Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 14АП-3429/19

г. Вологда

27 мая 2019 г.

Дело N А66-19207/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный Концерн" на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 февраля 2019 года по делу N А66-19207/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСИСТЕМ" (адрес: 125009, Москва, улица Тверская, дом 22а, строение 1, комната 11;

ОГРН 1137746837315, ИНН 7704844420; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северный Концерн" (адрес: 183025, город Мурманск, улица Профессора Сомова, дом 5, офис 13; ОГРН 1095107000471, ИНН 5107912591; далее - Компания) о взыскании 6 961 750 руб. 70 коп., в том числе 6 360 731 руб. 25 коп. задолженности по договору от 25.04.2018 N 241925-18 и 601 019 руб. 45 коп. неустойки за период с 17.07.2018 по 19.11.2018 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением в части взыскания неустойки не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить, приняв новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что начальной датой течения 45-дневного срока на оплату товара является не дата отгрузки партии товара со склада истца, а дата его поступления на склад покупателя. По расчетам ответчика сумма неустойки составляет 564 776 руб. 53 коп.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом стороны не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество (Продавец) и Компания (Покупатель) заключили договор от 25.04.2018 N 241925-18 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, в соответствии с условиями которого Продавец обязался поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах - фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка товара производится Продавцом в течение 10 календарных дней с момента согласования сторонами заявки с указанием ассортимента, цены и количества товара.

Согласно пункту 4.4 договора момент поставки товара подтверждается одним из двух способов:

а) путем передачи уполномоченным лицом Покупателя доверенности на получение ТМЦ, оформленной в соответствии с действующим законодательством, представителю Продавца;

б) отметкой о получении товара на накладной Продавца, заверенной печатью Покупателя и подписанной уполномоченным лицом последнего. Предварительно Покупатель обязан предоставить письменное уведомление об образцах подписи данных уполномоченных лиц и оттиске печати.

В силу пункта 5.1 договора Покупатель в течение 45 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

При задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в пункте 5.1, Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (пункт 5.4).

Договор вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и действует до 30.12.2019, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 10.1 договора).

Пунктом 10.4 договора определено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из / или в связи с настоящим договором могут быть переданы на разрешение Арбитражного суда Тверской области по истечении 10 календарных дней с момента направления претензии в письменном виде заказным письмом с уведомлением стороне, нарушившей обязательства по договору.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 9 779 736 руб. 24 коп., что подтверждается подписанными представителями сторон универсальными передаточными документами (далее - УПД), представленными в материалы дела, и ответчиком не оспаривается.

Поставленный товар оплачен Компанией частично, вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 6 360 731 руб. 25 коп.

Сторонами 01.10.2018 заключено досудебное соглашение о погашении задолженности и платы за использование коммерческим кредитом.

Поскольку обязательство по оплате поставленного по договору товара ответчик не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, проверив судебный акт по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 указанного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец на основании пункта 5.4 договора предъявил требование о взыскании неустойки в размере 601 019 руб. 45 коп. за период с 17.07.2018 по 19.11.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным. Оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не было заявлено, оснований для снижения взыскиваемой неустойки у суда не имелось.

Ссылка ответчика на то, что начальной датой течения 45-дневного срока на оплату товара является не дата отгрузки партии товара со склада истца, а дата его поступления на склад покупателя, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4.2 договора датой поставки товара (при поставке товара транспортом продавца) считается дата разгрузки на складе Покупателя.

Момент поставки товара подтверждается отметкой в УПД о получении товара на складе Продавца, заверенной печатью Покупателя и подписанной уполномоченным лицом последнего. Доказательств поставки товара транспортом Продавца в материалы дела не представлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 февраля 2019 года по делу N А66-19207/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный Концерн" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Ю.В. Зорина А.Н. Шадрина