Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 12АП-4092/19

г. Саратов

27 мая 2019 г.

Дело N А12-45020/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "22" мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Пузиной Е.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу акционерного общества "СпортЭкспо" (ИНН 3459062695) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2019 года по делу N А12-45020/2017, (судья Сотникова М.С.)

по заявлению акционерного общества "СпортЭкспо" о включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (400007, г. Волгоград, пр. Ленина, дом 110, ИНН 3442123614, ОГРН 1123459007374),

при участии в судебном заседании: представителя конкурсного управляющего Харченко Сергея Вячеславовича - Добринского Р.А., действующего на основании доверенности от 26.04.2019;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2018 (резолютивная часть оглашена 17.05.2018) в отношении акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный октябрь" (далее АО "ВМК "КО", Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Веснин Евгений Васильевич.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 08.11.2018 АО "ВМК "КО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 09.11.2018 конкурсным управляющим АО "ВМК "КО" утвержден Харченко С.В.

Информационное сообщение о признании АО "ВМК "КО" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 17.11.2018.

17.01.2019 в суд обратилось акционерное общество "СпортЭкспо" (далее - заявитель, АО "СпортЭкспо") с заявлением о включении требований в сумме 2 648 162,90 руб. основного долга в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2019 в удовлетворении требований АО "СпортЭкспо" отказано.

АО "СпортЭкспо", с определением суда первой инстанции не согласилось, обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2019 года по делу N А12-45020/2017, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт указывает на то, что: 1) АО "СпортЭкспо" осуществляло в адрес Должника поставку лома, в том числе за счет разбора железнодорожных путей, отсутствие товарно-транспортных накладных мотивировано тем, что АО "СпортЭкспо" и Должник находятся по одному адресу; 2) факт аффилированности кредитора и должника не влечет однозначного запрета на включение требований в реестр требований кредиторов должника.

Представитель конкурсного управляющего Харченко Сергея Вячеславовича возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2019 года по делу N А12-45020/2017 оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Конкурсным управляющим должника, в порядке положений пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве, представлены возражения по требованиям заявителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п.п. 3 - 5 ст. 71 и п.п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленных требований, АО "СпортЭкспо" ссылается на следующие обстоятельства.

Между АО "СпортЭкспо" и АО "ВМК "КО" совершены сделки купли-продажи лома стального углеродистого негабаритного 5А, что подтверждается следующими первичными документами: приемо-сдаточным актом N 162 от 31.08.2016 на сумму 441 300,60 руб., товарной накладной N 159 от 31.08.2016 на сумму 441 300,60 руб., товарной накладной N 106 от 28.02.2017 на сумму 1 686 862,30 руб., счет-фактурой N 192 от 28.02.2017 на сумму 1 686 862,30 руб., товарной накладной N 268 от 30.04.2017 на сумму 520 000 руб., счет-фактурой N 268 от 30.04.2017 на сумму 520 000 руб.

Должник, являющийся покупателем по сделкам, не оплатил стоимость поставленного лома, что послужило основанием для обращения АО "СпортЭкспо" с настоящим заявлением о включении требований в сумме 2 648 162,90 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что оснований для признания обоснованными требований к должнику в сумме 2 648 162,90 руб. не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований АО "СпортЭкспо" в материалы дела представлены следующие документы, подтверждающие отчуждение лома должнику:

- 31.08.2016 на сумму 441 300,60 руб.: приемо-сдаточный акт N 162, товарная накладная N 159;

- 28.02.2017 на сумму 1 686 862,30 руб.: товарная накладная N 106, счет-фактура N 192;

- 30.04.2017 на сумму 520 000,00 руб.: товарная накладная N 268, счет фактура N268.

Судом первой инстанции и конкурсным управляющим в отзыве, верно, отмечено, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

В силу части 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счет-фактура является документом выставляемым продавцом в одностороннем порядке в адрес покупателя в целях исчисления сумм налога к вычету, и не может считаться надлежащим доказательством получения АО "ВМК "КО" лома.

Документом, подтверждающим факт получения организацией материальных ценностей, является товарная накладная, которая действительна при наличии подписи уполномоченного лица - руководителя организации-покупателя. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям ст.ст. 185, 185.1 ГК РФ, то есть подписанной руководителем организации, при этом юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ.

По смыслу п. 1 ст. 182 ГК РФ и условий договора поставки лица, подписавшие товарные накладные со стороны покупателя, должны быть его работниками, полномочия которых на совершение указанных действий должны быть основаны на доверенности.

Из представленных в материалы дела товарных накладных невозможно установить личность лиц, их подписавших. Представленные заявителем товарные накладные не подписаны ни со стороны генерального директора, ни со стороны главного бухгалтера АО "ВМК "КО".

Однако в графе для указания реквизитов доверенности данные о наличии соответствующей доверенности отсутствуют, при этом, доверенности в материалы дела представлены не были.

АО "СпортЭкспо", учитывая коммерческий характер осуществляемой деятельности, при условии добросовестного осуществления своих гражданских прав и проявления должной степени осмотрительности, обязано было удостовериться в наличии у соответствующего лица полномочий на приемку продукции и подписание первичных учетных документов.

При этом, доказательством наличия соответствующих полномочий у лиц, подписавших товарные накладные, мог служить проставленный оттиск печати АО "ВМК "КО", фактически отсутствующий на документах.

Таким образом, представленные в материалы дела товарные накладные подписаны неустановленными лицами в отсутствие доказательств наличия у них полномочий на приемку продукции и подписание указанных документов.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, АО "СпортЭкспо" не представлено доказательств наличия у лиц, подписавших товарные накладные, соответствующих полномочий, а также на раскрыты обстоятельства которые бы позволили АО "СпортЭкспо" добросовестно полагать, что данные полномочия у указанных лиц имелись.

Кроме того, в соответствии с Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н, все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) запасов должны оформляться первичными учетными документами. Приемка материалов от организаций транспорта и связи по количеству и качеству осуществляется с учетом правил, действующих на транспорте и в органах связи соответственно, и условий договоров (купли-продажи, поставки, перевозки груза и т.п.). В случае, если поставщик самостоятельно организует от своего имени поставку товара, обязательство поставщика по передаче товара считается исполненным в момент сдачи товара непосредственно покупателю (при самовывозе) и также должно подтверждаться оформленными транспортными накладными. Транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Из содержания представленных АО "СпортЭкспо" товарных накладных следует, что все поставки осуществлялись по одной транспортной накладной N 127 от 01.01.2016 г. Указанная транспортная накладная указана также в качестве основания во всех представленных товарных накладных.

Однако согласно товарной накладной N 159 груз был получен 31.08.2016 г, согласно товарной накладной N 106 груз был получен 28.02.2017 г., согласно товарной накладной N 268 груз был получен 30.11.2017 г.

Кроме того, товарные накладные не могут являются единственным документом, подтверждающим факт передачи лома, поскольку в соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 11.05.2001 N 369 "Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения" (далее - Правила) прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по форме согласно приложению N 1.

Приемосдаточный акт составляется в 2 экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы черных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием). Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию.

Приемосдаточные акты регистрируются в книге учета приемосдаточных актов (далее именуется - книга учета) (п. 11 Правил).

Доводам АО "СпортЭкспо" о невозможности предоставления оригиналов документов, подтверждающих факт поставки должнику лома в 2016 году, ввиду нахождения запрашиваемой документации на территории АО "ВМК "КО" и невозможности ее предоставления, ввиду отсутствия доступа на предприятие должника, судом первой инстанции дана надлежащая оценка как несостоятельным, поскольку конкурсным управляющим АО "ВМК "КО" Харченко С.В. в материалы дела представлены книги учета за период с 01.02.2017-28.02.2017, 01.04.2017-30.04.2017,01.08.2016-31.08.2016, заверенные надлежащим образом, из которых усматривается, что 31.08.2016, 28.02.2017, 30.04.2017 прием лома должником от АО "СпортЭкспо" не производился.

Относительно довода апелляционной жалобы об отсутствии необходимости в оформлении транспортных накладных вследствие нахождения кредитора и должника по одному адресу, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Как отмечено конкурсным управляющим в отзыве, территория АО "ВМК "КО" по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, д.110 является значительной и составляет, согласно публичной кадастровой карте, более 2 000 000 кв.м. Учитывая вес, указанного в товарных накладных лома, для его перемещения необходимо было использование соответствующего автомобильного или железнодорожного транспорта. Доказательств привлечения сторонней организации, а равно наличия и использования собственного автомобильного или железнодорожного транспорта для целей перевозки значительного объема тяжелого лома в материалы дела заявителем не представлено.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности АО "СпортЭкспо" указана деятельность спортивных объектов.

АО "СпортЭкспо" не обладает соответствующими ресурсами и производственными мощностями для ведения деятельности, в результате которой образуются отходы в виде лома стального углеродистого негабаритного 5А.

Ссылки заявителя на возникновение соответствующего лома вследствие разборки железнодорожных путей силами АО "СпортЭкспо" необоснованные, поскольку АО "СпортЭкспо" не доказан факт происхождения соответствующего лома вследствие разборки железнодорожных путей АО "СпортЭкспо", находящихся по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, д. 110.

Согласно представленным Актам выполненных работ, соответствующие работы по разборке путей выполнялись с января 2017 г., то есть после подписания Акта приема-сдачи лома N 126 и товарной накладной N 159 от 31.08.2016 г.

Кроме того, конкурсный управляющий в отзыве отмечает противоречивость позиции АО "СпортЭкспо".

Так, в апелляционной жалобе АО "СпортЭкспо" указывает на дело N А12-3964/2019 в качестве доказательства, подтверждающего факт заключения договора подряда N 10-07/2015 от 10.07.2015, в результате исполнения которого образовался лом, поставленный должнику.

Однако, из отзыва АО "СпортЭкспо" по делу N А12-3964/2019 следует, что АО "СпортЭкспо" отрицало факт подписания соответствующего договора подряда N 10-07/2015 и выполнения работ, в том числе по разборке железнодорожных путей.

Кроме того, судом установлено и материалами дела о несостоятельности (банкротстве) АО "ВМК "КО" подтверждается, что АО "СпортЭкспо" и АО "ВМК "КО", а также ряд иных организаций (RED OCTOBER INTERNATIONAL SA, Segoa Ventures Limited, АО "Стил Трейд Компани", АО "Торговый дом Металлургический завод "Красный октябрь" (далее АО "ТД МЗ КО"), АО "Златоустовский электрометаллургический завод" (далее АО "ЗЭМЗ") и ЗАО "СпортЭкспо" фактически образуют группу лиц подконтрольную конечному бенефициару Герасименко Д.П. Ранее в эту группу входило также АО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее АО ВМЗ "КО") и ОАО "Волгоградский механический завод "Красный Октябрь" (далее ОАО "ВМЗ "КО").

Владельцами акций ЗАО "Спорт-Экспо" является АО "ТД МЗ КО" (99%) подконтрольное Герасименко Д.П. и Сергеева Е.С. (1%) также связанная с ним.

Решением N 1 от 29.04.2015 г. единственного учредителя ЗАО "Спорт-Экспо" было учреждено АО "СпортЭкспо" с уставным капиталом разделенным на 106 957 726 шт. обыкновенных именных акций.

Подконтрольными Герасименко Д.П. организациями RED OCTOBER INTERNATIONAL SA и Segoa Ventures Limited в орган осуществляющий общее руководство деятельностью АО "ВМК "КО" были избраны лица, осуществляющие функции единоличного исполнительного органа в иных подконтрольных Герасименко Д.П. организациях. При этом все указанные действия в итоге приводили к усилению контроля Герасименко Д.П. за указанной группой компаний.

Таким образом, АО "СпортЭкспо", АО "ВМК "КО" и иные названые ранее лица являются аффилированными организациями, входящими в группу лиц, контролируемую Герасименко Д.П. через RED OCTOBER INTERNATIONAL SA, которая является владельцем акций АО "Стил Трейд Компани", обладающего, в свою очередь, акциями АО "ЗЭМЗ", АО "ТД МЗ КО" и АО "СпортЭкспо".

Учитывая изложенные обстоятельства аффилированности участников настоящего обособленного спора, суд приходит к выводу, что действия по подписанию товарных накладных по поставке должнику лома, в отсутствие относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о фактической поставке, могут свидетельствовать о создании "искусственного" документооборота, без осуществления сторонами фактических действий по реализации условий указанных сделок, с целью увеличения задолженности одной подконтрольной организации перед другой, что является основанием к отказу в требованиях (определения Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6), от 11.09.2017 N 301-ЭС17-4784, от 08.05.2019 N 305-ЭС18-25788(2).

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого определения.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2019 года по делу N А12-45020/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Е.В. Пузина А.Ю. Самохвалова