Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 10АП-7436/19

г. Москва

28 мая 2019 г.

Дело N А41-104118/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от истца, акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329): Каверина И.Н. - представитель по доверенности от 21.05.2018,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль-ЖКХ" (ИНН: 5013054796, ОГРН: 1075013000776): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2019 года по делу N А41-104118/17, принятое судьей Зинуровой М.В., по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль-ЖКХ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль-ЖКХ" (далее - ООО "Теплоцентраль-ЖКХ", ответчик) о взыскании основного долга по договору энергоснабжения с ИКУ N 93905084 от 20.09.2007 в сумме 4 928 381 руб. 99 коп. за период сентябрь 2017 года, неустойки в размере 119 776 руб. 31 коп. за период с 22.08.2017 по 22.11.2017 (т.1 л.д. 3-4, т. 3 л.д. 39).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2019 по делу N А41-104118/17 в удовлетворении иска отказано (т. 3 л.д. 114-116).

Не согласившись с решением суда, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и оставить иск без рассмотрения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, иск - оставлению без рассмотрения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (истец) и ООО Теплоцентраль-ЖКХ (ответчик) заключен договор с ИКУ N 93905084 от 20.09.2007.

По указанному договору АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)).

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Из искового заявления следует, что в соответствии с условиями договора истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период сентябрь 2017 года на общую сумму 4 928 381 руб. 99 коп.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Как указал истец, ответчик потребленную электроэнергию не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец, начислив законную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств потребления ответчиком электрической энергии на заявленную сумму.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу п. 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2017 по делу N А41-94310/17 в отношении ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" введена процедура наблюдения.

С настоящим иском истец обратился в суд 15.12.2017, т.е. после введения в отношении ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" процедуры наблюдения.

Из представленных в материалы дела актов (т. 1 л.д. 44-45), следует, что срок исполнения обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг наступил до даты принятия Арбитражным судом Московской области заявления о признании ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" несостоятельным (банкротом).

Таким образом, спорные денежные обязательства не относятся к текущим платежам.

При таких обстоятельствах заявленные в рамках настоящего дела требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "Теплоцентраль-ЖКХ".

Также судом апелляционной инстанции учитывается, что в рамках дела N А41-94310/17 АО "Мосэнергосбыт" обратилось с требованием о включении спорной задолженности в реестр требования кредиторов.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2019 по делу N А41-104118/17 подлежит отмене, исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 148, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.21019 года по делу N А41-104118/17 отменить.

Иск оставить без рассмотрения.

Выдать АО "Мосэнергосбыт" справку на возврат из федерального бюджета 56 115 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов