Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 03АП-2673/19

г. Красноярск

28 мая 2019 г.

Дело N А33-3893/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИА" (ИНН 2464017262, ОГРН 1022402310050)

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края

от 05 апреля 2019 года по делу N А33-3893/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИА" (далее - ответчик, ООО "СИА") о взыскании 236 616,97 руб. - задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.08.2018 по 30.11.2018, 7 732 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "СИА" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- ООО "СИА" не потребляет электроэнергию от ячейки N 23 ПС 121, энергопринимающие устройства ООО "СИА" отсутствуют,

- ООО "СИА" не является собственником объектов электросетевого хозяйства ТП N 3 и ТП N 3217, не имеет к ним доступа, ячейка N 23 ПС 121 и прибор учета 0812099517 находятся в введении ООО "МД",

- правоотношения между ПАО "МРСК Сибири-Красноярскэнерго" и ООО "МД" урегулированы дополнительным соглашением от 22.12.2017 N 18.2400.1414.10ДС15 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.12.2010 N 18.2400.1414.10 и распространяют свое действие с 01.01.2018.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 года апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 24 апреля 2019 года, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 25.04.2019 08:25:49 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

В отзыве истец указал, что решение законно и обоснованно, просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы Третьим арбитражным апелляционным судом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

26.08.2008 между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО Фирма "ФБК" (абонент) заключен договор на электроснабжение N 10935. По условиям договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги.

Соглашением сторон от 01 июня 2017 года внесены изменения в договор энергоснабжения от 26.08.2008 N 10935 в части указания наименования потребителя вместо ООО Фирма "ФБК" потребителем указано ООО "СИА".

Порядок учета потребленной электроэнергии предусмотрен разделом 6 договоров энергоснабжения.

Схемы расчетов за потребленную электроэнергию, перечни объектов и расчетных приборов учета согласованы сторонами в соглашениях к договорам на энергоснабжение.

Указывая на несвоевременную оплату ответчиком потребленной электроэнергии, истец обратился в суд с иском.

В обоснование иска ПАО "Красноярскэнергосбыт" сослалось на ведомости энергопотребления за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года, на показания приборов учета абонента за указанный период, счета-фактуры, выставленные для оплаты, и претензии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Из смысла статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 40, 44, 65 (1), 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии, в том числе объема поставленной энергии, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Судом апелляционной инстанции установлен факт поставки истцом на объекты ответчика электрической энергии, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями энергопотребления, показаниями приборов учета абонента за период с 01.08.2018 по 30.11.2018. Сам факт поставки электрической энергии ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что ООО "СИА" не потребляло электроэнергию от ячейки N 23 ПС 121, не является собственником объектов электросетевого хозяйства ТП N 3 и ТП N 3217, не имеет к ним доступа, ячейка N 23 ПС 121 и прибор учета 0812099517 находятся в введении ООО "МД", правоотношения между ПАО "МРСК Сибири-Красноярскэнерго" и ООО "МД" урегулированы дополнительным соглашением от 22.12.2017 N 18.2400.1414.10ДС15 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.12.2010 N 18.2400.1414.10 являются необоснованными и документально не подтвержденными.

Договор энергоснабжения от 26.08.2008 N 10935 подписанный с ООО "Фирма "ФБК"" не признан в установленном законом порядке недействительным или незаключенным. Прибор учета 0812099517 установлен в соответствии с дополнительным соглашением от 03.11.2011. При этом в соответствии с дополнительным соглашением от 01.06.2017 договор N 10935 от 26.08.2008 сохранил силу.

Указанные документы представлены в электронном виде, ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Задолженности определена по ведомостям энергопотребления и показаниям приборов учета. Обратного ответчиком не доказано.

При указанных обстоятельствах решение суда от 5 апреля 2019 года по делу N А33-3893/2019 является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края от 5 апреля 2019 года по делу N А33-3893/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Петровская