г. Ессентуки |
|
27 мая 2019 г. |
Дело N А63-26412/2018 |
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беляева Андрея Юрьевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2019 по делу N А63-26412/2018 (судья Жирнова С.Л.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Беляева Андрея Юрьевича (г. Ставрополь, ОГРН304263530000073, ИНН 263605160270)
к Минераловодской таможне (г. Минеральные Воды, ОГРН1022601456459, ИНН2630014398)
об отмене постановления от 20.11.2018 N 10802000-1391/2018 по делу об административном правонарушении,
о признании административного правонарушения малозначительным,
о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Беляев Андрей Юрьевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее - Таможня) об отмене постановления от 20.11.2018 N 10802000-1391/2018 по делу об административном правонарушении, о признании административного правонарушения малозначительным, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Определением суда от 29.12.2018 заявление принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
27.02.2019 объявлено решение, принятое путем подписания резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, которым в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, Предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить, признать незаконным и отменить постановление Таможни от 20.11.2018 N 10802000-1391/2018.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу Таможня возражает по существу доводов Предпринимателя, считает решение суда законным и обоснованным. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 01.10.2018 на Ставропольский таможенный пост Минераловодской таможни по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 427 от Предпринимателя на бумажном носителе поступила статистическая форма учета перемещения товаров, которой присвоен системный номер 1200180921-21223727.
03.10.2018 данная статистическая форма зарегистрирована на Ставропольском таможенном посту и ей программным средством таможенного органа присвоен регистрационный номер 10802050/031018/С981449.
При рассмотрении документов статистической формы учета перемещения товаров - регистрационный номер 10802050/031018/С981449, Таможней, выявлено нарушение Предпринимателем пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" (далее-постановление N 1329).
05.10.2018 в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении и 20.11.2018 принято оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении N 10802000-1391/2018, которым Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ. Предпринимателю назначено наказания в виде административного штрафа в размере 20000р.
Факт наличия в действиях (бездействиях) нарушения срока представления в Таможню статистической формы учета перемещения товаров подтверждается материалами дела.
Не оспаривая по существу постановление о назначении административного наказания, Предприниматель просит заменить наказание в виде административного штрафа в размере 20000р на предупреждение либо освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля Предпринимателя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Предприниматель предпринял исчерпывающие меры для соблюдения требований пункта 7 постановления N 1329, в материалы дела не представлено.
Выполняя требования таможенного законодательства, Предприниматель, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с возможным нарушением сроков предоставления статистической отчетности о перемещении товара через таможенную границу в адрес получателя на территории государства - члена ЕЭС.
Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.
Вменяемое правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением Предпринимателя к действующим международным нормам таможенного законодательства, направленным на своевременное представление достоверной статистической информации о перемещаемых через таможенную границу товарах. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных правом ЕАЭС, выразившемся в нарушении порядка представления в таможенный орган статистической формы, что затрудняет возможность эффективного выполнения возложенных на них задач и функций, влечет искажение статистики торговли внутри ЕАЭС и препятствует своевременному использованию таможенно-тарифного механизма регулирования внешнеэкономической деятельности, решению задач защиты национальной экономики, обеспечению ее безопасности и пополнению государственного бюджета.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Исходя из обстоятельств дела, характера охраняемых общественных отношений и степени его общественной опасности, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. Возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Наличие у Предпринимателя статуса субъекта малого предпринимательства не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения.
В материалах дела отсутствуют и Предпринимателем не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф (20000р). Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для Предпринимателя необратимые последствия.
Наказание в виде административного штрафа в размере 20000р назначено административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, соответствует характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения.
В данном случае, по мнению апелляционного суда, предусмотренное частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ наказание в виде минимального размера штрафа в сумме 20000р с учетом установленных обстоятельств по делу обеспечивает достижение целей административного наказания.
Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения Предпринимателя к административной ответственности, в том числе в части его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов Предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Действия должностного лица Таможни принявшего постановление от 20.11.2018 N 10802000-1391/2018 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности законны и обоснованы.
Срок давности привлечения Предпринимателя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2019 по делу N А63-26412/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
Д.А. Белов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.