Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 02АП-133/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 августа 2019 г. N Ф01-3573/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

27 мая 2019 г.

Дело N А28-11542/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя - Иутинской Т.В., действующей на основании доверенности от 13.11.2018, Чернышевой Н.Ю., действующей на основании доверенности от 07.09.2018, Зыковой С.И., действующей на основании доверенности от 20.12.2018,

представителей ответчика - Дуняшевой А.Ю., действующей на основании доверенности от 14.12.2018, Турушевой М.В., действующей на основании доверенности от 18.12.2018, Корчмаковой Т.Г., действующей на основании доверенности от 14.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Движение-Актив 10"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2018 по делу N А28-11542/2018, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Движение-Актив 10" (ИНН: 4312137223, ОГРН: 1074312003556)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области (ИНН: 4312000420, ОГРН: 1044313526278)

о взыскании 2 521 783 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Движение-Актив 10" (далее - ООО "Движение-Актив 10", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области (далее - Инспекция, налоговый орган) возвратить излишне уплаченный налог по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) за 2013, 2014 годы в общей сумме 2 521 783 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2018 ООО "Движение-Актив 10" в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Движение-Актив 10" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске срока для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога. Общество указывает, что об излишней уплате сумм налога узнало лишь 18.07.2018 в день вынесения Арбитражным судом Кировской области решения по делу А28-16408/2017.

В судебном заседании представители ООО "Движение-Актив 10" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании и в представленном отзыве на жалобу представители Инспекции указали на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просят отказать.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Движение-Актив 10" применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы.

По итогам деятельности за 2013-2015 годы Обществом представлены в налоговый орган декларации по УСН, на основании которых уплачен налог по упрощенной системе налогообложения за 2013 год в сумме 1 089 922 рублей, за 2014 год в сумме 1 431 861 рубля, за 2015 год в сумме 724 020 рублей (л.д. 54-56, 57-59).

17.07.2018 Общество представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по УСН за 2013, 2014 и 2015 годы, в которых отразило отсутствие доходов и суммы налогов к уплате, указало сумму налога к уплате "0".

В тот же день 17.07.2018, Общество представило в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченных налогов по упрощенной системе налогообложения за 2013, 2014 и 2015 годы (л.д. 60-65).

30.07.2018 руководителем налогового органа вынесено решение N 8949 об удовлетворении заявления Общества о возврате из бюджета излишне уплаченного налога по упрощенной системе налогообложения в размере 724 020 рублей за 2015 год (л.д. 68).

Решениями от 30.07.2018 N 2769 и N 2770 налоговым органом отказано Обществу в возврате излишне уплаченного налога по упрощенной системе налогообложения соответственно за 2013 год в размере 1 089 922 рублей (л.д. 67) и за 2014 год в размере 1 431 861 рубля (л.д. 66), в связи с тем, что заявление было подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 03.09.2018 решения Инспекции от 30.07.2018 N 2769 и N 2770 оставлены без изменения (л.д. 17-21).

В связи с тем, что Инспекцией возврат налога не был произведен, Общество обратилось с заявлением в суд об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченную сумму УСН за 2013 и 2014 годы.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьями 21, 45, 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пришел к выводу о том, что налогоплательщик пропустил трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

В пункте 1 статьи 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6 статьи 78 НК РФ).

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О следует, что данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении от 25.02.2009 N 12882/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств в совокупности, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Как следует из материалов дела, в налоговый орган Общество обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченного налога по УСН за 2013, 2014 годы - 17.07.2018, то есть за пределами установленного срока.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что излишние суммы налога по УСН за 2013, 2014 годы уплачены Обществом до 31.03.2015.

Таким образом, налоговым органом правомерно приняты решения от 30.07.2018 N 2769 и N 2770, которыми заявителю было отказано в возврате спорных сумм налога по УСН по причине пропуска срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

Как указывалось выше в случае пропуска налогоплательщиком срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, он вправе обратиться в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета переплаченной суммы налога и такие требования могут быть предъявлены в суд в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал либо должен был узнать о нарушении своего права (определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, от 03.07.2008 N 630-О-П, от 21.12.2011 N 1665-О-О).

Вопрос определения момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, разрешается судом с учетом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что ООО "Движение-Актив 10" создано при реорганизации ООО "Движение-Нефтепродукт" в форме выделения и поставлено на налоговый учет 30.11.2007, основным видом деятельности является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, сдача внаем недвижимого имущества ( л.д. 23-28).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Движение-Нефтепродукт" за периоды 2013-2015 годов, по результатам которой принято решение от 01.09.2017 о привлечении ООО "Движение-Нефтепродукт" к налоговой ответственности и доначислении к уплате налога на прибыль в сумме 60 197 415 рублей, налога на имущество организаций в общей сумме 23 463 941 рубля, НДС за 4 увартал 2013 года в сумме 919 346 рублей, пени по налогам и применены штрафные санкции за неуплату (неполную уплату) налогов (л.д. 85-108).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2018 по делу N А28-16408/2017, вступившим в законную силу, установлено, что суммы доходов ООО "Движение-актив 1-10" и ООО "Движение-терминал", включенных Инспекцией по результатам проверки в доход ООО "Движение-Нефтепродукт", правомерно признаны налоговым органом полученными ООО "Движение-Нефтепродукт", поскольку именно указанное Общество, а не лица, с участием которых Общество учло операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, осуществляло спорную деятельность и получило данные доходы.

В ходе рассмотрения спора по делу N А28-16408/2017 судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО "Движение-Нефтепродукт" создана схема "дробления" бизнеса путем осуществления реорганизации в форме выделения новых предприятий (ООО "Движение-актив 1-10" и ООО "Движение-терминал"), применяющих льготный режим налогообложения, с выведением на них собственной деятельности, наделением их недвижимым имуществом. При этом установлено, что указанные предприятия (ООО "Движение-актив 1-10" и ООО "Движение-терминал") самостоятельной хозяйственной деятельности не осуществляют, находятся под организационным и финансовым контролем ООО "Движение-Нефтепродукт", который как единоличный орган управления, распоряжается имуществом управляемых организаций.

Таким образом, с момента учреждения вся хозяйственная деятельность ООО "Движение-актив 10" (в том числе составление, подписание деклараций и платежных документов за 2013-2014 годы, а также и фактическая уплата налога по УСН), распоряжение денежными средствами от лица ООО "Движение-Актив 10" осуществлялась работниками управляющей компании ООО "Движение-Нефтепродукт", возглавляемой президентом компании Киселевым С.Н.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент принятия Арбитражным судом Кировской области решения по делу N А28-16408/2017.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что поскольку сумма налога на прибыль была уплачена ООО "Движение-Нефтепродукт" в полном объеме после вынесения судебного акта по делу N А28-16408/2017, то именно после даты уплаты доначисленной в результате проверки суммы в бюджете появились излишне уплаченные суммы (двойное налогообложение).

Указанный довод Общества относительно двойного налогообложения Инспекцией одних и тех же операций отклоняется апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом случае путем доначисления ООО "Движение-Нефтепродукт" сумм налога, налоговый орган установил реальные налоговые обязательства указанного налогоплательщика. Правомерность доначислений налогов, соответствующих сумм пени и штрафа установлена в ходе рассмотрения спора по делу N А28-16408/2017 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не доказывается вновь.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявление от 17.07.2018 о возврате излишне уплаченного налога направлено за пределами установленного налоговым законодательством трехлетнего срока и по истечении трех лет с момента, когда налогоплательщик должен был узнать о нарушении своего права на своевременный возврат.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Движение-актив 10" не представило достоверных доказательств своей неосведомленности об излишней уплате в бюджет спорной суммы налогов до момента принятия Арбитражным судом Кировской области решения по делу N А28-16408/2017.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченного налога в судебном порядке в установленный срок, налогоплательщиком не представлено.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не влияющие на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции, и не являющиеся основанием для его отмены или изменения.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области правильно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2018 по делу N А28-11542/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Движение-Актив 10" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова