Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 09АП-24421/19

г. Москва

27 мая 2019 г.

Дело N А40-227692/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.Р. Валиева, Д.В.Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТИСА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2019 года по делу N А40-227692/18, принятое судьей Хайло Е.А,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Логберг-Транс" (ОГРН 1117847159320)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТИСА" (ОГРН 5137746091093)

о взыскании аванса, уплаченного по договору перевозки грузов N 14-111/18 от 23.05.2018, штрафа за не вывоз груза, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился,

от ответчика: Панова А.А. по доверенности от 28.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Логберг-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТИСА" (далее - ответчик) о взыскании 2 500 000 руб. 00 коп. аванса, уплаченного по договору перевозки грузов N 14-111/18 от 23.05.2018, 1 258 000 руб. 00 коп. штрафа за не вывоз груза, 25 410 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 14 марта 2019 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключён договор перевозки груза N 14-111/18 от 23 мая 2018.

На основании п. 1.1 договора перевозчик обязался доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а клиент обязался уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1.2 договора, перевозка осуществляется согласно плану перевозки (приложение к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора.

Стороны согласовали приложение N 1 к договору - план перевозки, включая груз (корпус рабочего колеса, 4865x4140x4250 мм, вес 88,51 тн), место передачи груза (ППК, Санкт-Петербург, Колпинский район, посёлок Металлострой, дорога на Металлострой, д. 1, к. 1) и пункт назначения (Боткинская ГЭС, Пермский край, Чайковский), грузоотправителя (ПАО "Силовые машины"), грузополучателя (Боткинская ГЭС, Пермский край, Чайковский), дату и время подачи транспортного средства под погрузку (в течение 5 дней по готовности разрешения на перевозку, груз готов), дату и время доставки груза и разгрузки (по факту доставки (транзитное время 6 дней - согласно проекту ПОДД и разрешения), не позднее 12.07.2018 г.), стоимость услуг и порядок оплаты.

Согласно п. 2.1 договора, перевозчик обязан подать под погрузку в месте передачи каждой партии груза исправное транспортное средство, пригодное для перевозки груза и отвечающее санитарным требованиям, не позднее срока, установленного соответствующим планом перевозки груза.

В разделе 2 "Условия перевозки, погрузки и разгрузки", Особые условия перевозки Плана перевозки груза предусмотрено, что перевозчик обеспечивает подготовку проекта и разрешения, согласованных и подписанных в ГИБДД, до 42 дней, время на перевозку 6-8 ней.

Согласно п. 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272), заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику, который обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок до 3 дней со дня его принятия проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с письменным обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку).

При рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8 - 11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной.

При перевозке опасных грузов, а также при перевозке, осуществляемой тяжеловесным и (или) крупногабаритным транспортным средством, перевозчик указывает в пункте 13 транспортной накладной при необходимости информацию о номере, дате и сроке действия специального разрешения, а также о маршруте такой перевозки.

В соответствии с разделом 3 Плана перевозки груза, стоимость услуг перевозки груза составляет 6 290 000 руб. + дополнительно ущерб дорог 1 678 357 руб., оплата стоимости услуг по перевозке груза осуществляется заказчиком на условиях:

- предоплата за проект/мосты 2 500 000 руб., в т.ч. НДС - после чего начинается подготовка;

- оплата ущерба дорог - 1 678 357 руб., в т.ч. НДС (за 4-7 дней до выдачи разрешения на перевозку);

- оплата по факту загрузки ТС - 1 895 000 руб., в т.ч. НДС;

- оплата в течение 10 дней с даты доставки груза - 1 895 000, в т.ч. НДС.

Истец оплатил сумму предварительной оплаты в соответствии с договором в размере 2 500 000 руб. платежным поручением N 342 от 22.05.2018 на счёт ответчика.

Однако, ответчик не предоставил проект перевозки, не обеспечил получение разрешения на перевозку груза и его доставку согласно плану перевозки - не позднее 12.07.2018.

По причине существенного нарушения договора ответчиком в виде не вывоза груза к согласованному в договоре моменту его доставки, истец заявил об отказе от услуг ответчика и потребовал возврата аванса письмом от 12.07.2018.

В силу п. 6.1 и 6.2 договора, срок действия договора установлен до 31.12.2018, если ни одна из сторон не заявила об отказе от исполнения свих обязательств.

В связи с отсутствием ответа и возврата аванса, истец обратился с претензией к ответчику от 26.07.2018, в которой потребовал возврата аванса в размере 2 500 000 руб., штрафа в размере 20% от стоимости перевозки за не вывоз по вине перевозчика груза в сумме 1 258 000 руб.

Перевозчик на претензию не ответил, требования заказчика не удовлетворил.

В связи с необоснованным удержанием ответчиком спорных денежных средств, истцом было также заявлено требование о взыскании 25 410 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В ч. 1 ст. 34 Устава автомобильного транспорта предусмотрена ответственность перевозчика за невывоз груза: "За невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Аналогичная ответственность также была предусмотрена в п. 5.1 договора перевозки груза N 14-111/18 от 23.05.2018.

В связи с чем, на основании п. 5.1 договора истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 1 258 000 руб. 00 коп. штрафа за не вывоз груза.

Также, истец просил взыскать с ответчика 40 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору перевозки грузов, не вернул аванс перечисленный истцом в рамках договора перевозки грузов, проверив представленный истцом расчет штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами и признав их верными и обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, взыскав также расходы на оплату услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ссылки ответчика на неоднократные безуспешные попытки согласовать маршрут для перевозки и получить необходимые разрешения, о чём он извещал заказчика перевозки и грузоотправителя, являются необоснованными.

Так согласно нормам ст. 36 Устава автомобильного транспорта и наземного городского электрического транспорта (далее - Устав автомобильного транспорта), перевозчик, фрахтовщик, грузоотправитель, грузополучатель, фрахтователь освобождаются от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 данного федерального закона, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие:

- непреодолимой силы;

- временных ограничений или запрете движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам;

- иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств непреодолимой силы, наличие ограничений или запрета движения либо иных обстоятельств, которые препятствовали согласованию маршрута или получению разрешения на перевозку по причинам, не зависящим от перевозчика.

Также ответчик не представил доказательств наличия вины самого истца в допущенной просрочке, доказательств, подтверждающих осуществление ответчиком каких либо действий направленных на подготовку перевозки груза в соответствии с установленным сторонами планом по перевозке груза.

Факт осведомлённости заказчика или грузоотправителя об отказе в выдаче согласования маршрута и специального разрешения на перевозку не имеет правового значения.

Довод ответчика об окончании срока перевозки 13 июля 2018 и расторжения договора по заявлению истца об отказе от его исполнения до истечения данного срока, подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Устава автомобильного транспорта, в случае предоставления перевозчиком транспортных средств, контейнеров, непригодных для перевозок соответствующего груза, или подачи транспортных средств, контейнеров в пункт погрузки с опозданием грузоотправитель вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с перевозчика штраф за невывоз груза, предусмотренный частью 1 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчик не представил доказательств готовности к перевозке груза, истец обоснованно заявил ответчику и об отказе от дальнейшего исполнения договора письмом от 12.07.2018, накладная от 18.07.2018, таким образом, договор считается расторгнутым.

Письмо Министерства транспорта РФ от 08.02.2019 г., представленное ответчиком в суд апелляционной инстанции, не опровергает выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2019 года по делу N А40-227692/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.Р. Валиев Д.В. Пирожков