Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 13АП-15061/19

г. Санкт-Петербург

29 мая 2019 г.

Дело N А56-42355/2018/тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Казарян К.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форвард" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2018 по делу N А56-42355/2018/тр.3 (судья Ю.Э. Кулаковская), принятое

по заявлению Погореловой Натальи Александровны

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бэст",

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2018 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Определение по настоящему спору вынесено арбитражным судом первой инстанции 07.11.2018.

Общество обратилось с апелляционной жалобой 30.04.2019, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебных актов (10 дней), заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование ходатайства Общество ссылается на то, что первоначально апелляционная жалоба была подана в установленный срок путем опускания жалобы в ящик для входящей корреспонденции, размещенной на первом этаже здания Арбитражного уда Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Доказательствами подачи жалобы в установленный срок Общество не располагает.

Апелляционный суд полагает заявленное ходатайство не обоснованным и подлежащим отклонению в связи со следующим.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Согласно статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Как следует из материалов дела, на обжалуемое определение была подана апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бэст".

Определением суда от 25.01.2019 производство по жалобе прекращено, в связи с отказом конкурсного управляющего от апелляционной жалобы.

Общество обратилось в суд кассационной инстанции на определение суда апелляционной инстанции от 25.01.2019.

Постановлением суда Северо-Западного округа от 16.04.2019 в удовлетворении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Форвард" отказано.

Ссылаясь на своевременное обращение первоначально с апелляционной жалобой, Общество при рассмотрении апелляционной жалобы конкурсного управляющего на тот же судебный акт, а впоследствии при рассмотрении кассационной жалобы самого Общества, на указанные обстоятельства не ссылалось. В то время как в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе и в результате допущенной подателем жалобы неосмотрительности.

Кроме того Общество, являясь кредитором-заявителем по дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Бэст", обязано самостоятельно отслеживать принятые судебные акты на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.

Из абзаца 4 пункта 14 Постановления N 35 следует, что в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора подлежат извещению непосредственные участники данного обособленного спора в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 1 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах наличие уважительной причины пропуска срока на обжалование определения кредитором не доказано, тогда как немотивированное восстановление процессуального срока на обжалование в отсутствие уважительных причин нарушает принципы правовой определенности и стабильности судебных актов, а также равноправия сторон.

Апелляционный суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15061/2019) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 11 листах и приложенные документы на 11 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

К.Г. Казарян