Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 09АП-17391/19

г. Москва

28 мая 2019 г.

Дело N А40-265956/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "УЗ Норд-Инжиниринг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2019 по делу N А40-265956/18, принятое судьей Девицкой Н.Е.,

по заявлению ЗАО "УЗ Норд-Инжиниринг"

к Москомстройинвесту

об оспаривании постановления N 1 от 24.10.2018 г. по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Литвинова Ю.А. по доверенности от 31.08.2018;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "УЗ Норд-Инжиниринг" (далее- Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Москомстройинвесту об оспаривании постановления N 1 от 24.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.28 КоАП РФ, в части неприменения ст.4.1.1 КоАП РФ или ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2019 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит снизить размер административного штрафа до минимального размера.

Представитель общества в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель Москомстройинвеста поддержал решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного органа, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что Постановлением N 1 по делу об административном правонарушении N05-07-18-462 от 24.10.2018 Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Заявитель, признавая свою вину и не оспаривая постановление административного органа по существу, полагает его незаконным в части неприменения ст. 4.1.1. КоАП РФ или ч.3.2., 3.3. ст.4.1. КоАП РФ, что послужило поводом для обращения в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Объектом данных правонарушения являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.

Субъектом правонарушений является лицо, обязанное в установленный срок в соответствии с требованиями законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости публиковать в средствах массовой информации и (или) размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию (в том числе вносимые в нее изменения).

Объективная сторона каждого из совершенных правонарушений выражена в нарушении требований к своевременному размещению достоверных изменений, вносимых в проектную декларацию.

Из фактических обстоятельств дела следует, что Общество имеет на праве аренды земельный участок и им получено разрешение на строительство объекта в установленном порядке, следовательно, в соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, оно является застройщиком объекта.

Деятельность ЗАО "УЗ "Норд-Инжиниринг" связана с привлечением денежных средств граждан на строительство Объекта.

В рамках проведения внеплановой документарной проверки ответчиком проведен анализ ЕИСЖС путем изучения сайта, расположенного в сети Интернет по адресу www.наш.дом.рф, в ходе которого установлено, что застройщик не размещает документы и информацию, подлежащую к обязательному размещению в соответствии с п.2 ст.3.1 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Таким образом, материалами дела установлено и заявителем не оспаривается, что Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что в отношении него возможны замена административного штрафа предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, или применение ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, не состоятельны в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ данная статья может быть применена к субъектам малого и среднего предпринимательства при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рамках дела об административном правонарушении такие обстоятельства не установлены. Доказательства того, что Общество является субъектом малого предпринимательства, в материалы дела об административном правонарушении и в материалы арбитражного дела не представлены.

Таким образом, отсутствуют основания для применения ст.4.1.1 КоАП РФ в отношении Общества по делу об административном правонарушении.

Наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках данного дела об административном правонарушении также не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось, как в материалах административного дела, так и в материалах арбитражного дела отсутствуют, Обществом не представлены.

В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Учитывая вышеизложенное, наложение на Общество штрафных санкций в установленном законом размере и порядке законно и обоснованно, поскольку Общество должно нести ответственность за административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.14.28 КоАП РФ, что подтверждено материалами дела и признанием факта его совершения Обществом.

Порядок и процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдены, срок давности привлечения не нарушен.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и отклоняет доводы апелляционной жалобы.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2019 по делу N А40-265956/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева