Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 09АП-19054/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2019 г. N Ф05-13366/19 настоящее постановление оставлено без изменения

28 мая 2019 г.

дело N А40-209419/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2019 г. (резолютивная часть от 14.02.2019 г.)

по делу N А40-209419/18, принятое судьей Никоновой О.И.,

по иску ООО "БМФ" (ОГРН 5157746048356)

к ФКУ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ N 3 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 1023801024257)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Садыкова О.В. по доверенности от 17.12.2018 г.,

от ответчика: Петухарев А.Ю. по доверенности от 01.05.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БМФ" (Заказчик) предъявило ФКУ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ N 3 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (Исполнитель) иск о взыскании стоимости 3 540 комплектов костюмов по договору N3/21-400 от 28.08.2017 г. в размере 1 637 015 руб., убытков в размере реального ущерба в сумме транспортных расходов Заказчика в размере 495 204 руб. 49 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 14.02.2019 г., изготовленным в полном объеме 20.02.2019 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащими оставлению без изменения.

Установлено, что 28.08.2017 г. между ООО "БМФ" (заказчик) и Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (исполнитель) заключен договор оказания услуг N 3/21-400, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить работы (услуги) по изготовлению из материалов Заказчика костюмов летних специальных для сотрудников кинологических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Продукция, Костюмы) и поставить их в количестве 6 040 комплектов в срок до 15 октября 2017 г., а Заказчик - принять изготовленную Продукцию и оплатить её.

В соответствии с п. 2.2. Договора качество Продукции должно соответствовать ТУ 8512- 162-08836809-2012.

В соответствии с п. 3.2. Договора Заказчик вправе потребовать от Исполнителя замены и (или) допоставки бракованной, несоответствующей государственным стандартам (ТУ) или некомплектной Продукции за счет Исполнителя.

Исполнитель обязан, в том числе оказать услуги по изготовлению Продукции в установленные сроки согласно Спецификации (Приложение N 1), в качестве, соответствующем государственным стандартам, ТУ, заявленными Заказчиком и утвержденным образцом (п. 3.3. Договора).

В связи с тем, что Договором предусмотрено изготовление Продукции в соответствии с ТУ 8512-162-08836809-2012, в котором установлен гарантийный срок эксплуатации костюма - 1 год (п. 8.3.), Продукция должна соответствовать условиям указанных ТУ о качестве в течение всего гарантийного срока.

Однако, Заказчиком установлено многочисленное количество брака в 3 540 (три тысячи пятьсот сорок) комплектах Костюмов.

В соответствии с ч. 4 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

В соответствии с ч. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Установлено, что для составления Акта о скрытых недостатках продукции, Заказчиком 13.07.2018 г. (т.1 л.д. 48) в адрес Исполнителя была направлена телеграмма с просьбой направить своего представителя с доверенностью, однако Исполнитель не явился.

Акт о скрытых недостатках продукции был составлен и утверждён 19.07.2018 г. в отсутствии представителя Исполнителя, в соответствии с которым установлены нарушенная требований ТУ 8512-162-08836809-2012 исполнителем, в т.ч. перекос воротника, дыры, слёты на окантовке пройм куртки, петлявая строчка пояса куртки, в области сетки не зашита рассечка с лицевой и изнаночной стороны, рамка кармана на разном уровне (1,0 см.), номер на верхнем воротнике написан ручкой, не закрывается "книжка" кармана внизу и клапан смещён относительно кармана (нет симметрии), отделочные строчки кривые; липучка для пристёжки шеврона короче на 1,0 см., нет симметрии на нагрудном кармане, защипы при обработке разреза мешковины, не пришита липучка к шеврону спинки (слёт), разная ширина пояса на куртке, карабин прикреплён к шнуру только одной строчкой - надо сначала завязать узел, затем закрепить конец двумя строчками, по ТУ все замки молний куртки оформлены держателями. В проверенных Костюмах на бортовой молнии куртки с двумя замками только один держатель, на Костюмах не проверялись обмеры по табелю мер (т. 1 л.д. 50-51).

В связи с обнаруженными Заказчиком недостатками в 3 540 (три тысячи пятьсот сорок) комплектах Костюмов в адрес Исполнителя была направлена претензия исх. N 35 от 24 июля 2018 г., в которой Заказчиком было предложено произвести замену бракованной, несоответствующей государственным стандартам (ТУ) или некомплектной продукции за счет Исполнителя в количестве 3 540 компл. в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения претензии, а в случае не замены продукции, Заказчик указал, что отказывается от исполнения Договора и требует вернуть уплаченную за костюмы в количестве 3 540 компл. сумму в течение 10 (десяти) дней с момента получения претензии.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

Установлено, что в связи с поставкой бракованной продукции, Заказчиком были понесены убытки в размере реального ущерба.

Реальный ущерб, причиненный Заказчику Исполнителем по Договору - это сумма транспортных расходов Заказчика, произведенных им в связи с отправкой Исполнителем Костюмов со своего склада Заказчику в г. Москва, которая составляет 495 204 руб. 49 коп. и подтверждается Актом N УТ-1656 от 27.10.2017 г. о приемке выполненных работ (оказанных услуг); Страховым полисом N 136367 от 26.10.2017 г.; Экспедиторской распиской N 1672/17 от 25.10.2017 г.; Актом выполненных работ (услуг) N 17184834 от 29.10.2017 г.; Грузовой авианакладной 555-07332765 от 26.10.2017 г.; Актом выполненных работ (услуг) N 17184836 от 29.10.2017 г.; Грузовой авианакладной 555-07332776 от 26.10.2017 г.; Актом выполненных работ (услуг) N 17184839 от 29.10.2017 г.; Грузовой авианакладной 555-07334530 от 26.10.2017 г.; Актом выполненных работ (услуг) N 17184832 от 29.10.2017 г.; Грузовой авианакладной 555-07334526 от 26.10.2017 г.; Актом N УТ-1713 от 02.11.2017 г. о приемке выполненных работ (оказанных услуг); Экспедиторской распиской N 1774/17 от 02.11.2017 г.; Актом выполненных работ (услуг) N 17190126 от 05.11.2017 г.; Грузовой авианакладной 555-07332905 от 02.11.2017 г.; Актом выполненных работ (услуг) N 17190133 от 05.11.2017 г.; Грузовой авианакладной 555-07332916 от 02.11.2017 г. (т. 1 л.д. 31-47).

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установил, что истец представил доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований в соответствии с указанными нормами закона. По заявленному предмету и основанию иска истец доказал наличие вины ответчика в причинении убытков истцу, а также размер убытков.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суду апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы представил дополнительные доказательства - заключение эксперта от 12.04.2019 г., содержащее вывод о том, что недостатки швейных изделий не являются скрытыми.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данное доказательство не опровергает выводы суда первой инстанции, положенные в обоснование решения.

Учитывая количество переданных швейных изделий (6040 комплектов) у заказчика не имелось возможности проверить все изделия непосредственно в момент передачи товара. Заказчик осуществил проверку в разумный срок после получения товара и, обнаружив брак в 3540 комплектах, непосредственно после обнаружения, предъявил исполнителю требование по п. 4 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2019 г. (резолютивная часть от 14.02.2019 г.) по делу N А40-209419/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк