Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 09АП-18061/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2019 г. N Ф05-12994/19 настоящее постановление отменено

г. Москва

28 мая 2019 г.

Дело N А40-148698/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Фитнес сотрудничество"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019 года по делу N А40-148698/18,

принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (шифр судьи 182-1149)

по иску Индивидуального предпринимателя Рамазанова Дениса Ибрагимовича

(ОГРНИП 316246800107475)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фитнес сотрудничество"

(ОГРН 5147746069653)

о признании недействительным договора, применении последствий недействительности, взыскании 1 100 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Субботина Ю.В. по доверенности от 06.05.2019,

от ответчика: Козель О.А. по доверенности от 12.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

ИП Рамазанов Д.И., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Фитнес Сотрудничество" о признании предварительного договора Д201606/26 от 30.06.2016 года незаключенным, взыскании денежных средств в сумме 1 100 000 руб..

Решением суда от года требования ИП Рамазанова Д.И. удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Фитнес Сотрудничество" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

ИП Рамазановым Д.И. представлен письменный отзыв, в котором истец считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30.06.2016 года между ООО "Фитнес Сотрудничество" (Компания) и ИП Рамазановым Д.И. (дистрибьютор) подписан предварительный договор Д201606-26, по условиям которого стороны принимают на себя обязательство заключить в будущем дистрибьюторский договор, согласно которому, Компания предоставляет, а дистрибьютор принимает на себя на срок действия соответствующего договора за уплачиваемое дистрибьютором вознаграждение, неисключительное право на оказание возмездных услуг с использованием бизнес-модели и коммерческого бренда "FITNGOl Intelligent Personal Fitness" только в сфере оказания спортивно-оздоровительных услуг и только на определенной территории, согласованной с Команией.

Во исполнение условий пункта 4 и 5 предварительного договора, истцом, в качестве доказательства серьезности намерений заключить дистрибьюторский договор, а также в счет частичной оплаты услуг Компании по созданию условий для начала хозяйственной деятельности дистрибьютора, на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 1 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1 от 30.06.2016 года.

По условиям пункта 6 предварительного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения дистрибьютором взятых на себя обязательств заключить дистрибьюторский договор, в частности в случае просрочки исполнения, в сроки, предусмотренные пунктом 4 настоящего договора, дистрибьютор уплачивает компании неустойку в размере 1 100 000 руб..

В соответствии с пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлен Акт экспертного исследования ФБУ "Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" N 777/01 (17) от 06.06.2017 года, согласно которому подписи от имени Рамазанова Д.И., изображения которых расположены в фотокопии предварительного договора Д201606-26, заключенного между ООО "ФитнесСотрудничество" и ИП Рамазановым Д.И. от 30.06.2016 года на первом листе под текстом и на втором листе в графе "Дистрибьютор", выполнены не самим Рамазановым Д.И., а другим лицом (лицами) с подражанием подлинной подписи Рамазанова Д.И..

Как следует из материалов дела ответчик выводы эксперта в установленном порядке не оспорил, своего заключения специалиста не представил, о проведении судебной экспертизы в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям предварительного договора, отсутствуют доказательства фактического исполнения со стороны ООО "Фитнес Сотрудничества" условий предварительного договора, а также уклонения ИП Рамазанова Д.И. от участия в переговорах и заключения дистрибьюторского договора на право оказание спортивно-оздоровительных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемый предварительный договор Д201606-26 является незаключенным и правовых оснований для удержания ответчиком полученных денежных средств в сумме 1 100 000 руб. не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2019 г. по делу N А40-148698/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фитнес сотрудничество" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова