Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 17АП-6437/19

г. Пермь

28 мая 2019 г.

Дело N А71-1255/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зарифуллиной Л. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Департамент аудита"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 марта 2019 года

об удовлетворении заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камский" Самойлова Сергея Валерьевича о признании сделки недействительной,

вынесенное в рамках дела N А71-1255/2017

о признании общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Камский" (ИНН 1832093792, ОГРН 1111832008254) несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО "Департамент аудита" обратились в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-6437/2019(1)-АК) на указанное выше определение.

Определением от 26.04.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 27.05.2019 в связи с её несоответствием требованиям пункта 4 части 2, пункта 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение, было направлено 29.04.2019 в адрес ООО "Департамент аудита" по известному суду адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе (г. Ижевск, ул. Майская, д.6, пом. 4).

Названное определение, согласно уведомлению о вручении, получено адресатом 06.05.2019 (по адресу: г. г. Ижевск, ул. Майская, д.6, пом. 4).

Таким образом, следует считать, что заявителем определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.04.2019 было получено не позднее 27.05.2019.

Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что ответчик располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, её заявителем в апелляционный суд не представлены.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Департамент аудита".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.М. Зарифуллина