Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 13АП-8305/19

г. Санкт-Петербург

29 мая 2019 г.

Дело N А56-64527/2014/суб

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.

при участии:

от к/у АО "Орион": Петухова Е.Н. по доверенности от 14.01.2019,

от Кузина А.Ю.: Захарова М.В. по доверенности от 02.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8305/2019) Кузина Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2019 по делу N А56-64527/2014/суб.(судья Мороз А.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего АО "Орион" Галактионовой С.И. о привлечении к субсидиарной ответственности Кузина Александра Юрьевича и Цапу Леонида Ивановича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Орион",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2014 (резолютивная часть определения объявлена 26.06.2015) в отношении Акционерного общества "Орион" (далее - АО "Орион", Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чесноков Ю.В.

Публикация сведений о введении наблюдения в отношении должника размещена в газете "Коммерсантъ" от 11.07.2015 N 122.

Определением суда от 29.01.2016 в деле о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением суда от 23.04.2017 (резолютивная часть решения объявлена 28.03.2017) АО "Орион" признано несостоятельным (банкротом), отрыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Галактионова С.И.

В рамках процедуры конкурсного производства, 07.11.2018 конкурсный управляющий Галактионова С.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Кузина Александра Юрьевича и акционера Цапы Леонида Ивановича к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "Орион" в размере 1193374312,00 руб. В обоснование заявления его податель сослался на то, что в рамках процедуры конкурсного производства не были переданы документы бухгалтерского учета, что не позволило сформировать конкурсную массу за счет взыскания дебиторской задолженности. В период осуществления процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим выявлены сделки, которые повлеки причинение вреда имущественным интересам кредиторов (сделка зачета между АО "Орион" и ООО "Парус" на сумму 547433,30 руб. (требование о признании сделки недействительной удовлетворено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018); соглашение к договору от 04.12.2014 N 1722-1 на сумму 525267,76 руб. между ООО "СК "ДеМонтаж" и должником (признана недействительной определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2018); платеж от 10.04.2014 в пользу ЗАО "Фирма "ПЕТРОТРЕСТ" на сумму 14000000,00 руб., платежи в пользу ЗАО "Фирма "ПЕТРОТРЕСТ" на сумму 910000,00 руб.; платеж в пользу ЗАО "ССМУ 1" на сумму 1506000,00 руб. (признана недействительным определением суда от 10.09.2018); платеж на сумму 1653000,00 руб. в пользу ООО "КВАЗАР" (признан недействительным определением суда от 10.09.2018); платежи на сумму 20477712,33 руб. и 1727000,00 руб. в пользу ООО "Балтийская линия" (признаны недействительным определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2018); платежи на суммы 2682000,00 руб.; 1273000,00 руб.; на сумму 2720000,00 руб. в пользу ООО "ПЕТРОТРЕСТ МОНОЛИТ".

Кузин Александр Юрьевич, Цапа Леонид Иванович привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2019 заявление о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворено. Производство по обособленному спору приостановлено до осуществления расчетов с кредиторами. Суд первой инстанции указал на то, что невыполнение бывшим руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов. Таким образом, Кузина А.Ю. следует привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "Орион". Суд счел установленным, что неисполнение Кузиным А.Ю. возложенной на него законом обязанности привело к существенному затруднению при формировании конкурсной массы должника, и, в последующем, к удовлетворению требований кредиторов. В отношении Цапу Л.И. суд пришел к выводу о том, что он является контролирующим должника лицом. При этом суд посчитал, что в результате заключения сделок, указанных заявителем, размер имущества должника уменьшился, что привело к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет этого имущества. Учитывая, что пять из восьми сделок совершены должником в пользу организаций, контролируемых Цапу Л.И., суд пришел к выводу, что Цапу Л.И. имел право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в связи с чем может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "Орион". Суд посчитал, что действия Цапу Л.И. и Кузина А.Ю. выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска. При этом суд пришел к выводу о преждевременности определения точного размера ответственности ответчиков, в связи с чем приостановил производство по обособленному спору до окончания формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

На определение суда подана апелляционная жалоба Кузиным А.Ю., который просил отменить обжалуемый судебный акт в части привлечения солидарно Кузина А.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "Орион". В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что конкурсный управляющий не представил доказательств того, что отсутствие документов должника, которые не были переданы Кузиным А.Ю., воспрепятствовали формированию конкурсной массы и не могли быть получены из иных источников. Конкурсный управляющий не указала, какие документы не были переданы ответчиком, и какие меры были ею приняты для восстановления документов. С 26.08.2016 Кузин А.Ю. генеральным директором Общества не являлся. Оригиналы договоров переданы конкурсному управляющему Галактионовой С.И. по акту приема-передачи от 06.06.2017. Учредительные документы и печать АО "Орион" переданы по акту от 28.06.2017. Налоговая отчетность за 2016 год АО "Орион" сдана за подписью главного бухгалтера, а не Кузина А.Ю. До введения в отношении АО "Орион" конкурсного производства, временным управляющим АО "Орион" Чесноковым Ю.В. подавались иски о признании сделок недействительными и взыскании дебиторской задолженности на основании полученных оригиналов документов: договоров, актов сверок. Документы финансово-хозяйственной деятельности Общества, акты сверок изъяты 03.03.12015, 22.05.2015, 30.07.2015 на основании постановления о производстве обыска в рамках уголовного дела N 380917. Также податель апелляционной жалобы указывает на истечение срока исковой давности по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий АО "ОРИОН" против ее удовлетворения возражал, ссылаясь на то, что документы, подтверждающие состав и размер дебиторской задолженности Общества на сумму 209242000,00 руб. переданы не были. Непредставление документов, подтверждающие требования к дебиторам, препятствует формированию конкурсной массы и осуществлению расчетов с дебиторами. Срок исковой давности на обращение в суд подлежит исчислению исходя из действующих положений о привлечении к субсидиарной ответственности. Сведения о недостаточности имущества для осуществления расчетов с кредиторами были установлены конкурсным управляющим лишь после вынесения судебных актов по результатам оспаривания сделок должника.

В судебном заседании апелляционного суда податель апелляционной жалобы поддержал ее доводы. Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Возражений против проверки законности и обоснованности определения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части, суд считает, что оно подлежит отмене.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дополнен главой III.2 об ответственности руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 4 названного Закона рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона N 266-ФЗ).

Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "Орион" подано после вступления в силу Закона N 266-ФЗ, поэтому оно подлежит рассмотрению исходя из процессуальных норм Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

Вместе с тем новые правила, предусмотренные в главе III.2 Закона о банкротстве, в данном случае применяются только в части процессуальных правоотношений, поскольку, в силу общих положений статьи 4 ГК РФ, материальные основания возникновения субсидиарной ответственности подлежат применению исходя из положений закона, действовавшего в момент совершения действий, которые вменяются ответчикам.

Процедура конкурсного производства введена в отношении Общества и полномочия органов управления Обществом прекращены до вступления в силу положений о введении в Закон о банкротстве главы III.2 Закона о банкротстве. Таким образом, состав правонарушения для целей привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в данном случае должен определяться исходя из положений статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

- причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Ответственность, предусмотренная абзацем 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете)) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности. Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Из содержания указанных норм и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12, следует, что при рассмотрении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат установлению следующие обстоятельства: надлежащий субъект ответственности, которым является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия; факт несостоятельности (банкротства) должника, то есть признания арбитражным судом или объявления должника о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнять обязанность по уплате обязательных платежей; наличие обстоятельств, указанных в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве; вина субъекта ответственности, причинно-следственная связь между отсутствием соответствующих документов бухгалтерского учета и отчетности, либо искажением содержащейся в них информации, и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, исполнения обязательств должника; размер ответственности, который определяется исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Между тем, в данном случае в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие передачу Кузиным А.Ю. документации должника временному управляющему, в частности, акт приема-передачи от 06.06.2017 о передаче договоров с контрагентами должника.

Кроме того, Кузиным А.Ю. на имя учредителя Общества 26.08.2016, то есть до введения в отношении Общества процедуры конкурсного производства, прекращения полномочий органов управления Общества и возникновения обязанности единоличного исполнительного органа по передаче документации в пользу конкурсного управляющего на основании статьи 126 Закона о банкротстве, подано заявление об увольнении с должности генерального директора должника, а также заявление с указанием о том, что документы должника не были переданы ему ранее назначенным руководителем.

Исходя из положений статьи 278 ТК РФ, на руководителя организации распространяются, в том числе, общие положения об основаниях прекращения трудового договора, в частности положения статьи 80 ТК РФ, предусматривающие право работника заявить о прекращении с ним трудовых отношений. При этом, на работника не могут возлагаться негативные последствия бездействия органов управления организации, уполномоченных на принятие решения о прекращении трудовых правоотношений с работником.

Учитывая изложенное, обращение Кузина А.Ю. к учредителю Общества о расторжении трудового договора, являлось основанием для принятия соответствующим органом управления в силу нормы 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", решения о прекращении полномочий генерального директора. Таким образом, на момент введения в отношении Общества процедуры конкурсного производства, Кузин А.Ю. вправе был рассчитывать на прекращение у него статуса руководителя организации и связанных с этим статусом обязанностей.

Кроме того, из представленных в материалы дела протоколов обыска (выемки) от 05.03.2015 и от 30.07.2015 следует, что документы должника были изъяты в рамках уголовного дела правоохранительными органами

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Кузина А.Ю. объективно отсутствовала возможность по передаче документов должника конкурсному управляющему и соответствующая обязанность, следовательно, его вина в отсутствии документации, подтверждающей требования к дебиторам должника, отсутствует, что исключает привлечение его к ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из приведенных выше переходных положений пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ"О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", в данном случае подлежит применению срок исковой давности, предусмотренный пунктом 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве, в силу которого, заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

Конкурсный управляющий в данном случае обратился в суд с заявлением о привлечении Кузина А.Ю. к субсидиарной ответственности в пределах трехгодичного срока с даты его утверждения и введения в отношении должника процедуры конкурсного производства. Таким образом, срок на обращение с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности не пропущен, но данное заявление не подлежало удовлетворению по существу.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции в обжалуемой части следует отменить, в удовлетворении требования о привлечении к субсидиарной ответственности Кузина А.Ю. - отказать. Апелляционная жалоба Кузина А.Ю. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2019 по делу N А56-64527/2014/суб. отменить в части привлечения к субсидиарной ответственности Кузина А.Ю. В указанной части принять новый судебный акт.

В привлечении Кузина А.Ю. к субсидиарной ответственности отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков Е.В. Савина