Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 20АП-2280/19

г. Тула

28 мая 2019 г.

Дело N А09-11949/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., при участии в судебном заседании Свиридова Павла Александровича (паспорт), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мелькрукк" Демкина Дмитрия Игоревича на определение Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2019 по делу N А09-11949/2018 (судья Блакитный Д.А.), принятое по заявлению временного управляющего ООО "Мелькрукк" Демкина Дмитрия Игоревича об истребовании документов у руководителя должника Свиридова Павла Александровича по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Московская ситценабивная фабрика", г. Москва, о признании общества с ограниченной ответственностью "Мелькрукк", г. Брянск, несостоятельным должником (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Московская ситценабивная фабрика" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Мелькрукк" (далее - должник) несостоятельным должником (банкротом).

Определением от 06.12.2018 суд признал заявление ООО "Московская ситценабивная фабрика" обоснованным, ввёл в отношении ООО "Мелькрукк" процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим должника Демкина Дмитрия Игоревича.

10.01.2019 в адрес суда поступило ходатайство временного управляющего ООО "Мелькрукк" Дёмкина Д.И., в котором заявитель просит обязать генерального директора ООО "Мелькрукк" Свиридова Павла Александровича предоставить арбитражному управляющему Дёмкину Д.И. следующие документы: перечень кредитных организаций, с которыми у ООО "Мелькрукк" заключены договоры банковского счета (с указанием почтовых адресов кредитных организаций и номеров банковских счетов); перечень кредиторов ООО "Мелькрукк", срок исполнения требований, который наступил на дату введения процедуры наблюдения (на 04.12.2018) (с обязательным указанием почтовых адресов кредиторов и сумм задолженности); результаты последней проведенной ООО "Мелькрукк" ежегодной инвентаризации имущества; статистическая отчетность ООО "Мелькрукк" за период с 2015 г. по настоящее время; бухгалтерская отчетность ООО "Мелькрукк" за период с 2015 г. по настоящее время; налоговая отчетность ООО "Мелькрукк" за период с 2015 г. по настоящее время; регистры бухгалтерского и налогового учета; материалы аудиторских проверок и отчеты оценщиков (при наличии); учредительные документы ООО "Мелькрукк"; протоколы общих собраний участников ООО "Мелькрукк"; протоколы заседаний совета директоров ООО "Мелькрукк"; планы, сметы калькуляции за период с 2015 г. по настоящее время; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, на 2015, 2016 и 2017 годы; рабочий план счетов бухгалтерского учета; схема документооборота, организационной и производственной структур ООО "Мелькрукк"; отчетность филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений (при их наличии); материалы налоговых проверок и судебных процессов; нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность ООО "Мелькрукк"; договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества ООО "Мелькрукк", изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия; перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в период с 2015 г. по настоящее время; список дебиторов ООО "Мелькрукк" (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (на 09.11.2018); справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (на 09.11.2018) и по состоянию на текущий момент; перечень кредиторов ООО "Мелькрукк" с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (на 09.11.2018 г.), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); сведения об аффилированных лицах ООО "Мелькрукк".

Определением суда от 06.03.2019 ходатайство временного управляющего ООО "Мелькрукк" Дёмкина Д.И. оставлено без удовлетворения. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований.

В жалобе временный управляющий ООО "Мелькрукк" Дёмкин Д.И. просит определение от 06.03.2019 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает на неисполнение руководителем должника обязанности по передаче документов и информации, установленной пунктом 3.2 статьи 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению заявителя жалобы, передача документов бывшим руководителем должника и прекращение полномочий руководителя должника после 31.01.2015 не доказаны. Отмечает, что участник должника - ООО "Промбизнес" прекратил свою деятельность в 2016 года. Считает, что ответчик должен был созвать общее собрание и передать документы и ценности представителю собрания или направить требование всем участникам ООО "Мелькрукк" о принятии указанных документов и ценностей.

В судебном заседание апелляционной инстанции Свиридов П.А. против доводов жалобы возражал.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Свиридова П.А., явившегося в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В силу пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Временный управляющий в ходатайстве об истребовании документов указал, что, несмотря на направление в адрес руководителя должника запросов и уведомлений о предоставлении документов, обязанность по передаче документации должника Свиридовым П.А. не выполняется.

При этом судом области установлено, что Свиридов П.А. в связи с истечением срока полномочий (январь 2015 года), 23.12.2014 направил в адрес мажоритарного учредителя - ООО "Промбизнес" заявление об увольнении с 31.01.2015 (л.д. 31, 32).

В связи с данным обстоятельством и фактическим прекращением исполнения обязанностей руководителя Общества, в феврале 2015 года Свиридов П.А. направил мажоритарному учредителю - ООО "Промбизнес" статистическую, бухгалтерскую отчетности, протоколы собраний участников ООО "Мелькрукк", печать общества (л.д. 30).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для истребования у Свиридова П.А. документов должника.

Доводы заявителя жалобы о неисполнении руководителем должника обязанности по передаче документов и информации, установленной пунктом 3.2 статьи 64 Законом о банкротстве, не заслуживают внимания.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из специфики требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документации) в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что в свою очередь возможно лишь при наличии требуемых документов и имущества у данного лица на момент рассмотрения спора.

В материалы дела надлежащих доказательств наличия истребуемой документации у Свиридовым П.А., временный управляющий должника не представил.

Кроме того, судебная коллегия принято во внимание то обстоятельство, что согласно информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru, в отношении дела N А09-11949/2018, определением Арбитражного Суда Брянской области от 14.05.2019 производство по делу N А09-11949/2018 о признании общества с ограниченной ответственностью "Мелькрукк", г. Брянск, несостоятельным должником (банкротом), прекращено.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности передачи документов бывшим руководителем должника и прекращения полномочий руководителя должника после 31.01.2015, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, в частности описями вложения в почтовое отправление, заявлением от 23.12.2014 (т.1, л. д. 30-32). Следует отметить, что указанные документы Свиридовым П.А. также были направлены в адрес временного управляющего ООО "Мелькрукк", что также подтверждается описью вложения в почтовую корреспонденцию, кассовым чеком, письмом от 15.02.2019 (т.1, л. д. 33-34)

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства в материалах дела отсутствуют и суду заявителем жалобы не представлены.

Ссылка заявителя жалобы на то, что участник должника - ООО "Промбизнес" прекратил свою деятельность в 2016 года, не может быть принята во внимание, поскольку, исходя из представленных в материалы дела документов, следует, что заявление об увольнении, статистическая, бухгалтерская отчетности, протоколы собраний участников ООО "Мелькрукк", печать общества были направлены Свиридовым П.А. в адрес указанного участника до прекращения его деятельности.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик должен был созвать общее собрание и передать документы и ценности представителю собрания или направить требование всем участникам ООО "Мелькрукк" о принятии указанных документов и ценностей, не заслуживает внимания, поскольку является лишь субъективным мнением самого заявителя жалобы. Следует отметить, что вышеуказанное обстоятельство не исключает возможности, с соблюдением положений Устава общества, созыва общего собрания участников общества для решения вопроса об избрании руководителя должника по инициативе самих участников.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания участников общества.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мелькрукк" Демкина Дмитрия Игоревича и отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2019 по делу N А09-11949/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова