Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 09АП-21490/19

г. Москва

28 мая 2019 г.

Дело N А40-86173/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола помощником судьи О.В. Широбоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "Лайт Банк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019

по делу N А40-86173/18, вынесенное судьей Л.А. Кравчук,

о признании обоснованными возражения кредитора гр. Гнитецкого Николая Николаевича на результат рассмотрения конкурсным управляющим ООО КБ "Лайтбанк" - ГК АСВ требования о включении в Реестр требований кредиторов в размере 48 000 000 руб. 00 коп. - основного долга; о включении в Реестр требований кредиторов должника ООО КБ "Лайтбанк" требования кредитора гр. Гнитецкого Николая Николаевича в размере 48 000 000 руб. 00 коп. - основной долг в первую очередь удовлетворения,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ "Лайт Банк",

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ - Какорина О.К., доверенность от 30.05.2018,

от Гнитецкого Николая Николаевича - Шабыева З.Э., доверенность от 16.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2018 года кредитная организация - Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Лайтбанк" (сокращенное наименование - ООО КБ "Лайтбанк", ИНН 7710046757, ОГРН 1027739223775, адрес местонахождения (регистрации): 107078, ул. Новая Басманная, д. 22/2, стр. 5,6,7; фактическое местонахождение: 129110, ул. Большая Переяславская, д. 46, стр. 2, дата регистрации 13.12.1994, регистрационный номер Банка России - 3177, дата присвоения ОГРН - 19.09.2002) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

20.07.2018 г. (согласно штампу канцелярии суда, посредством почтового отправления) в Арбитражный суд города Москвы поступило возражение кредитора Гнитецкого Николая Николаевича на результат рассмотрения конкурсным управляющим требований о включении в Реестр требований кредиторов задолженности в размере 48 000 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 судом признаны обоснованными возражения кредитора гр. Гнитецкого Николая Николаевича на результат рассмотрения конкурсным управляющим ООО КБ "Лайтбанк" - ГК АСВ требования о включении в Реестр требований кредиторов в размере 48 000 000 руб. 00 коп. - основного долга; включены в Реестр требований кредиторов должника ООО КБ "Лайтбанк" требования кредитора гр. Гнитецкого Николая Николаевича в размере 48 000 000 руб. 00 коп. - основной долг в первую очередь удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением ООО КБ "Лайт Банк" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО КБ "Лайт Банк" доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность Определения от 27.02.2019.

В судебном заседании представитель Гнитецкого Н.Н. поддержал определение суда от 27.02.2019.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Федерального Закон "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе (для юридического лица) наименование, место нахождения, а также банковские реквизиты (при их наличии). Указанные требования предъявляются наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

В целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 7 ст. 189.85 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, 22.10.2009 года между ООО КБ "Лайтбанк" и Гнитецким Николаем Николаевичем был заключен договор банковского счета N Р305/2009, по условиям которого банк обязуется открыть клиенту счет N 40817810900000000305 и принимать от клиента и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 3 ст. 859 ГК РФ, остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской от 28.03.2018 г. по счету кредитора Гнитецкого Н.Н. N 40817810900000000305 по периоду с 14.02.2013 по 28.03.2018 г., в числе операций произведенных банком, значится операция от 01.02.2016 г. с назначением платежа "Выдача с личного счета Гнитецкий Н.Н.", денежные средства выданы через кассу банка по ордеру N 53 на 25 000 000 руб., ордер представлен суду в оригинале, а так же операция от 24.02.2016 г. с назначением платежа "Выдача с личного счета Гнитецкий Н.Н.", денежные средства в размере 23 000 000 руб. выданы через кассу банка, ордер на указанную операцию не представлен суду.

Конкурсный управляющий, оспаривая данное обстоятельство, указывает, что денежные средства в размере 48 000 000 руб. 00 коп. были выданы Гнитецкому Н.Н. путем получения наличных денежных средств через кассу банка.

В материалы дела конкурсный управляющий представил оригинал расходного кассового ордера N 53 от 01.02.2016 г. на сумму 25 000 000 руб.

Судом в порядке ст. 64-66 АПК РФ приобщен к материалам дела указанный оригинал расходного кассового ордера N 53 от 01.02.2016 г. на сумму 25 000 000 руб., представленный представителем конкурсного управляющего ООО КБ "Лайтбанк" ранее в судебном заседании.

По расходной операции от 24.02.2016 г. на 23 000 000 руб. расходный кассовый ордер конкурсным управляющим в оригинале не представлен ввиду отсутствия в делах Банка.

Кредитор заявил, что указанные денежные средства в размере 48 000 000 руб. со своего счета, открытого в банке, не получал, до даты получения выписки у временной администрации не обладал информацией о выдаче указанных денежных средств, указал, что Банком недостоверно отражены указанные операции по счету, полагает, что представленный расходный кассовый ордер, подтверждающий выдачу денежных средств в кассе банка с лицевого счета, является подложным.

Кредитор Гнитецкий Николай Николаевич заявил о фальсификации доказательств, представил письменное заявление о фальсификации доказательств в материалы дела, просил проверить достоверность расходного кассового ордера N 53 от 01.02.2016 г., представленного конкурсным управляющим - ООО КБ "Лайтбанк" и в случае установления факта фальсификации исключить его из числа доказательств, заявил письменное ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2018 назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности подписей на расходном кассовом ордере N 53 от 01.02.2016 г. на сумму 25 000 000 руб. Проведение экспертизы поручено ЗАО "Центр Независимых Экспертиз", назначен эксперт - Чернов Сергей Олегович, со следующими вопросами:

1. Кем, Гнитецким Николаем Николаевичем или иным лицом, выполнены подписи от его имени на расходном кассовом ордере N 53 от 01.02.2016 г. на сумму 25 000 000 руб. в представленных представителем конкурсного управляющего ООО КБ "Лайтбанк"?

2. Могли ли быть выполнены подписи от имени Гнитецкого Николая Николаевича, изображения которых расположены в расходном кассовом ордере N 53 от 01.02.2016 г. на сумму 25 000 000 руб., представленном представителем конкурсного управляющего ООО КБ "Лайтбанк", при помощи средств технического копирования или технической подделки.

В соответствии с экспертным заключением ЗАО "Центр Независимых Экспертиз", эксперта - Чернова Сергея Олеговича от 21.12.2018 года N 172-124-18 (поступило в суд 21.12.218 года, согласно штампу канцелярии суда), вывод эксперта в части подлинности подписи на ордере N 53 от 01.02.2016 г. на сумму 25 000 000 руб. - выполнены не Гнитецким Николаем Николаевичем (стр. 10 заключения).

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку подписи от имени Гнитецкого Н.Н., расположенные в расходном кассовом ордере N 53 от 01.02.2016 г. на сумму 25 000 000 руб. выполнены иным лицом, довод кредитора о фальсификации данного доказательства является обоснованным и признается судом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), который распространяет свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений (статья 41), эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений (часть 2 статьи 7 Закона N 73-ФЗ) предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства.

Исследовательская часть экспертного заключения является полной и мотивированной, ее изложение соответствует нормативным документам. Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого.

Несогласие сторон с примененным экспертом методом исследования и его результатами не может свидетельствовать о том, что экспертное заключение проведено с нарушением действующего законодательства и содержит недостоверные сведения. Таким образом, поскольку каких-либо противоречий экспертное заключение не содержит, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, экспертное заключение является надлежащим доказательством по настоящему делу и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из содержания заключения эксперта, а также дополнительно представленных в материалы дела доказательств, у суда нет оснований сомневаться в его достоверности.

Таким образом, конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что денежные средства в размере 48 000 000 руб. 00 коп. со счета N 40817810900000000305 были получены кредитором гр. Гнитецким Н.Н.

Некорректно отраженные сведения в выписке не могут вменяться в вину кредитору.

Приказом Банка России от 29.03.2018 N ОД-775 у ООО КБ "Лайтбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 29.03.2018 N ОД-776 назначена временная администрация по управлению ООО КБ "Лайтбанк".

Из материалов дела следует, что 30.05.2018 года кредитор обратился к конкурсному управляющему ООО КБ "Лайтбанк" с требованием о включении в Реестр требований кредиторов в размере 48 000 000 руб. 00 коп.

Уведомлением от 05.06.2018 г. N 62-05 ИСХ-159639 конкурсный управляющий отказал в удовлетворении требования в связи с отсутствием обязательства в указанном размере.

Таким образом, спорной является задолженность в размере 48 000 000 руб. 00 коп. - основной долг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.83 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, за исключением текущих обязательств, предусмотренных статьей 189.84 настоящего Федерального закона, определяется на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.83 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, за исключением текущих обязательств, предусмотренных статьей 189.84 настоящего Федерального закона, определяется на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Поскольку доказательств того, что денежные средства в размере 48 000 000 руб. 00 коп. были сняты со счета N 40817810900000000305 кредитором Гнитецким Н.Н. в материалы дела не представлены, материалы дела опровергают данный довод конкурсного управляющего, возражения кредитора на результат рассмотрения конкурсным управляющим ООО КБ "Лайтбанк" требования о включении в Реестр требований кредиторов в размере 48 000 000 руб. 00 коп. суд признает обоснованными, а требования подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы суд не принимает по следующим основаниям.

Гнитецкий Николай Николаевич является кредитором Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Лайтбанк" на основании Договора банковского счета N РЗ 05/2009 от "22" октября 2009 года.

По состоянию на "29" марта 2018 года - день отзыва лицензии на осуществление банковских операций, у Банка перед Кредитором имелась задолженность в размере 48 000 000 (Сорок восемь миллионов) рублей 00 копеек.

После отзыва у Банка лицензии Кредитор обратился в банк за предоставлением выписки по счету по текущую дату.

Из представленной выписки по лицевому счету Гнитецкого Николая Николаевича N 40817810900000000305 за период с "14" февраля 2013 года по "28" марта 2018 года, усматривается, что на основании расходных кассовых ордеров, проведены банковские операции по выдаче через кассу денежных средств в размере 48 000 000 (сорок восемь миллионов) рублей, а именно:

"01" февраля 2016 года произведена выдача денежных средств со счёта Гнитецкого Николая Николаевича в размере 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей в кассе Банка, на основании расходного кассового ордера N 53;

"24" февраля 2016 года произведена выдача денежных средств со счёта Гнитецкого Николая Николаевича в размере 23 000 000 (двадцать три миллиона) рублей в кассе Банка, расходный кассовый ордер Конкурсным управляющим в материалы дела не представлен.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на выдачу денежных средств Кредитору через кассу, соответствующий расходный кассовый ордер не представил.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 года N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" указывается: "если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами".

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19 июля 2011 года N 1930/11 по существу выражен такой же подход: "банк по смыслу главы 45 ГК РФ обязан обеспечить эффективную защиту остатка денежных средств на счете клиента-плательщика, проявляя должную тщательность".

Права на распоряжение денежными средствами удостоверяется как на момент заключения договора банковского счета, путем составления банковской карточки и определения лиц, имеющих право первой и второй подписи на платежных документах, так и при предъявлении платежных документов в банк для исполнения.

Порядок совершения указанных банковских процедур регулируется, в частности, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. ЦБ РФ 19.06.2012 N 383-П).

Под необоснованным списанием понимается списание, произведенное в большем размере, чем предусматривалось платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998).

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 847 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 5.2 и 5.4 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации Конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие факт выдачи наличных денежных средств именно Гнитецкому Николаю Николаевичу. Отсутствие таких доказательств приводит к выводу об ответственности кредитной организации.

Коллегия учитывает, что выписка по лицевому счету и содержит информацию об операции, но не подтверждает тот факт, что именно Кредитор получил спорные денежные средства, поскольку документов, подтверждающих факт выдачи "24" февраля 2016 года со счёта Гнитецкого Николая Николаевича денежных средств в размере 23 000 000 (двадцать три миллиона) рублей в материалы дела не представлено. Выписка по лицевому счету, полученная из электронной базы данных банка, является внутрибанковским документом, который можно создать в отношении любого лица с использованием компьютерной техники.

Таким образом, отсутствие доказательств, в частности расходного кассового ордера, на основании которого денежные средства были якобы выданы Гнитецкому Н.Н. можно заключить о необоснованности заявленного аргумента.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника, должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Отсюда следует, что несохранение сотрудниками должника документов, обосновывающих позицию Конкурсного управляющего в рамках настоящего спора не свидетельствует о возможности поддержания его позиции.

Относительно довода о необходимости вызова в суд в качестве свидетелей Голосенко О.Г. - заместителя начальника операционного отдела Банка, начальника операционного отдела Насибуллину И.К. и заведующую кассой Муравицкую Л.М., кассира Царахову А.А. с целью дачи свидетельских показаний в отношении указанного расходного кассового ордера N 53, в отношении отсутствия расходного кассового ордера на сумму 23 000 000 (Двадцать три миллиона) рублей, а также присутствия самого Гнитецкого Николая Николаевича в банке "01" февраля 2016 года и "24" февраля 2016 года" коллегия отмечает следующее.

В п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Относительно довода Конкурсного управляющего о неверном расчете суммы, подлежащей включению в реестре требований кредиторов, а именно необходимости исключения из расчета 498 896,93 рублей, выплаченных в качестве суммы страхового возмещения по Договору Р305/2009, суд отмечает следующее:

В суде первой инстанции данные доводы не были предметом обсуждения, не заявлялись Конкурсным управляющим в качестве самостоятельного основания для уменьшения размера требования.

В соответствии с положениями АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными гл. 34 АПК РФ, а при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Законность решения проверяется судом апелляционной инстанции по тем требованиям и основаниям иска, которые были предъявлены и рассматривались в суде первой инстанции.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 27.02.2019 по делу N А40-86173/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО КБ "Лайт Банк"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.А. Назарова Ю.Л. Головачева