Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 17АП-5005/19

г. Пермь

28 мая 2019 г.

Дело N А60-51205/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Макаровой С.Н.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации города Нижний Тагил,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2019 года

по делу N А60-51205/2018,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по иску Администрации города Нижний Тагил

к индивидуальному предпринимателю Овсепяну Арамису Артуровичу (ОГРНИП 317665800158441, ИНН 662344154261)

о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Администрация города Нижний Тагил (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Овсепян Арамису Артуровичу с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 271 620 руб. 60 коп. за период с 01.09.2017 по 31.05.2018, пени в сумме 51 611 руб. 30 коп. за период с 10.09.2017 по 31.07.2018.

Решением суда от 20.08.2018 исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу администрации взыскана неустойка за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 в размере 54 руб. 84 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В жалобе указывает, что доказательства того, что холодный склад отнесен к комплексу по обслуживанию автомобилей и эксплуатация комплекса по обслуживанию автомобилей без указанного склада невозможна, в материалы дела не представлены, представила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке пунктов 2, 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции между истцом (арендодатель) и ООО "РусТрейд" (арендатор) заключен договор от 07.08.2015 N 8а-2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:56:0204001:222, площадью 8292 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, улица Фестивальная, с видом разрешенного использования: для строительства комплекса по обслуживанию автомобилей, на срок с 06.08.2015 до 06.08.2018 для завершения строительства.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24.06.2016, выданного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил, комплекс по обслуживанию автомобилей введен в эксплуатацию.

06.04.2017 между ООО "РусТрейд" и ИП Овсепян А.А. заключен договор уступки прав и обязанностей от 06.04.2017, по условиям которого арендатором земельного участка по договору аренды от 07.08.2015 N 8а-2015 с даты его государственной регистрации (с 18.04.2017) является ИП Овсепяну А.А.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно до десятого числа текущего месяца с перечислением в УФК по Свердловской области.

В соответствии с п. 3.4 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке независимо от арендатора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Свердловской области.

Из искового заявления следует, что в нарушение условий договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендной платы за период с 01.09.2017 по 31.05.2018, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 271620 руб. 60 коп.

Администрация 28.06.2018 в адрес ответчика направила требование об устранении нарушений условий договора, погашении задолженности по арендной плате, и обозначила срок устранения нарушений. Данная претензия оставлена предпринимателем без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период ответчик вносил арендные платежи за земельный участок из расчета 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем задолженность по арендной плате за земельный участок за заявленный истцом период у ответчика отсутствует. Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, арбитражный суд исходил из правомерности требования истца о взыскании неустойки в размере 54 руб. 84 коп., ввиду наличия просрочки оплаты.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 271, 552 Гражданского Кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельном участке на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

24.06.2016 выдано разрешение N RU66-305000-27-2016 на ввод в эксплуатацию комплекса по обслуживанию автомобилей по адресу город Нижний Тагил, ул. Фестивальная. 11 "А". После ввода в эксплуатацию здания первой очереди (вспомогательное строение по градостроительному плану земельного участка) строительство на земельном участке не прекратилось. Это подтверждается и тем, что действующему арендатору земельного участка - ответчику, 17.11.2017 года выдано разрешение на строительство здания второй очереди. То есть строительство на земельном участке продолжается. Доказательств иного, в том числе того, что введенный в эксплуатацию объект функционирует как комплекс по обслуживанию автомобилей, истцом не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при расчете арендной платы за 2017 и 2018 года также должна применяться ставка 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка (п. 68 Приложения к Постановлению Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП).

Учитывая, что ответчиком оплачена арендная плата исходя из ставки 0,3, задолженность у ответчика отсутствует.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (п. 2 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 51611 руб. 30 коп. за период с 10.09.2017 по 31.07.2018.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности.

Суд первой инстанции требование о взыскании неустойка за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 удовлетворил частично в размере 54 руб. 84 коп. исходя из допущенных просрочек во внесении арендной платы в сроки, установленные договором.

Доводы администрации о том, что строящийся на спорном участке склад не является составной частью комплекса, а представляет собой самостоятельный объект, и комплекс может эксплуатироваться и без строящегося склада, не влекут иной вывод по существу спора, поскольку не опровергают факт строительства на спорном участке и не подтверждают эксплуатацию комплекса.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2019 года по делу N А60-51205/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

М.А. Полякова В.В. Семенов