Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 13АП-9802/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2019 г. N Ф07-9588/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

29 мая 2019 г.

Дело N А21-4517/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9802/2019) Булатова А.В. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2019 о взыскании судебных расходов по делу N А21-4517/2018 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

к А/у Булатову А.В.

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ОГРН 1043902855446, адрес: 236016, г. Калининград, ул. Соммера, д. 27; далее - Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Булатова Алексея Васильевича (далее - Булатов А.В., арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2018 требования административного органа удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении требований Росреестра отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 оставлено без изменения.

27.11.2018 Булатов А.В. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Росреестра судебных расходов по настоящему делу в размере 90 000 руб.

Определением от 20.03.2019 суд первой инстанции взыскал с Управления в пользу Булатова А.В. судебные расходы в размере 6000 руб., в остальной части требований Булатову А.В. отказал.

Не согласившись с определением суда, Булатов А.В. обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований управляющего. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно снизил размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя до 6000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В подтверждение понесенных ответчиком судебных расходов в материалы дела представлены: договоры об оказании правовых и юридических услуг от 10.05.2018, 12.07.2018, 25.01.2019, заключенные между Булатовым А.В. (Заказчик) и Швечковой А.С. (Исполнитель); акты на выполнение работ-услуг от 10.07.2018, 07.11.2018, 20.02.2019, на общую сумму 90 000 руб.; электронные копии чеков в подтверждение оплаты по договорам на общую сумму 90 000 руб.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подготовленные отзыв Швечковой А.С. на заявление о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Булатова А.В., апелляционная жалоба, отзыв на кассационную жалобу по делу N А21-4517/2018 не требовали какой-либо глубокой правовой проработки и подготовки вопроса, требующих значительных временных затрат, поскольку арбитражному управляющему вменялись нарушения требований законодательства о банкротстве, которые уже ранее были рассмотрены арбитражным судом по делу N А21-4636/2015. Кроме того, с материалами дела NА21-4517/2018 знакомился сам А/у Булатов А.В., а не представитель Швечкова А.С.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, учитывая личное участие А/у Булатова А.В. в судебном заседании суда первой инстанции, характер услуг, оказанных в рамках договоров об оказании правовых и юридических услуг от 10.05.2018, 12.07.2018, 25.01.2019, апелляционный суд полагает обоснованным взыскание судом первой инстанции с заявителя в пользу ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб. По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных ответчику юридических услуг по настоящему делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 20 марта 2019 года по делу N А21-4517/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Булатова Алексея Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато Н.И. Протас