Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 09АП-16678/19

г. Москва

28 мая 2019 г.

Дело N А40-276758/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Формат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2019 по делу N А40-276758/18

принятое судьей Лапшиной В. В.,

по заявлению ООО "Формат"

к Префектуре САО г. Москвы

третьи лица: 1) Правительство г. Москвы, 2) Госинспекция по недвижимости, 3) Управа Савеловского района г. Москвы

о признании незаконным решения, принятого Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства САО г. Москвы Префектуры САО г. Москвы на заседании от 22.03.2018 г., в части отложения рассмотрения вопроса о правомерности размещения гаражных объектов по адресу г. Москва, ул. Верхняя Масловка, вл. 14

в присутствии:

от заявителя:	Бабанов Э.В. по дов. от 21.01.2019;
от заинтересованного лица:	Губин Д.Г. по дов. от 09.12.2018;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Формат" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о признании незаконным решения, принятое окружной комиссией по пресечению самовольного строительства САО г. Москвы Префектуры САО г. Москвы на заседании от 22.03.2018 г., в части отложения рассмотрения вопроса о правомерности размещения гаражных объектов по адресу г. Москва, ул. Верхняя Масловка, вл. 14; обязании окружную комиссию по пресечению самовольного строительства САО г. Москвы Префектуры САО г. Москвы в установленном порядке в следующем заседании повторно рассмотреть вопрос и принять решение о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных гаражных объектов по адресу г. Москва, ул. Верхняя Масловка, вл. 14 (прилегают к стене здания, расположенного по адресу: ул. Верхняя Масловка, д. 14, стр. 2, со стороны Коленчатого переулка), наличие которых установлено актом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы 08.02.2018 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2019 в удовлетворении требования ООО "Формат" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Формат" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Префектура Северного административного округа города Москвы считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по основаниям отзыва, представленным в материалы дела.

Третьи лица: Правительство г. Москвы, Госинспекция по недвижимости, Управа Савеловского района г. Москвы при надлежащем извещении явку представителей не обеспечили.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "ФОРМАТ" (заявитель) является собственником трех нежилых зданий, расположенных по адресу: г.Москва, ул. Верхняя Масловка, д. 14, стр.1, 2, 3 и используемых заявителем в своей предпринимательской деятельности (Приложение 1), и арендатором находящегося под ними земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Масловка, вл. 14, кадастровый номер 77:09:0004014:134 (Приложение 2).

При этом, со стороны Коленчатого переулка, прилегая непосредственно к стене здания, расположенного по адресу: ул. Верхняя Масловка, д. 14, стр. 2 (далее - здание), установлены металлические гаражи-ракушки. Согласно пояснениям заявителя, владельцы указанных гаражей ему неизвестны.

По мнению заявителя, такое расположение гаражей приводит к скапливанию осадков в промежутках между стеной здания и гаражами, что в свою очередь приводит к образованию плесени, разрушению стены, что в скором времени приведет к аварийному состоянию здания. Кроме того, в связи с неудовлетворительным видом фасада здания стали поступать жалобы от жителей близлежащих домов, ввиду чего в адрес заявителя поступило письмо Главы Управы Савеловского района г. Москвы САО от 23.03.2018 г., в котором говорится о необходимости приведения фасада здания в надлежащее состояние.

Заявитель 23.01.2018 г. направил письмо в адрес Департамента городского имущества г. Москвы, в котором просил проверить законность размещения гаражей и в отсутствии таких оснований принять предусмотренные законодательством меры по их демонтажу.

Согласно ответу Департамента городского имущества г. Москвы от 15.02.2018 г. земельно-правовые отношения для эксплуатации гаражей не оформлялись, также Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы 08.02.2018 г. было проведено обследование, в результате которого подтвержден факт наличия металлических строений гаражного назначения на территории общего пользования, владельцы гаражей не установлены.

Заявитель также направил 06.08.2018 г. в адрес Префектуры САО г. Москвы письмо, в котором просил с учетом подтверждения информации об отсутствии правовых оснований для размещения гаражей обеспечить принятие окружной комиссией соответствующего решения и демонтировать гаражи.

В ответ Префектурой САО г. Москвы заявителю было направлено письмо от 15.08.2018 г., из которого заявителю стало известно, что 22.03.2018 г. на заседании окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО г. Москвы рассмотрен вопрос правомерности размещения гаражных объектов по адресу: ул. Верхняя Масловка, вл. 14, по результатам которого принято решение отложить рассмотрение вопроса правомерности использования земельного участка до его востребования городом, в настоящее время демонтаж гаражных объектов не предусмотрен".

Заявитель, посчитав, что, при наличии предусмотренных законом оснований и обязанности по демонтажу незаконного размещенных гаражей Префектура САО г. Москвы не обеспечила принятие окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории САО г. Москвы решения по демонтажу гараже, а также, что указанное нарушает и создает препятствия в реализации прав и законных интересов заявителя, как собственника здания, в частности, незаконно размещенные гаражи приводят к разрушению стены здания, к невозможности приведения фасада здания в надлежащее состояние в соответствии с требованиями органов, к невозможности полноценного использования заявителем здания, обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Рассматривая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении возникшего спора, полно, всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, обоснованно исходя из следующего.

В соответствии с Положением об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства (далее - Положение), утвержденным постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы" окружная комиссия является коллегиальным, постоянно действующим органом (пункты 1.1 и 1.2 Положения), созданным префектом округа в целях комиссионного рассмотрения фактов незаконного размещения на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые на разграничена, объектов, не являющихся объектами капитального строительства, подконтрольным и подотчетным последнему.

Окружная комиссия вправе принимать решения, обязательные для исполнения всеми органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями и предприятиями города Москвы, - также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа (пункты 1.5 и 2.2 Положения).

В соответствии с пунктом 4.7 Положения решения окружной комиссии оформляются протоколом заседания.

Согласно выписке из протокола заседания Окружной комиссии N 03/18 от 22.03.2018, рассмотрев информацию управы Савеловского района об отсутствии оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений и зарегистрированных имущественных прав на 5 металлических гаражей по ул. Верхняя Масловка, вл.14, комиссией принято решение, об отложении рассмотрения вопроса правомерности использования данного земельного участка до его востребования городом, что предусмотрено пунктом 2.2.4. Положения, позволяющего Окружной комиссии принимать решения о повторном рассмотрении вопросам на заседаниях Окружной комиссии.

Согласно заявлению, право Общества, как собственника Объекта, нарушается складывающимся неблагоприятным санитарным, техническим и эстетическим состоянием фасада Объекта в виде образования плесени, разрушения стены", вследствие "скапливания осадков в промежутках между стеной здания и гаражами.

Причиной описанных выше последствий, согласно заявлению, является такое расположение гаражей, при котором они прилегают непосредственно к фасаду Объекта.

Таким образом, по мнению Общества, нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что Общество ошибочно связывает принятое решение с наступлением вышеизложенных последствий.

Как следует из представленных доказательств, указанные гаражные объекты находились в месте своего расположения задолго до принятия оспариваемого решения Окружной комиссии, как минимум с 2013 года, что подтверждается фотоматериалами, взятыми из открытых источников (см. рис.4 (фото 2013 года: yandex.ru/maps).

Рапортом Госинспекции по недвижимости от 08.08.2018 г. N 9099512 по результатам планового (рейдового) обследования установлено, что по указанному адресу расположен земельный участок с кадастровым N 77:09:04014:134 площадью 1742 кв. м, предоставленный в аренду ООО "ФОРМАТ", договором от 25.09.2017 N М-09-051266 для эксплуатации зданий под производственную деятельность сроком действия до 04.09.2066. Договор действует.

Согласно данным информационной системы РЕОН Департамента городского имущества города Москвы, в границах указанного земельного участка учтены здания с адресными ориентирами: ул. Верхняя Масловка, д. 14, ул. Верхняя Масловка, д. 14, стр.1 и стр.2.

На момент планового (рейдового) обследования по состоянию на 08.02.2018 год установлено, что в непосредственной близости к зданию с адресным ориентиром: ул. Верхняя Масловка, д. 14, стр.2, установлено пять металлических гаражей типа "Ракушка" общей площадью около 20 кв. м.

Установлено, что вышеуказанные гаражи частично расположены на земельном участке общего пользования (на кадастровый учет не поставлен) и в границах земельного участка с кадастровым N 77:09:04014:116 являющийся улично-дорожной сетью. Земельно-правовые отношения в установленном порядке не оформлены, пользователь не установлен.

Таким образом, решение Окружной комиссии N 03/18 от 22.03.2018 не связано с наличием того комплекса неблагоприятных обстоятельств, о которых Общество сообщает в Заявлении.

Кроме того, оспариваемое решение не возлагает на Общество какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое решение принято не в отношении Общества либо объектов недвижимости, находящихся в собственности Общества, не возлагает на заявителя никаких обязанностей, не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, не направлено на сокращение либо ограничение имущественной массы заявителя, не препятствует исполнению обязательств Общества перед третьими лицами.

Кроме того, согласно пункту 2.2.1 Положения, комиссия вправе принимать решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов.

Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора является выяснение вопроса о том, имеет ли Общество основания требовать от Окружной комиссии принятия определенного решения в отношении имущества третьих лиц с целью удовлетворения собственных негаторных требований, обходя правила 304 статьи ГК РФ.

Статья 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, является специальным способом защиты вещного права.

По смыслу названной статьи, требование об устранении препятствий к осуществлению своих прав собственника предъявляются к тому, кто этих права нарушает.

Согласно абзацу второму пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Вместе с тем решение Окружной комиссии нарушения права собственности Общества не повлекло.

Ссылка заявителя на то, что ему не известны владельцы гаражных объектов, основанием для возникновения права требовать от Окружной комиссии принять иное решение, не свидетельствует о незаконности принято решения. В нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств того, что указанные гаражи являются незаконно размещенными объектами

Рапортом Госинспекции по недвижимости от 08.08.2018 г. N 9099512 по результатам планового (рейдового) обследования установлено, что по данным управы Савеловского района на один из вышеуказанных гаражей есть временное свидетельство на внесение в реестр владельцев металлических тентов типа "Ракушка" на территории муниципального округа от 29.02.1996 N197 предоставленное Омельченко И.С. Также управой Савеловского района предоставлен протокол (выписка) N2 от 18.01.1995 Гаражной межведомственной комиссии САО по вопросу оформления договора краткосрочной аренды земельного участка для размещения металлических тентов "Ракушка".

Доказательств наличия иных оснований в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, Окружной комиссией решение в отношении данных объектов уже было принято, данное решение является законным, принятым в соответствии с имеющейся компетенцией и в рамках имеющейся дискреции по выбору определенного способа защиты имущественных прав города Москвы, не нарушает права и законные интересы Общества.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019 по делу N А40-276758/18

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин