Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 09АП-16579/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2019 г. N Ф05-13747/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 мая 2019 г.

Дело N А40-288002/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А. до перерыва в судебном заседании, секретарем Зиньковской Н.Н. после перерыва в судебном заседании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Заливчего С.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2019 по делу N А40-288002/18, принятое судьей К.М. Хабаровой

по иску ИП Заливчего С.А. (ОГРНИП 307770000269810) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (ИНН 7708701670) об обязании заключить дополнительное соглашение,

при участии в судебном заседании представителя истца: Колесникова Е.А. по доверенности от 28.11.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель Заливчий Сергей Андреевич обратился в арбитражный суд с иском к ТУ Росимущества в городе Москве об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 50-1000-04-06-0623 от 26.12.2008 с кадастровым номером 50:27:0020118:110 в части изменения видов разрешенного использования земельного участка, об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 50-0883-04-06-0623 от 24.12.2008 с кадастровым номером 50:27:0020118:186 в части изменения видов разрешенного использования земельного участка.

Решением арбитражного суда от 14.02.2019 в удовлетворении искового заявления отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о производстве по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Заливчим Сергеем Андреевичем (арендатор) и Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва заключены договоры аренды лесных участков N 50-1000-04-06-0623 от 26.12.2008 и N 50-0883-04-06-0623 от 24.12.2008, согласно которым истцу предоставляются в аренду лесные участки с кадастровыми номерами: 50:27:0020118:110 и 50:27:0020118:186.

16.03.2018 и 20.03.2018 истец обратился в ТУ Росимущества в городе Москве с письмами по вопросу заключения дополнительного соглашения к договорам аренды от 24.12.2008 N 50-0883-04-06-0623 и от 26.12.2008 N 50-1000-04-06-0623 в части изменения видов разрешенного использования.

Территориальное управление Росимущества в городе Москве письмом от 12.04.2018 сообщило, что дополнительные соглашения к указанным договорам будут подписаны после разъяснений Росимущества в части ставки арендной платы.

До настоящего времени дополнительные соглашения не подписаны, что явилось поводом для обращения истцом в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что деятельность по внесению изменений в договор аренды земельных участков под цели строительства, которые находятся в государственной собственности, является государственной услугой, порядок предоставления которой содержится в административном регламенте, утвержденном Постановлением Правительством Москвы от 15.05.2012 N 199-1111 и является обязательным для заявителя, однако истец за государственной услугой в установленном законом порядке не обращался; спорные земельные участки были предоставлены истцу для определенной цели - природно-познавательный туризм (земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения), в связи с чем отсутствуют правовые основания для внесения изменения в договор аренды вида разрешенного использования земельного участка.

Вместе с тем судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Земельные участки, в отношении которых заявлены исковые требования, являются федеральной собственностью.

Реализацией и распоряжением земельных участков на территории города Москвы, находящихся в федеральной собственности, уполномочено Территориальное управление Росимущества в городе Москве.

У Территориального управления Росимущества в городе Москве отсутствует административный регламент предоставления государственной услуги "Заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельных участков", так как ответчик не оказывает данные услуги на основании Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Таким образом, суд первой инстанции ошибочно ссылается на законодательные акты и административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы, поскольку данные акты не регулируют спорные правоотношения.

Как усматривается из материалов дела, договоры аренды в отношении земельных участков заключены на основании проведения конкурса.

В соответствии с протоколом о результатах открытого лесного конкурса на право аренды участка лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей в Краснопахорском лесхозе Подольского ОМУЛХ победителем конкурса на право аренды земельного участка признан Заливчий Сергей Андреевич.

В соответствии с протоколом о результатах лесного конкурса на право аренды участка лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей в Краснопахорском лесхозе ПОУМУЛХ победителем конкурса признан Заливчий С.А.

Таким образом, предоставление земельных участков было осуществлено на конкурсной основе.

Указанный порядок предоставления земельных участков не противоречит порядку и процедуре предоставления земельных участков для указанного вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: 50:27:0020118:0110, 50:27:0020118:186.

В соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами РФ городом федерального значения Москвой и Московской областью", со статьями 209, 608 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с Территориальным управлением Росимущества в г. Москве заключены дополнительные соглашения к договорам аренды лесных участков, а именно: дополнительное соглашение от 01.08.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 26.12.2008 N 50-1000-04-06-0623, дополнительное соглашение от 30.12.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 24.12.2008 г. N 50-0883-04-06-0623.

Согласно дополнительным соглашениям арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "природно-познавательный туризм (земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения)".

Указанные виды деятельности предусматривают строительство объектов, в том числе в соответствии со ст. 98 Земельного Кодекса РФ.

В соответствии с положениями земельного законодательства к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.

В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации в корреспонденции со статьями 606, 608, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом (в данном деле - земельным участком), в том числе вправе предоставить земельный участок в аренду (во временное владение и пользование) арендатору, а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом (земельным участком) в соответствии с условиями договора аренды и назначением земельного участка.

Именно от волеизъявления собственника земельного участка зависит возможность изменения вида его разрешенного использования.

Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Истец, как арендатор, не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать арендодателя изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора, в том числе путем использования механизма предоставления государственной услуги.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Указанная правовая позиция сформулирована Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в Постановлении Президиума N 1756/13 от 25.06.2013, содержащем указание на обязательность ее применения.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Из положений ст. 30, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Материалами дела установлено, что 08.02.2018 Территориальным управлением Росимущества в городе Москве проведены мероприятия по приведению вида разрешенного использования земельных участков в соответствии с законодательством.

В соответствии с правилами землепользования и застройки вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: 50:27:0020118:0110 и 50:27:0020118:186 изменился на:

13.2.0 - Осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение садового дома, предназначенного для отдыха и не подлежащего разделу на квартиры; размещение хозяйственных строений и сооружений;

13.3.0 - Размещение жилого дачного дома (не предназначенного для раздела на квартиры, пригодного для отдыха и проживания, высотой не выше трех надземных этажей); осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение хозяйственных строений и сооружений;

2.1.0 - Размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений;

2.2.0 - Размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Таким образом, вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: 50:27:0020118:0110 и 50:27:0020118:186 изменился, обстоятельства чего ответчиком при рассмотрении спора не оспаривались.

Письмом от 12.04.2018 ответчик подтвердил намерение по заключению дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков после получения разъяснений в части арендной платы.

На вопросы суда апелляционной инстанции, представитель истца пояснил, что несоответствие видов разрешенного использования земельных участков, указанных в договорах, видам разрешенного использования в соответствии с данными ЕГРН препятствует осуществлению предпринимателем деятельности в использовании земельных участков по назначению.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе требовать изменения вида разрешенного использования такого участка и внесения соответствующих изменений в договор аренды, заключенный по результатам торгов.

Вместе с тем, разрешая данный спор, суд апелляционной инстанции исходит из обстоятельств того, что инициатива в изменении видов разрешенного использования земельных участков исходила от его собственника в лице Росимущества, соответствующие изменения видов разрешенного использования земельных участков нашли отражение в Едином государственном реестре недвижимости, выписки из которого в отношении спорных земельных участков представлены в материалы дела.

Следовательно, удовлетворение заявленных требований направлено не на изменение видов разрешенного использования, а на приведение условий заключенных сторонами договоров в соответствие с данными государственного реестра недвижимости с учетом также обстоятельств того, что ответчик в порядке досудебного урегулирования спора не отрицал необходимости заключения таких дополнительных соглашений.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019 по делу N А40-288002/18 отменить.

Обязать ТУ Росимущества в городе Москве заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 50-1000-04-06-0623 от 23.12.2008 с кадастровым номером 50:27:0020118:110 в части изменения видов разрешенного использования земельного участка.

Обязать ТУ Росимущества в городе Москве заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 50-0883-04-06-0623 от 24.12.2008 с кадастровым номером 50:27:0020118:186 в части изменения видов разрешенного использования земельного участка.

Взыскать с ТУ Росимущества в городе Москве в пользу предпринимателя Заливчего С.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, апелляционной жалобы в общей сложности в сумме 9000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Е.Б. Алексеева А.И. Проценко