Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 09АП-16989/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2019 г. N Ф05-12088/19 настоящее постановление отменено

г. Москва

29 мая 2019 г.

Дело N А40-14350/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Денисова М.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года по делу N А40-14350/17, принятое судьей П.Н. Коршуновым, по заявлению заявление арбитражного управляющего Денисова М.А. о взыскании с Хлопкова А.Н., Хлопкова Д.А. расходов конкурсного управляющего, понесенных в процедуре конкурсного производства в размере 63 405 руб. 95 коп. по делу о признании несостоятельным (банкротом) КПК "СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ КРЕДИТНЫЙ СОЮЗ"

при участии в судебном заседании:

от Хлопкова Д.А. - Хлопков А.Н. по дов. от 19.12.2018

Арбитражный управляющий Денисов М.А. - паспорт, лично

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 г. в отношении Кредитного потребительского кооператива "СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ КРЕДИТНЫЙ СОЮЗ" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Хистный С.Ю.

Определением суда от 21.03.2018 г. конкурсным управляющим КПК "СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ КРЕДИТНЫЙ СОЮЗ" утвержден Денисов М.А.

Определением суда от 14.05.2018 г. конкурсным управляющим КПК "СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ КРЕДИТНЫЙ СОЮЗ" утвержден Арнаудов М.А.

Определением суда от 19.07.2018 г. прекращено производство по делу N А40-14350/17-179-30 Б о признании несостоятельным (банкротом) Кредитного потребительского кооператива "СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ КРЕДИТНЫЙ СОЮЗ" (ОГРН 5107746032048, ИНН 7723781599).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 г. в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Денисова М.А. о взыскании с Хлопкова А.Н., Хлопкова Д.А. расходов конкурсного управляющего, понесенных в процедуре конкурсного производства в размере 63 405 руб. 95 коп.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий Денисов М.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Хлопкова Д.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения оспариваемого определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, Денисов М.А. исполнял обязанности конкурсного управляющего в период с 21.03.2018 г. по 25.04.2018 г. Расходы конкурсного управляющего составляют 63 405,95 руб. Судом указанный расчет проверен и признается достоверным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

В силу пункта 15 постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", при взыскании фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве) необходимо учитывать, что если в заявлении о признании должника банкротом была указана максимальная сумма финансирования заявителем расходов по делу о банкротстве, то сумма взыскиваемого вознаграждения (как и всех остальных расходов) не может превышать данный лимит

Как следует из материалов дела, являясь заявителями по делу о банкротстве, Хлопковым А.Н. и Хлопковым Д.А. представлены ходатайства об отказе от финансирования процедуры банкротства должника.

В силу п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

По смыслу указанных разъяснений, учитывающих частноправовой характер вознаграждения арбитражных управляющий, кредитор как заявитель вправе установить лимит своего имущественного бремени по несению расходов. Остальные расходы арбитражный управляющий несет на свой риск в расчете на последующее возмещение исключительно за счет конкурсной массы.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обращение конкурсного управляющего должника в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Решением суда от 18.01.2018 г. об открытии в отношении Кредитного потребительского кооператива "СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ КРЕДИТНЫЙ СОЮЗ" конкурсного производства установлено наличие имущества должника, достаточного для финансирования процедуры банкротства.

Определением суда от 27.11.2017 г. отложено судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При этом возложение на лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, обязанности внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, является правом, а не обязанностью суда.

Суд обязал должника представить сведения об имеющемся имуществе, в том числе справку налогового органа об открытых (закрытых) счетах, сведения кредитных организаций о наличии либо отсутствии остатков денежных средств на счетах, сведения регистрирующих органов о наличии (отсутствии) имущества.

Из представленных должником сведений, имеющегося у должника имущества достаточно для оплаты судебных расходов, в том числе выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Вместе с тем, конкурсному управляющему необходимо принять своевременные меры по определению реального имущественного положения должника, установлению сделок должника, возможных к обжалованию в деле о банкротстве, проведению иных мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы.

Должником не опровергнута достаточная степень вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу от реализации имущества должника, а также в результате оспаривания сделок должника.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у должника имущества в меньшем объеме, чем у него фактически имеются денежные обязательства перед заявившимся кредитором, в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждали наличие имущества должника достаточного для оплаты судебных расходов, в том числе выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, и являются основанием для открытия конкурсного производства в отношении КПК "СБЕРКРЕДИТСОЮЗ".

Учитывая, что лица участвующие в деле о банкротстве не представили доказательств внесения денежных средств на депозит суда, определением суда от 19.07.2018 г. прекращено производство по делу N А40-14350/17-179-30 Б на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Управляющий также не был лишен возможности обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу в случае установления недостаточности средств для финансирования процедуры банкротства.

При указанных обстоятельствах ходатайство арбитражного управляющего о взыскании понесенных расходов по делу о банкротстве конкурсного управляющего признано судом не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, поскольку в материалах дела отсутствуют свидетельства перечисления заявителем на депозитный счет суда денежных средств для финансирования процедуры банкротства, более того, в материалах дела имеется письменное ходатайство заявителей по делу о банкротстве Хлопкова А.Н. и Хлопкова Д.А. об отказе от финансирования процедур банкротства в отношении должника. Иные лица также не представили доказательств внесения денежных средств на депозитный счет суда.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обращение конкурсного управляющего должника в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года по делу N А40-14350/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Денисова М.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов И.М. Клеандров