Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 09АП-8851/19

г. Москва

13 мая 2019 г.

Дело N А40-262727/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу КРАСНОЯРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПРИРОДА СИБИРИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-262727/18, принятое судьей Масловым С.В.

по иску: АО "МВС ТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1037700063983, 123112, ГОРОД МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 12, ЭТ 24 КОМНАТА А1)

к ответчику: КРОЭО "ПРИРОДА СИБИРИ" (ОГРН 1122468016263, 660112, КРАЙ КРАСНОЯРСКИЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК, ПРОСПЕКТ МЕТАЛЛУРГОВ, 14 В, ПОМ. 210)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "МВС ТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к КРОЭО "ПРИРОДА СИБИРИ" о взыскании 248660 рублей 15 копеек, в том числе:

245981 рубль 31 копейка задолженности по оплате оказанных в августе 2018 года услуг, 2678 рублей 84 копейки- пени за период с 11.09.2018 г. по 02.11.2018 г. за несвоевременную оплату оказанных услуг, на основании абонентского договора на оказание услуг связи Иридиум Опенпорт от 10.07.2018 г. N ИОП-1070127., также, 15000 рублей судебных издержек на услуги представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд приобщает к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 10.07.2018 г между АО "МВС ТЕЛЕКОМ" (оператором) и КРОЭО "ПРИРОДА СИБИРИ" (абонентом) заключен абонентский договор на оказание услуг связи Иридиум Опенпорт. N ИОП-1070127, в соответствии с которым, оператор обязуется предоставлять абоненту услуги связи Иридиум СБД в международной сети подвижной спутниковой связи Иридиум в соответствии с условиями договора и лицензией оператора, а абонент обязуется оплачивать оказанные услуги на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. п. 3.2, 3.4 договора, оператор обязался оказывать абоненту услуги связи в пределах зон обслуживания сети в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензиями, а также договором, 24 часа в сутки ежедневно, за исключением ожидаемых прерываний оказания услуг, форс-мажорных обстоятельств и перерывов на проведение необходимых профилактических и плановых ремонтных работ; оператор обязан предоставлять абоненту услуги связи по ценам единиц услуг связи в международной сети подвижной спутниковой связи Иридиум, указанным в приложении N 1 к договору.

В п. 3.26 договора определено, что абонент обязан производить в полном объеме расчеты за предоставленные услуги в соответствии с условиями договора без вычетов за любое не санкционированное, не установленное или мошенническое пользование услугами, если иное не предусмотрено в п. 3.5.3 договора.

В силу п. п. 4.2, 4.3, 4.5 договора, основанием для проведения расчетов между абонентом и оператором являются счета, выставляемые оператором в адрес абонента; счета с приложением перечня оказанных услуг, акта и счета-фактуры до 5 числа месяца, следующего за расчетным, направляется в адрес абонента в электронном виде и 20 числа месяца, следующего за расчетным, почтой по реквизитам, указанным в анкете абонента; сообщения, которые оператор и абонент обмениваются через системы телекоммуникаций, в том числе электронную почту, и другие формы обмена данными имеют силу письменных документов; абонент в срок, не позднее 3 рабочих дней после получения, направляет оператору подписанный со своей стороны акт об оказанных оператором услугах в прошедшем расчетном периоде.

Правомерно определено судом. что оказание услуг истцом и принятие их ответчиком подтверждается детализацией звонков; истцом в адрес ответчика направлены счет от 31.08.2018 г. N ИОП/07/036384 на сумму 245981 рубль 31 копейки и акт, что подтверждается электронным письмом от 01.09.2018 г.; ответчиком не представлены доказательства направления в адрес истца мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг или претензий по выставленному счету, в связи с чем, правомерен вывод суда, что указанные в акте услуги приняты ответчиком без замечаний; доказательства оплаты не произведены ответчиком по данному акту.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.09.2018 г. N 39/18 с требованием оплатить задолженность и неустойку с приложением счета и акта, что подтверждается описью вложения с отметкой ФГУП "Почта России" и почтовой квитанцией, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 245981 рубль 31 копейки, с учетом норм ст.ст. 309-310, 779 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взысканы судом пени по п. 5.2 договора в сумме 2678 рублей 84 копеек по состоянию на 02.11.2018 г., согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ не найдено судом, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 г. по делу N А40-262727/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу КРАСНОЯРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПРИРОДА СИБИРИ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова