Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 03АП-2507/19

г. Красноярск

30 мая 2019 г.

Дело N А74-3267/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "30" мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" мая 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 29 марта 2019 года по делу N А74-3267/2017, принятое судьёй Темеревой Т.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.01.2018 (резолютивная часть объявлена 22.01.2018) общество с ограниченной ответственностью "Абаканский железобетонный завод" (ИНН 1901094119, ОГРН 1101901001091, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Берников М.Ю.

21.01.2019 в Арбитражный суд Республики Хакасия поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц Ещиной Людмилы Владимировны (далее - Ещина Л.В.) и Ещина Виктора Семеновича (далее - Ещин В.С.) к субсидиарной ответственности.

12.03.2018 Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортные средства, принадлежащие Ещину В.С. и перечисленные в заявлении о принятии обеспечительных мер, согласно представленных сведений ГИБДД, а именно: автомобиль грузовой ЗИЛ 451510, 1989 г.в., peг. номер Р259ВА; автомобиль грузовой КАМАЗ 5511, 1991 г.в., peг. номер 0458ВА; автомобиль легковой ТОУОТА LAND CRUISER 150, 2010 г.в., peг. номер В396ЕС19; автомобиль легковой УАЗ 39625, 2008 г.в. peг. номер А958ЕС19; автомобиль грузовой 69361В НА ШАССИ МАЗ-6312В5-476-012, 2014 г.в. peг. номер Т422КВ19; автомобиль грузовой КАМАЗ 55111, 1990 г.в., peг. номер Н870ВЕ19; автомобиль грузовой МАЗ 5434, 1996 г.в. peг. номер С977Р038.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.03.2019 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает на необоснованность отказа суда в принятии обеспечительных мер на основании того, что представленная информация по транспортным средствам является недопустимым доказательством. Представления сведений об автомототранспортных средствах и об их владельцах в установленной форме в электронной форме в электронном виде предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.05.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 17.04.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 18.04.2019 11:01:04 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

От уполномоченного органа в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя уполномоченного органа и иных лиц участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень обеспечительных мер, не являющийся исчерпывающим, поскольку арбитражным судом могут быть приняты иные, помимо названных в данном пункте, обеспечительные меры.

Наложение ареста на денежные средства или имущество должника в соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации затрагивает имущественные интересы как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверять аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

При рассмотрении вопроса о принятии мер по обеспечению иска арбитражный суд рассматривает вопрос о сохранении баланса интересов всех участников спорного правоотношения, в связи с чем необходимость принятия предлагаемых мер должна быть надлежащим образом мотивирована.

В силу части 5 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума от 12.10.2006 N 55).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 названного Кодекса.

Как следуем из материалов дела, в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер уполномоченный орган ссылается на то, что предметом заявленных требований является привлечение Ещиной Людмилы Владимировны и Ещина Виктора Семеновича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в случае совершения действий, направленных на сокрытие принадлежащего ему имущества или совершения действий, направленных на отчуждение имущества, права конкурсных кредиторов не будут обеспечены.

Процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц в отношении принадлежащего им имущества путем принятия срочных обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения будущего судебного акта, предотвращение значительного ущерба должнику, и на сохранение существующего состояния отношений сторон.

В соответствии с подпунктом 2 пунктом 4 статьи 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) суд вправе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, то есть осуществляет корпоративный контроль над более чем 50% уставного капитала.

Отказывая в принятии обеспечительных мер суд первой инстанции, исходил из того, что в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. По мнению суда первой инстанции, представленная уполномоченным органом информация по транспортным средствам не является допустимым доказательством.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы Российской Федерации составляют единую систему контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с пунктом 11 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, указанные в пунктах 3, 4, 8, 9.4 настоящей статьи, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме. Порядок представления сведений в налоговые органы в электронной форме (в том числе сведений органов ГИБДД МВД России об автомототранспортных средствах и об их владельцах, указанных в пункте 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - Сведения) определен соглашением о взаимодействии между МВД России и ФНС России от 13.10.2010 N 1/8656/ММВ-27-4/11.

26.10.2017 подписано дополнение N 1/13373/ММВ-23-21/25@ к соглашению о взаимодействии между МВД России и ФНС России от 13.10.2010 N 1/8656/ММВ-27-4/11, согласно которому порядок представления Сведений в налоговые органы определяется в Порядке информационного взаимодействия при представлении в налоговые органы сведений об автомототранспортных средствах и об их владельцах в электронной форме, утверждаемом уполномоченными структурными подразделениями и должностными лицами МВД России и ФНС России (далее - Порядок).

Указанный Порядок введен в действие с 01.01.2018, в случае необходимости уточнения Сведений применяется установленный пунктом 13 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взаимодействия налоговых органов (любого уровня) с подразделениями ГИБДД МВД России посредством направления запросов через СМЭВ (систему межведомственного взаимодействия).

Формы и форматы представления сведений об автомототранспортных средствах и об их владельцах, а также порядок их заполнения утверждены Приказом ФНС России от 25.11.2015 N ММВ-7-11/545.

В данном случае уполномоченным органам представлены сведения из картотеки собственности федеральной базы данных (т. 29, л.д. 16-18). Дополнительно в ходе судебных разбирательств уполномоченным органом, в порядке пункта 13 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации представленные сведения были уточнены, в материалы дела представлен официальный ответ ГИБДД МВД России (т. 29, л.д. 24-34), полученный в электронной форме (Письмо ФНС России от 21.12.2017 N БС-4-21/26044@ (ред. от 11.09.2018) "О применении с 01.01.2018 Порядка информационного взаимодействия при представлении в налоговые органы сведений об автомототранспортных средствах и об их владельцах в электронной форме" (вместе с "Порядком информационного взаимодействия при представлении в налоговые органы сведений об автомототранспортных средствах и об их владельцах в электронной форме", утв. МВД России, ФНС России 01.12.2017).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представление сведений об автомототранспортных средствах и об их владельцах в установленной форме в электронном виде предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В Федеральном информационном ресурсе уполномоченного органа имеются сведения о следующем имуществе, принадлежащем Ещину Виктору Семеновичу: автомобиль грузовой ЗИЛ 451510, 1989 г.в., peг. номер Р259ВА; автомобиль грузовой КАМАЗ 5511, 1991 г.в., peг. номер 0458ВА; автомобиль легковой ТОУОТА LAND CRUISER 150, 2010 г.в., peг. номер В396ЕС19; автомобиль легковой УАЗ 39625, 2008 г.в., peг. номер А958ЕС19; автомобиль грузовой 69361В НА ШАССИ МАЗ-6312В5-476-012, 2014 г.в., peг. номер Т422КВ19; автомобиль грузовой КАМАЗ 55111, 1990 г.в., peг. номер Н870ВЕ19; автомобиль грузовой МАЗ 5434, 1996 г.в., peг. номер С977Р038.

При применении обеспечительных мер в виде ареста имущества арбитражным судам следует также учитывать, что в качестве предмета ареста может рассматриваться имущество, фактически не поступившее во владение ответчика и находящееся у третьих лиц, но являющееся собственностью ответчика. Однако в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, арест может быть наложен на имущество, собственником которого является лицо, не выступающее ответчиком по иску (должником по требованию).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Частью 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции отмечает, что принятие истребованной обеспечительной меры, не ограничивая право ответчика на владение и пользование недвижимым имуществом, позволяет предотвратить его последующую реализацию ответчиком иным лицам.

Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного, с учетом обоснования заявителем необходимости принятия срочных обеспечительных мер, с целью сохранения существующего положения, суд апелляционной инстанции, учитывая представленные заявителем доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявления уполномоченного органа о принятии истребуемых обеспечительных мер.

Пояснения представителя Ещина В.С. об отсутствии права собственности на часть транспортных средств не подтверждены соответствующими доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 марта 2019 года по делу N А74-3267/2017 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 марта 2019 года по делу N А74-3267/2017 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Наложить арест на следующее имущество Ещина Виктора Семеновича: автомобиль грузовой ЗИЛ 451510, 1989 г.в., peг. номер Р259ВА, согласно анализу среднестатистической стоимости по России - 175 000 рублей; автомобиль грузовой КАМАЗ 5511, 1991 г.в., peг. номер 0458ВА, согласно анализу среднестатистической стоимости по России - 423 000 рублей; автомобиль легковой ТОУОТА LAND CRUISER 150, 2010 г.в., peг. номер В396ЕС19, согласно анализу среднестатистической стоимости по России - 2 260 000 рублей; автомобиль легковой УАЗ 39625, 2008 г.в., peг. номер А958ЕС19, согласно анализу среднестатистической стоимости по России - 390 000 рублей; автомобиль грузовой 69361В НА ШАССИ МАЗ-6312В5-476-012, 2014 г.в., peг. номер Т422КВ19, согласно анализу среднестатистической стоимости по России - 2 999 000 рублей; автомобиль грузовой КАМАЗ 55111, 1990 г.в., peг. номер Н870ВЕ19, согласно анализу среднестатистической стоимости по России - 413 000 рублей; автомобиль грузовой МАЗ 5434, 1996 г.в., peг. номер С977Р038, согласно анализу среднестатистической стоимости по России - 643 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

Н.Н. Белан Л.Е. Споткай