Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 17АП-5632/19

г. Пермь

30 мая 2019 г.

Дело N А60-50154/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.

судей Ивановой Н.А., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Н.А.

при участии:

ответчика, индивидуального предпринимателя Пупышевой И.Н., паспорт

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Пупышевой Ирины Николаевны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 марта 2019 года

по делу N А60-50154/2018

принятое судьей Мальинских Г.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (ОГРН 1036601694667, ИНН 6627014317)

к индивидуальному предпринимателю Пупышевой Ирине Николаевне (ОГРНИП 311662721400011, ИНН 662704554959)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью компания "Коммунально-бытового сервиса" (ОГРН 1056601696975, ИНН 6627015670)

о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (далее истец, ООО "ТСК") обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пупышевой Ирине Николаевне (далее (ответчик, ИП Пупышева И.Н.) о взыскании 33449 рублей 81 коп. задолженности по оплате тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения, поставленной ответчику в период с апреля 2017 года по май 2018 года на основании договора на поставку тепловой энергии в виде горячей воды N ТС-814/04-11: 7192 рубля 49 коп. неустойки, начисленной в соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" исходя из учетной ставки Центрального банка России 7,75% за период с 16.05.2017 по 27.02.2019 с продолжением начисления неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с суммы долга 33449 рублей 81 коп. за период с 28.02.2019 по день фактической уплаты долга (с учетом принятого судом первой инстанции уменьшения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 05.09.2018 исковое заявление ООО "ТСК" принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2018 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 30.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью компания "Коммунально-бытового сервиса".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2019, судья Марьинских Г.В.) исковые требования ООО "ТСК" удовлетворены.

Ответчик не согласившись с решением суда первой инстанции, считая выводы суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а обстоятельства имеющие существенное значение для дела не доказанными, обратился с апелляционной жалобой.

ИП Пупышева И.Н. указывает на недоказанность предъявленных истцом объемов поставленной тепловой энергии. Напротив, ответчиком представлены в материалы дела показания прибора учета тепловой энергии за спорный период. По мнению ответчика, при наличии введенного в установленном порядке индивидуального прибора учета, оснований для расчета объема поставленной тепловой энергии по нормативу у истца не имелось.

Ответчик указывает, что при признании правильным расчета объема тепловой энергии по нормативу, потребителю становится экономически нецелесообразно и невыгодно нести затраты по установку индивидуального прибора учета тепла и его дальнейшего обслуживания. Суд не проверил расчет объемов тепловой энергии с использованием показаний ОДПУ и ИПУ и не дал правовую оценку равенства (тождественности) результатов расчета тепловой энергии исходя из нормативов и результатов расчета тепловой энергии с использованием ОДПУ и ИПУ.

Оба расчета (лист дела 18 и лист дела 90) выполнены Истцом без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, со ссылкой на положения пункта 40 Правил N 354 (см. лист 3 искового заявления).

По мнению ответчика, суд не учел рекомендации, изложенные в постановлении Конституционного суда N 46-П от 20.12.2018, основываясь на расчетах Истца без выделения платы за потребление тепловой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (ОДН), что, по мнению Истца, является незаконным и является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно расчетам ответчика, его затраты на общедомовые нужды МКД по отоплению завышены в среднем в 24,83 раз по сравнению с собственниками жилых и нежилых помещений у которых не установлены ИПУ. Заявитель считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Истца, а в основу решения суда положены неустановленные и недостоверные данные потребления тепловой энергии, так как Истцом не предоставлены документы подтверждающие расчет ОДН и долю Ответчика в ОДН, а также не предоставлены доказательства правомерности начисления и предъявления к оплате Ответчику завышенного в 24,83 раз объема потребления тепловой энергии затраченной на общедомовые нужды МКД.

В судебном заседании ИП Пупышева И.Н. доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит решение Арбитражного суда Свердловской области отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец направил в суд отзыв, считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать полностью

Истец, и третье лицо явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалобу рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии в виде горячей воды N ТС-814/04-11 от 08.04.2011.

Во исполнение условий спорного договора, истец в период с апреля 2017 года по май 2018 года осуществил подачу тепловой энергии и теплоносителя на объект ответчика, расположенный по адресу: ул. К. Либкнехта, 33.

Факт поставки тепловой энергии истцом ответчику подтверждается материалами дела.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры: N 2810 от 30.04.2017 на сумму 4021 рубль 37 коп., N 3826 от 31.05.2017 на сумму 2464 рубля 13 коп., N 4587 от 31.08.2017 на сумму 660 рублей 57 коп., N 4834 от 30.09.2017 на сумму 1940 рублей 49 коп., N 5489 от 31.10.2017 на сумму 2663 рубля 08 коп., N 6222 от 30.11.2017 на сумму 3702 рубля 79 коп., N 7081 от 31.12.2017 на сумму 4280 рублей 48 коп., N 296 от 31.01.2018 на сумму 4938 рублей 36 коп., а также корректировочный счет-фактура N 866 от 28.02.2018, исправление корректировочного счета-фактуры N 3826 от 31.05.2017 к счету-фактуре (счетам-фактурам) N 3826 от 31.05.2017, корректировочный счет-фактура N 867 от 28.02.2018, исправление корректировочного счета-фактуры N 4834 от 30.09.2017 к счету-фактуре (счетам-фактурам) N 4834 от 30.09.2017, корректировочный счет-фактура N 868 от 28.02.2018, исправление корректировочного счета-фактуры N 5489 от 31.10.2017 к счету-фактуре (счетам-фактурам) N 5489 от 31.10.2017, N 890 от 28.02.2018 на сумму 4919 рублей 19 коп., N 2044 от 31.03.2018 на сумму 4310 рублей 57 коп., N 2875 от 30.04.2018 на сумму 2925 рублей 11 коп., N 3587 от 31.05.2018 на сумму 2242 рубля 80 коп.

Ответчик оплату потребленной в период с октября 2017 года по май 2018 года тепловой энергии не произвел, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной истцом ответчику тепловой энергии по расчетам в соответствии с произведенными истцом расчетами составила 33449 рублей 81 коп.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал подтвержденным материалами дела объем оказанной коммунальной услуги и размер задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительство Российской Федерации 06.05.2011 издало Постановление, которым утверждены Правила N 354, которые действуют с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498.

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

Раздел VI Правил определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги. Так, абзац второй пункта 42(1) Правил устанавливает, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Абзац третий названного пункта Правил N 354 етализирует определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии. Указанной правовой нормой предусмотрено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Такое правовое регулирование соответствует положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Коммунальная услуга теплоснабжения оказывается круглосуточно, непрерывно в течение отопительного периода и должна обеспечить теплоснабжение помещений, входящих в состав многоквартирного дома.

Предусмотренный пунктоп 42(1) Правил порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению обусловлен общим принципом распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема тепловой энергии, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, пропорционально площади занимаемого помещения в многоквартирном доме.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, потребитель вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу г.Ревда, ул. Карла Либенехта,33, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ИП Пупышевой И.Н, часть искового периода (до 12.10.2017) не был оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Доказательств того, что при вводе в эксплуатацию либо после капитального ремонта данный дом был оборудован ОДПУ и у всех жителей многоквартирного дома имелись приборы индивидуального учета тепловой энергии в материалах дела также не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что определение потребления тепловой энергии истцом по индивидуальному прибору учета приведет к тому, что им будет оплачиваться только потребление в нежилом помещении, без учета обязанности вносить плату и за потребление тепловой энергии на общедомовые нужды. Это в свою очередь приведет к увеличению размера платы за отопление жителей многоквартирного дома, не имеющих индивидуальных приборов учета тепловой энергии, что не позволяет распределить между жителями дома и владельцем нежилого помещения расходы на отопление мест общего пользования.

Ссылка ответчика на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П отклоняется судом апелляционной инстанции. Рассматриваемая ситуация Конституционным Судом РФ в Постановлении N 46-П касается начисления платы за отопление собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, отключенных от центрального отопления и оборудованных индивидуальным отоплением (газовым, печным и т.д.), таких обстоятельств в данном деле не имеется.

В отношении многоквартирных домов, оснащенных коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, как следует из Постановления N 30-П Конституционного суда Российской Федерации, применение при расчете платы за отопление величины, производной от норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, возможно только в отношении расположенных в таких домах помещений, в которых индивидуальные приборы учета были установлены в соответствии с нормативными требованиями при вводе дома в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, но их сохранность в последующем не была обеспечена; при этом сама плата за отопление рассчитывается по модели, установленной абзацем четвертым пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по формулам 3 (3) и 3 (4) приложения N 2 к ним; указанный порядок действует исключительно на период до внесения в действующее правовое регулирование вытекающих из названного Постановления изменений, включая установление порядка определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, которые оснащены коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в которых не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний последних.

Многоквартирный жилой дом 33 по ул. Карла Либкнехта введен в эксплуатацию до 2012 г., о чем свидетельствует факт приобретения помещения ответчиком и заключения договора с.истцом в 2011 году. Из материалов дела не следует, что многоквартирный дом, в котором расположено помещение истца, имело оснащение всех жилых и нежилых помещений индивидуальными приборами учета или сохранность индивидуальных приборов учета в отдельных помещениях не была обеспечена после вводе в эксплуатацию или после капитального ремонта, когда все жилые и нежилые помещения были оборудованы индивидуальными приборами учета.

Более того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 N 1708 "О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1708) внесены изменения в Правила N 354, в том числе с учетом Постановления N 30-П. Начало действия редакции этих изменений с 01.01.2019.

Таким образом, только с 01.01.2019 закреплен порядок расчета тепловой энергии (формула расчета) при условии, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии (пункт 42 (1) Правил N 354).

При этом порядок расчета тепловой энергии при отсутствии в доме общедомового прибора учета не изменился (абзац второй пункта 42(1) Правил N 354) -при отсутствии в многоквартирном доме прибора расчет платы осуществляется по нормативу.

В рассматриваемом случае расчет платы за коммунальную услугу отопление произведен истцом за период апрель 2017- 12 октября 2017 по нормативу в соответствии с формулой 2 приложения N 2 Правил N 354, далее по формуле 3 этого же приложения Правил N 354. Арифметические составляющие использованные истцом, ответчиком не оспорены.

Таким образом, произведенный истцом расчет объема поставленной для целей отопления помещений ответчика тепловой энергии соответствует положениям Правил N 354, проверен судом, в связи с чем удовлетворены требования ООО "ТСК" правомерно удовлетворены в полном объеме.

Представленные ИП Пупышевой И.Н, расчеты не основаны на формулах, предусмотренных действующим законодательством, в том числе Правилами N 354, в связи с чем обоснованно не приняты судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что он, как владелец ИПУ ставится в заведомо более невыгодное положение по сравнению с потребителями, не имеющими ИПУ, подлежат отклонению, поскольку в данном случае применение одинаковых правил расчета для всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме направлено на исключение ущемления прав одних собственников за счет других.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании пеней, начисленных на основании положений ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ, согласно которым собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком своевременно не исполнены обязательства по оплате поставленного ресурса, начисление ответчику законной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск.

Все доводы ответчика были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного решение суда от 07 марта 2019 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика ИП Пупышевой И.Н удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2019 года по делу N А60-50154/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Н.А. Иванова А.Н. Лихачева