Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 07АП-2833/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 августа 2019 г. N Ф04-3279/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

30 мая 2019 г.

Дело N А27-18618/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Сластиной Е.С.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасанзяновым А.И. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пушиной Галины Владимировны (07АП-2833/2019) на решение от 19 февраля 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18618/2018 (судья Нестеренко А.О.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ижморская тепло-сетевая компания" (поселок городского типа Ижморский Ижморского района Кемеровской области, ул. Гагарина, д. 15, оф. 1, ОГРН 1174205014587, ИНН 4246021343)

к индивидуальному предпринимателю Пушиной Галине Владимировне (поселок городского типа Яя Яйского района Кемеровской области, ОГРНИП 314424606300026, ИНН 424623131348)

о взыскании денежных средств по договору теплоснабжения,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - Пушина Г.В., Анникова Е.Е. по доверенности от 22.02.2019;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ижморская тепло-сетевая компания" (далее - истец, ООО "Ижморская ТСК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с индивидуального предпринимателя Пушиной Галины Владимировны (далее - ответчик) 347 553,80 рублей основного долга за период с сентября 2017 года по май 2018 года по договору теплоснабжения от 25.09.2017 N И36/Т-17 и 43 006,55 рублей пени с 14.06.2018 по 30.01.2019 с дальнейшим ее начислением на сумму основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 13 февраля 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области иск удовлетворён полностью.

Определением от 19 февраля 2019 г. суд исправил опечатку, дополнив резолютивную часть решения от 19 февраля 2019 г. фразой: "Производить взыскание пени с 31.01.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного решения."

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обосновании доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что проверка узла учета произведена после окончания отопительного сезона. Предварительно о проведении проверки потребитель не извещался. В акте, составленном по итогам проверки, не указаны характеристики теплосчетчика. Несмотря на подпись в акте потребитель не согласен с его содержанием. Ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что прибор учета не введен в эксплуатацию. Таким образом, оплата тепловой энергии должна производиться по показателям прибора учета, тем более, что истец принимал оплату в спорный период.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представил.

В судебном заседании представители истца настаивали на доводах апелляционной жалобы, просили отменить решение суда.

Учитывая необходимость оценки представленных ответчиком документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частями 1, 2 статьи 268 АПК РФ, принял в качестве дополнительных доказательств копию рабочего проекта узла учета тепла от 2005 года.

При этом процессуальных нарушений прав истца приобщением дополнительных доказательств суд не усмотрел, поскольку приобщенные к материалам дела документы были приложены к апелляционной жалобе, своевременно направленной истцу, их содержание раскрыто в самой жалобе, возражения против приобщения документов от истца не поступали.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Ижморская ТСК" (теплоснабжающая организация) и предпринимателем Пушиной Г.В. (абонент) заключен договор теплоснабжения от 25.09.2017 N И36/Т-17 здания магазина по адресу: пгт. Ижморский, ул. Ленинская, 67, по которому абонент обязался оплачивать тепловую энергию и теплоноситель до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В течение отопительного сезона 2017-2018 гг. абонент принимал энергоресурсы, оплату за которые произвел исходя из объёмов, зафиксированных своим узлом учёта тепловой энергии.

При этом письмами от 21.03.2018 и 07.05.2018 теплоснабжающая организация уведомила абонента о том, что узел учёта тепловой энергии не допущен к коммерческому учёту ввиду отсутствия акта допуска его в эксплуатацию, проекта на узел учёта, паспорта узла учёта или проекта такого паспорта.

17.05.2018 составлен акт N 3 о невозможности проверки узла коммерческого учёта, в котором указано на то, что в связи с отсутствием необходимых документов не представляется возможным подписать акт ввода в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии, в связи с чем её объём будет определен расчетным методом.

22.05.2018 произведено комиссионное обследование теплового узла, по результатам которой составлен акт, в котором отражено, что отсутствуют технические условия и технические условия на коммерческий учёт, проект теплового пункта, принципиальная схема теплового узла на стене помещения, датчики давления, пломбы, разрешающие документы на допуск в эксплуатацию прибора учёта. На этом основании комиссия дала заключение о том, что узел учёта тепловой энергии не пригоден к коммерческим расчетам до момента устранения замечаний.

В этой связи теплоснабжающая организация выставила за сентябрь 2017 года - май 2018 года корректировочные счета-фактуры, доначислив разницу между объёмом потребления, определенному расчетным методом и по показаниям узла учёта.

Отсутствие оплаты повлекло обращение к ответчику с претензией с требованием об оплате задолженности, при отказе добровольного удовлетворения которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

На основании пункта 2 части 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае неисправности приборов учета.

В силу пункта 2 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила), под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

На основании пункта 17 Правил организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает:

а) получение технических условий на проектирование узла учета;

б) проектирование и установку приборов учета;

в) ввод в эксплуатацию узла учета;

г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д) поверку, ремонт и замену приборов учета.

В соответствии с пунктом 40 Правил технические условия содержат:

а) наименование и местонахождение потребителя;

б) данные о тепловых нагрузках по каждому их виду;

в) расчетные параметры теплоносителя в точке поставки;

г) температурный график подачи теплоносителя в зависимости от температуры наружного воздуха;

д) требования в отношении обеспечения возможности подключения узла учета к системе дистанционного съема показаний прибора учета с использованием стандартных промышленных протоколов и интерфейсов, за исключением требований к установке средств связи, если теплоснабжающая организация использует или планирует использовать такие средства;

е) рекомендации, касающиеся средств измерений, устанавливаемых на узле учета (теплоснабжающая организация не вправе навязывать потребителю конкретные типы приборов учета, но в целях унификации и возможности организации дистанционного сбора информации с узла учета она вправе давать рекомендации).

Технические условия выдает теплоснабжающая организация по запросу потребителя (пункт 41 Правил).

На основании технических условий разрабатывается проект узла учёта (пункты 38-39 Правил).

Согласно пункту 44 Правил проект узла учета содержит:

а) копию договора теплоснабжения с приложением актов разграничения балансовой принадлежности и сведения о расчетных нагрузках для действующих объектов. Для вновь вводимых в эксплуатацию объектов прилагаются сведения о проектных нагрузках или условиях подключения;

б) план подключения потребителя к тепловой сети;

в) принципиальную схему теплового пункта с узлом учета;

г) план теплового пункта с указанием мест установки датчиков, размещения приборов учета и схемы кабельных проводок;

д) электрические и монтажные схемы подключения приборов учета;

е) настроечную базу данных, вводимую в тепловычислитель (в том числе при переходе на летний и зимний режимы работы);

ж) схему пломбирования средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета, в соответствии с пунктом 71 настоящих Правил;

з) формулы расчета тепловой энергии, теплоносителя;

и) расход теплоносителя по теплопотребляющим установкам по часам суток в зимний и летний периоды;

к) для узлов учета в зданиях (дополнительно) - таблицу суточных и месячных расходов тепловой энергии по теплопотребляющим установкам;

л) формы отчетных ведомостей показаний приборов учета;

м) монтажные схемы установки расходомеров, датчиков температуры и датчиков давления;

н) спецификацию применяемого оборудования и материалов.

При этом проект узла учета, устанавливаемого у потребителя тепловой энергии, подлежит согласованию с теплоснабжающей (теплосетевой) организацией, выдавшей технические условия на установку приборов учета, за исключением строящегося, реконструируемого объекта капитального строительства, подключение которого осуществляется в соответствии с проектной документацией объекта капитального строительства и (или) условиями подключения (пункт 49 Правил).

В соответствии с пунктом 62 Правил ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе:

а) представитель теплоснабжающей организации;

б) представитель потребителя;

в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

Согласно пункту 64 Правил для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя:

а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами;

б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя;

в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель;

г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

На основании пункта 66 Правил при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется:

а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам;

б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм;

в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета;

г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

В силу пункта 68 Правил акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

В соответствии с пунктом 69 Правил при подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется.

Согласно пункту 72 Правил в случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно материалам дела, ответчик потреблял энергоресурсы, подаваемые истцом, в период с сентября 2017 года по май 2018 года.

С учетом уменьшения истцом размера иска в части основного долга и соответствующей части пени, спора по длительности периода потребления, стоимости энергоресурсов, датах и суммах платежа между сторонами не имеется, равно как и о правильности расчёта объёма потребления, составляющей разницу между расчетным способом и показаниями узла учёта тепловой энергии, и определенной на его основе размере задолженности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец правильно применил расчетный способ определения объёма тепловой энергии, поскольку узел учёта ответчика непригоден к коммерческому учёту тепловой энергии вследствие отсутствия на него технических условий, паспорта узла учета или проекта паспорта, проекта на узел учёта, акта ввода в эксплуатацию узла учёта, отсутствие опломбировки узла учёта.

Согласно пункту 33 Правил узел учета оборудуется теплосчетчиками и приборами учета, типы которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

В силу пункта 34 Правил теплосчетчик состоит из датчиков расхода и температуры (давления), вычислителя или их комбинации.

Представленные в материалы дела паспорта на теплосчетчики, вычислители количества теплоты, преобразователи расхода не являются паспортами на узел учёта, поскольку выданы на его составные части - средства измерений и устройств, входящих в состав узла учета и не предполагают согласование теплоснабжающей организацией.

Технических условий на узел учёта ответчиком суду не предоставлено.

Представленная ответчиком в суд апелляционной инстанции копия "Рабочего проекта 05-05 узел коммерческого учёта тепловой энергии и теплоносителя" с отметкой о согласовании энергоснабжающей организацией в 2005 году, не позволяет оценить наличие у ответчика проекта на узел учёта, поскольку ответчиком не представлено входящих в состав такого проекта документов, которые перечислены в пункте 64 Правил.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что по заказу ответчика в августе 2018 года подготовлен проект на узел учёта, копия которого предоставлена в материалы дела, но она не согласована с энергоснабжающей организацией. В нём указано, что проект разработан на основании технических условий, выданных ООО "Ижморская ТСК".

Указанные обстоятельства в совокупности опровергают доводы ответчика о том, что у него имелся проект на узел учёта, согласованный предшествующей теплоснабжающей организацией, а напротив, свидетельствуют о том, что у ответчика на момент составления акта обследования 22.05.2018 не было проекта на узел учёта, равно как и технических условий на него.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда о том, что ответчиком не предоставлено доказательств ввода в эксплуатацию узла учёта, при том, что истец отрицал данное обстоятельство.

При этом, то, что истец длительное время принимал показания узла учёта ответчика и выставлял счета на оплату на основании этих показаний, подписал в марте 2018 года акт сверки взаимных расчетов, не исключают возможности корректировки счетов на оплату по объёмам потребления, определенным расчетным методом, с учётом выявления того, что узел учёта не был допущен в эксплуатацию.

Доводы ответчика о том, что истец не предоставил доказательств того, что узел учёта является неисправным и выведен из эксплуатации, и повторное введение узла учёта в эксплуатацию не требуется, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку основанием к определению объёма тепловой энергии расчетным методом в данном случае является иное обстоятельство - узел учёта вообще не был введен в эксплуатацию, а потому с самого начала его показания не могут быть использованы в коммерческих расчетах.

Судом правомерно отмечено, что акт обследования от 22.05.2018 не содержит замечаний представителя абонента по поводу правильности содержания письменного или печатного экземпляра акта.

Учитывая, что ответчик просрочил оплату разницы в объёме потребленной тепловой энергии, определенной расчетным методом и по показаниям узла учёта, не допущенного к эксплуатации в установленном законодательством порядке, то он подлежит оплате.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований и наличию оснований для их удовлетворения.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Просрочка в оплате влечет начисление установленной законом пени, расчет которой проверен судом первой инстанции, ответчиком не оспаривался как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в поданной апелляционной жалобе.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку решением суда взысканы основной долг и начисленные на него эти пени за определенный период, а истец заявлял о взыскании их до момента фактического исполнения обязательства, то это требование также подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены состоявшегося решения суда при допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся в следующем.

13 февраля 2019 г. в судебном заседании судом первой инстанции оглашена резолютивная часть, в соответствии с которой иск удовлетворен в полном объеме - с индивидуального предпринимателя Пушиной Галины Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ижморская тепло-сетевая компания" взыскано 347 553,80 рублей основного долга и 43 006,55 рублей пени. С индивидуального предпринимателя Пушиной Галины Владимировны в доход федерального бюджета взыскано 10 811 рублей государственной пошлины.

Полный текст решения суда от 19 февраля 2019 г. содержит резолютивную часть содержания, аналогичного резолютивной части, оглашенной в судебном заседании.

Затем, определением от 19 февраля 2019 г. суд исправил опечатку в решении суда от 19 февраля 2019 г., дополнив фразой: "Производить взыскание пени с 31.01.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного решения."

Исходя из смысла и содержания статьи 170 АПК РФ, решение суда не должно содержать каких-либо противоречий.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дело по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае, арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Частью 3 названной нормы предусмотрено, что объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Из анализа указанной нормы следует, что резолютивная часть мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, оглашенной судом в день окончания разбирательства дела по существу.

Согласно статье 169 АПК РФ, определяющей правила изложения судебного акта, исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до объявления решения (часть 4).

На основании части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки без изменения его содержания.

В соответствии с частью 4 статьи 179 АПК РФ по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Изменив резолютивную часть определением от 19 февраля 2019 г., суд первой инстанции фактически дополнил удовлетворенное требование, изложенное в резолютивной части решения суда. Необходимость внесения изменения в резолютивную часть суд обосновал тем, что при оглашении резолютивной части суд указал на удовлетворение требований истца в полном объеме. Однако, о том, что судом удовлетворено требование о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства, оглашено не было.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что изменение подписанной составом суда резолютивной части мотивированного решения суда, оглашенной в судебном заседании, является недопустимым, совершенным с нарушениями положений статей 169, 179 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 февраля 2019 г. по настоящему делу подлежит отмене как принятое с нарушением требований статей 169, 179 АПК РФ, что нарушает процессуальные права сторон, поскольку содержит неустранимые противоречия.

В пределах полномочий предоставленных пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что все требования истца судом первой инстанции рассмотрены, поскольку в полном тексте решения от 19 февраля 2019 г. содержатся выводы суда по всем заявленным требованиям.

В данном случае отмена решения и принятие нового судебного акта необходимы в целях устранения выше указанных противоречий и приведения резолютивной части судебного акта по существу спора в соответствие с требованиями части 5 статьи 170 АПК РФ.

При распределении судебных расходов, суд руководствуется статьей 110 АПК РФ, и, принимая во внимание, что при подаче иска ООО "Ижморская ТСК" была предоставлена отсрочка, государственная пошлина по первой инстанции в сумме 10 811 руб. подлежит взысканию с ответчика.

При отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит отнесению на апеллянта.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 февраля 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18618/2018 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пушиной Галины Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ижморская тепло-сетевая компания" 347 553,80 рублей основного долга и 43006,55 рублей пени. Производить взыскание пени с 31.01.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного решения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пушиной Галины Владимировны в доход федерального бюджета 10 811 рублей государственной пошлины.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пушиной Галины Владимировны оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Е.С. Сластина Л.Е. Ходырева