Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 21АП-154/19

30 мая 2019 г.

Дело N А83-4916/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2019.

В полном объёме постановление изготовлено 30.05.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Колупаевой Ю.В. и Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Енокян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтцем" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.11.2018 по делу N А83-4916/2018 (судья Евдокимова Е.А.)

по иску министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтцем",

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: администрации Ленинского района Республики Крым

о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альтцем" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2017 по 31.01.2018 в размере 9 807 306,85 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды от 15.04.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.11.2018 исковые требования удовлетворены. С общества в бюджет Республики Крым взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.03.2017 по 31.01.2018 в размере 9 807 306,85 руб. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 72 037 руб. Суд первой инстанции руководствовался тем, что заключенный между сторонами договор от 15.04.2008 недействительным не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами. Также суд первой инстанции указал, что ответчиком доказательства добровольной оплаты заявленной суммы задолженности, либо необоснованности заявленной к взысканию суммы, в процессе рассмотрения спора не представлены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении искового заявление отказать. Апеллянт полагает, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, так как обществом претензия от министерства не была получена. Ответчик указывает, что в почтовом конверте, вместо претензии, находились чистые бумажные листы. Кроме того, общество полагает, что министерством указана неверная сумма задолженности и не представлен обществу расчет задолженности по договору аренды земли от 15.04.2008. Также апеллянт указывает, что согласно действующему законодательству, обществом подано заявление в адрес министерства о предоставлении земельного участка в порядке переоформления. Однако на указанное заявление министерство не дало ответа, в связи с чем у общества отсутствует возможность вносить арендную плату.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.04.2008 между Ленинской районной государственной администрацией Автономной Республики Крым (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды земли (далее - договор) по условиям которого (пункт 2 договора) в аренду передается земельный участок общей площадью 64,0832 га, в том числе, по угодьям 64,0832 - земли промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения, за счет земель запаса не представленных в собственность или пользование за границами населенных пунктов на территории Приозерненского сельского совета.

Согласно пункту 5 договора нормативная денежная оценка земельного участка составляет 19 697 108,30 гривен.

Договор заключен сроком на 49 лет (пункт 8 договора).

Согласно пункту 9 во взаимосвязи с пунктом 11 договора арендная плата вносится арендатором в денежной форме в размере 969 710,83 грн. в течение 30-ти календарных дней, следующих за последующим календарным днем отчетного месяца.

В случае невнесения арендной платы в сроки, определенные данным договором, взыскивается пеня в размере из расчета 120% годовых учетной ставки Национального банка Украины, действующей на день возникновения такого долга (или его части) или на день его погашения от неоплаченной суммы (пункт 14 договора).

В соответствии с пунктом 15 договора земельный участок передается в аренду для размещения цементного завода.

03.06.2008 стороны подписали акт приема-передачи земельного участка площадью 64,0832 га из земель Приозерненского сельского совета, расположенный по адресу: Автономная Республика Крым, Ленинский район, земли запаса Приозерненского сельского совета.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора по внесению арендной платы за период с 01.03.2017 по 31.01.2018, образовалась задолженность в сумме 9 807 306,85 руб.

Направленная в адрес общества претензия N 01-11/1153 от 12.02.2018 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате за землю оставлена обществом без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Согласно постановлению Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия данного Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

Пунктом 1 Указа Главы Республики Крым от 03.09.2014 N 242-У "Об уполномоченном органе" определено, что исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым, является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 N 1155-р "О передаче функций по администрированию арендной платы за землю" Налоговой службе Республики Крым поручено осуществить передачу функций по администрированию арендной платы за земельные участки, которые находятся в собственности Республики Крым и муниципальной собственности, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым и органам местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым не позднее 31.12.2014.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является надлежащим истцом по данному делу.

Данный факт апеллянтом не оспаривается.

В соответствии с положениями части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 АПК РФ вопрос правовой квалификации данного договора подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.

Данный вывод апелляционного суда согласуется с положениями пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", из анализа которых следует, что к отношениям, связанным с ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшим из договора, заключенного в период действия законодательства Украины, подлежат применению нормы права, действовавшие на момент заключения договора.

Аналогичная правовая позиция изложена и в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2015 по делу N А83-1755/2014.

При этом суд первой инстанции указал, что нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" не имеют обратного действия, а поэтому правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению также нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины в случае, если они не противоречат нормам российского права.

Согласно статье 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.

В соответствии со статьей 193 Хозяйственного кодекса Украины и статьями 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся.

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что в силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом первой инстанции установлено, что заключенный между сторонами договор недействительным не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В свою очередь, согласно пунктам 9, 11 договора арендная плата вносится арендатором в денежной форме в размере 969 710,83 грн. в течение 30-ти календарных дней, следующих за последующим календарным днем отчетного месяца.

Таким образом, арендная плата носит регулируемый характер и подлежит внесению в обязательном порядке.

При этом суд первой инстанции верно отметил следующее.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее - Положение).

Положение устанавливает порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и срок внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 положения нормативная цена земельного участка используется для определения размера арендной платы.

На основании пункта 3.4 Положения плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21.03.2014, признается равной платежам, установленных прежними договорами, и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

На основании Федерального закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" уровень инфляции на 2017 год - 1,04.

Ответчиком доказательств добровольной оплаты заявленной суммы задолженности, либо необоснованности заявленной к взысканию суммы, суду первой инстанции в процессе рассмотрения спора не представлено.

Исходя из изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования истца о взыскании задолженности по договору за период 01.03.2017 по 31.01.2018 в сумме 9 807 306,85 руб. подлежат удовлетворению.

Довод апеллянта, что истцом указана неверная сумма задолженности по договору, не принимается апелляционным судом, ввиду следующего.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как указано выше, Положением установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21.03.2014, пересчитывается в рубли с коэффициентом 3,8.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 2.1 Положения нормативная цена земельного участка используется для определения размера арендной платы; в пункте 3.4 Положения указано, что для определения размера арендной платы необходимо учитывать размер уровня инфляции, на очередной финансовый год, установленный федеральным законом о бюджете Российской Федерации.

Согласно пункту 9 договора, арендная плата за использование земельного участка составляет 1 969 710,83 гривен в год.

Согласно пункту 10 договора исчисление размера арендной платы за землю осуществляется с учетом индексации, определенных законодательством.

Таким образом, для определения размера арендной платы необходимо использовать индексы инфляции на соответствующий год.

В 2017 и 2018 годах индекс инфляции составлял 1,04 (согласно Федеральному закону от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" и абзацу 7 пункта 3.4 Приложения 3 к Постановлению).

Таким образом, за спорный период с 01.03.2017 по 31.01.2018 задолженность рассчитывается следующим образом.

1 969 710,83 грн. х 1,152 х 1,059 х 1,055 х 3,8 = 9 633 563,60 руб. в год (за 2015 год), где:

1,152, 1,059 - коэффициенты индексации (согласно Приложению 4 к Постановлению N 450 и абзацу 7 пункта 3.4 Приложения 3 к Постановлению);

1,055 - индекс инфляции (согласно Федеральному закону от 01.12.2014 N 384-ФЗ "О федеральном: бюджете на 2015 и на плановый период 2016 и 2017 годов" и абзацу 7 пункта 3.4 Приложения 3 к Постановлению);

3,8 - коэффициент перерасчета гривны в рубли (согласно пункта 3.4 Приложения 3 к Постановлению).' '

Применительно к периоду 2016 и 2017 года.

9 633 563,60 руб. х 1,064 - 10 250 11.1,67 руб. в год / 854 175,97 руб. в месяц (за 2016 год), где:

1,064 - индекс инфляции (согласно федеральному закону от 14.12,2015 N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год" (в редакции до 24Л 1.2016) и абзацу 7 пункта 3.4 Приложения 3 к Постановлению).

10 250 111,67 руб. х 1,04 - 10 660 116,14 руб. в год / 888 343,01 руб. в месяц (за 2017 год), где

1.04 - индекс инфляции (согласно федеральному закону от 19 декабря 2016 года N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" и абзацу 7 пункта 3.4 Приложения 3 к Постановлению).

Применительно к периоду 2018 года.

10 660 116,14 руб. х 1,04 - 11 086 520,79 руб. в год / 923 876,73 руб. в месяц (за 2018 года), где

1,04 - индекс инфляции (согласно федеральному закону от 19 декабря 2016 года N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" и абзацу 7 пункта 3.4 Приложения 3 к Постановлению).

Таким образом, за спорный период с01.03.2017 по 31.01.2018 задолженность составляет:

888 343,01 руб. х 10 + 923 376,73 руб. = 9 807 306,85 руб., где

888 343,01 руб.- размер арендой платы за 2017 год;

10 - количество спорных месяцев в 2017 году

923 376,73 руб. - размер арендной платы за январь 2018 года.

Указанные размеры арендной платы рассчитаны с учетом индексов инфляции в спорном периоде. Данный расчет проверен апелляционным судом и признан верным.

Ссылка апеллянта на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора не принимается апелляционным судом ввиду следующего.

В материалах дела имеется реестр почтовых отправлений от 15.02.2018 (л.д. 30 том 1) в которой имеются сведения о направлении обществу претензии. Кроме того, в материалах дела (л.д. 31 том 1) имеется отчет об отслеживании почтового отправления, по которому общество получило претензию 20.02.2018.

Ссылка апеллянта, что вместо претензии в почтовом конверте находились чистые бумажные листы, не принимается апелляционным судом, так как общество не представило соответствующих доказательств данного факта в материалы дела.

В апелляционной жалобе общество указывает, что в связи с неполучением ответа на заявление, поданное в порядке переоформления в адрес истца, общество не может вносить арендные платежи. Апелляционный суд не принимает во внимание, указанный довод ввиду следующего.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По смыслу указанных правовых норм, следует, что арендная плата носит регулируемый характер и подлежит внесению в обязательном порядке.

Кроме того, обществом в судебном порядке соответствующее бездействие министерства не обжалуется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.11.2018 по делу N А83-4916/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтцем" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Тарасенко

Судьи

Ю.В. Колупаева Н.И. Сикорская