Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 04АП-2392/19

г. Чита

30 мая 2019 г.

Дело N А19-30358/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Аларскагропромснаб" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 апреля 2019 года по делу N А19-30358/2018 (суд первой инстанции - Куклина Л.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Аларскагропромснаб" (ОГРН 1028500565940; ИНН 8501001970, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Отделению по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, далее - административный орган, Банк) о признании незаконным постановления от 19.11.2018 г. по делу об административном правонарушении N ТУ-25-ЮЛ-18-18377.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 апреля 2019 года по делу N А19-30358/2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что имеются основания для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Банк отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 25.04.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в целях осуществления Банком России контроля и надзора за соблюдением акционерными обществами требований законодательства Российской Федерации при проведении ими годовых общих собраний акционеров, в адрес ОАО "Аларскагропромснаб" направлено предписание Банка России от 10.08.2018 г., согласно которому Обществу в течение 20 рабочих дней с даты получения предписания необходимо представить в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации документы, указанные в предписании от 10.08.2018 г.

Предписание от 10.08.2018 г. получено Обществом 22.08.2018 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления N 63099222854323.

Таким образом, срок представления письменного отчета о выполнении требований предписания от 10.08.2018 г. истек 19.09.2018 г. включительно.

18.09.2018 г. Обществом представлено заявление, в котором просило продлить срок исполнения предписания от 10.08.2018 г. до 15.11.2018 г. в связи с невозможностью представления необходимых документов в установленные сроки.

Банк России срок исполнения предписания от 10.08.2018 г. не продлил, в связи с отсутствием указания причины невозможности представления Обществом документов.

Общество сведений об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований, в установленный срок в Банк России не представило, что является нарушением пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг".

По данному факту в отношении Общества составлен протокол от 30.10.2018 г. об административном правонарушении по делу об административном правонарушении N ТУ-25-ЮЛ-18-18377/1020-1, которым бездействие лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицировано по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения указанного протокола и других материалов дела об административном правонарушении постановлением заместителя управляющего Отделением по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 19.11.2018 г. N 18-18377/3110-1 открытое акционерное общество "Аларскагропромснаб" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление и порядок его принятия не соответствуют закону, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Диспозицией части 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России в виде административного штрафа от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей для юридических лиц.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления Банком России контроля (надзора) за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России.

На основании статьи 76.2 Закона N 86-ФЗ Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Порядок проведения проверок и порядок применения иных мер устанавливаются нормативными актами Банка России.

Пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что Банк России вправе направлять эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг и репозитариям, а также саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим брокеров, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим дилеров, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим форекс-дилеров, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим управляющих, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим депозитариев, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим регистраторов, предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

В случае выявления нарушения прав и законных интересов инвесторов профессиональным участником или в случае, если совершаемые профессиональным участником действия создают угрозу правам и законным интересам инвесторов, Банк России вправе своим предписанием запретить или ограничить проведение профессиональным участником отдельных операций на рынке ценных бумаг на срок до шести месяцев.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях осуществления Банком России контроля и надзора за соблюдением акционерными обществами требований законодательства Российской Федерации при проведении ими годовых общих собраний акционеров, в адрес ОАО "Аларскагропромснаб" направлено предписание Банка России от 10.08.2018 г., согласно которому Обществу в течение 20 рабочих дней с даты получения предписания необходимо представить в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации документы, указанные в предписании от 10.08.2018 г.

Согласно предписанию Банка России Обществу предписано представить:

1. копию протокола годового общего собрания акционеров Общества, проведенного в 2018 году;

2. копию документа, содержащего сведения о созыве годового общего собрания акционеров уполномоченным органом управления эмитента в 2018 году (копию (выписку из протокола совета директоров и т.д.);

3. копию устава Общества, действующего на дату проведения годового общего собрания акционеров;

4. справку либо иной документ, содержащий информацию о соблюдении эмитентом требований, установленных пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если протокол годового общего собрания акционеров Общества, проведенного в 2018 году, не содержит сведений о соблюдении указанных требований (указанная справка должна включать в себя наименование регистратора, осуществлявшего функции счетной комиссии и удостоверившего принятые на годовом общем собрании акционеров решения);

5. справку, содержащую информацию о количестве акционеров Общества по состоянию на дату составления списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров, проведенном в 2018 году, а также сведения о доле государства (муниципального образования) в уставном капитале эмитента;

6. документы, подтверждающие направление сообщения о проведении годового общего собрания акционеров в адрес лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров (реестр отправки почтовой корреспонденции, ведомость вручения под роспись и т.д.);

7. документы, подтверждающие направление бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня на годовом общем собрании акционеров;

8. документ, содержащий текст сообщения о проведении годового общего собрания акционеров, направленного в адрес лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров;

9. документ, содержащий сведения о предоставлении для ознакомления лицам, имеющим право на участие в годовом общем собрании акционеров, информации (материалов), предусмотренных пунктом 3 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах";

10. документ, содержащий сведения о поступивших в общество предложениях в повестку дня годового общего собрания акционеров, направленных акционерами в целях реализации ими права, предоставленного пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". В случае поступления в общество таких предложений, необходимо представить также протоколы (либо иные документы) по их рассмотрению;

11. копию протокола об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров общества, проведенном в 2018 году;

12. копии документов, подтверждающих доведение отчета об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что предписание от 10.08.2018 г. получено Обществом 22.08.2018 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления N 63099222854323. Таким образом, срок представления письменного отчета о выполнении требований предписания от 10.08.2018 г. истек 19.09.2018 г. включительно.

18.09.2018 г. Обществом представлено заявление, в котором просило продлить срок исполнения предписания от 10.08.2018 г. до 15.11.2018 г. в связи с невозможностью представления необходимых документов в установленные сроки. Банк России срок исполнения предписания от 10.08.2018 г. не продлил, в связи с отсутствием указания причины невозможности представления Обществом документов.

Общество сведений об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований, в установленный срок в Банк России не представило, что является нарушением пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг".

Факт неисполнения обществом предписания Банка России подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 30.10.2018 г. по делу об административном правонарушении N ТУ-25-ЮЛ-18-18377/1020-1, объяснениями законного представителя Общества - генерального директора Батаева Н.К., который вину в совершении административного правонарушения признал полностью и другими материалами дела.

Таким образом, административным органом доказано событие вменяемого правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет (ст. 2.2 КоАП РФ). В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих отсутствие объективной невозможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства и своевременного принятия им мер по устранению выявленных нарушений. В этой связи административным органом правомерно установлена вина общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Следовательно, административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений судом не установлено. Права общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Неисполнение законного требования Центрального Банка РФ посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах.

Административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов.

Применение правового института малозначительности административного правонарушения не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством в сфере деятельности некредитных финансовых организаций.

Таким образом, совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.

Позиция суда апелляционной инстанции соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.04.2019 N 307-АД18-24091.

Наказание назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции вменяемой статьи в минимальном размере и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ

Исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а также оснований для применения положений 4.1.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

На основании части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П указано, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, допускается только в исключительных случаях.

Заявитель просил снизить размер административного штрафа в связи с тяжелым материальным положением. Уплата административного штрафа в размере 500 000 рублей приведет к невозможности для Общества выполнить свои обязательства, как перед бюджетами различных уровней, так и перед контрагентами.

Также заявитель указал, что на протяжении последних лет прибыль у Общества отсутствует, несет убытки, доход от деятельности не получает.

ОАО "Аларскагропромснаб" представило доказательства тяжелого материального положения, а именно: бухгалтерскую отчетность, выписки из лицевого счета, сведения об открытых счетах в банках.

Банк России возражал против снижения суммы штрафа, ссылаясь на то, что указанные обстоятельства являются недостаточными доказательствами нахождения Общества в тяжелом материальном положении. Из пояснений банка следует, что Общество привлечено повторно к административной ответственности по аналогичным обстоятельствам, в подтверждение представил постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ТУ-25-ЮЛ-18-6737 от 14.05.2018 г.

Из пояснений заявителя следует, что штраф, вынесенный постановлением по делу об административном правонарушении N ТУ-25-ЮЛ-18-6737 от 14.05.2018 г. оплачен полностью, за счет заемных средств.

Судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ОАО "Аларскагропромснаб" грубого административного правонарушения, выразившегося в невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России (Общество повторно не представило документы, указанные в предписании Банка России).

При этом при первоначальном привлечении к административной ответственности Банком России были учтены исключительные обстоятельства и Банком применены положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф был назначен в размере 250 000 рублей; Обществом данные обстоятельства учтены не были и требуемые документы также представлены Банку не были.

Таким образом, отказ в применении положений части 3 статьи 3.2 КоАП РФ связан с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, исключительных обстоятельств судом не установлено.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2015 года N 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что назначение Обществу административного наказания ниже низшего предела не будет отвечать указанным целям.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при назначении административного наказания административным органом в соответствии с положениями статей 4.1, 4.2 КоАП РФ учтены конкретные обстоятельства, и правомерно назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, что составляет минимальный размер штрафа, предусмотренный части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований считать назначенное Обществу наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению не имеется.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 апреля 2019 года по делу N А19-30358/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.А. Сидоренко