Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 19АП-2457/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12 сентября 2019 г. N Ф10-3968/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

30 мая 2019 г.

Дело N А64-9124/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Афониной Н.П.,
	Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Березкиным А.Е.,

при участии:

от Администрации Сампурского района Тамбовской области: Якунин М.В., представитель по доверенности N 12 от 13.11.2018; Верещагина Н.В., представитель по доверенности N 1 от 09.01.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Тамбов-Авто": представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от Прокуратуры Тамбовской области: Руденко И.И., служебное удостоверение ТО N 240748, действительно до 12.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Сампурского района Тамбовской области (ИНН 6817001475, ОГРН 1026801014888) и общества с ограниченной ответственностью "Тамбов-Авто" (ИНН 6829082542, ОГРН 1126829003080) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2019 по делу N А64-9124/2018 (судья Митина Ю.Н.) по иску Прокуратуры Тамбовской области (ИНН 6831010898, ОГРН 1026801159330) к Администрации Сампурского района Тамбовской области, обществу с ограниченной ответственностью "Тамбов-Авто" о признании недействительной сделки,

установил:

Прокуратура Тамбовской области (далее - истец, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации Сампурского района Тамбовской области (далее - ответчик-1, Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Тамбов-Авто" (далее - ответчик-2, ООО "Тамбов-Авто") о признании недействительным электронного аукциона N 0164300030618000020 на поставку легкового автомобиля, проведенного 09.08.2018 Администрацией; о признании недействительным муниципального контракта N 0164300030618000020_64514 на поставку легкового автомобиля, заключенного между Администрацией и ООО "Тамбов-Авто" 20.09.2018, применении последствий недействительности сделки в виде обязании Администрации возвратить ООО "Тамбов-Авто" автомобиль марки Hyundai Creta, VIN Z94G2813DKR129770, 2018 года выпуска, номер двигателя G4NA JW048755, номер кузова Z94G2813DKR129770, серебристого цвета, рабочий объем 1999 куб.см. мощностью 149,6 л.с.; обязании ООО "Тамбов-Авто" возвратить Администрации денежные средства в размере 1 243 505,50 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2019 по делу N А64-9124/2018 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, Администрация обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении требований истца. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что, обращаясь в суд с иском, Прокуратура не указала, какое право (законный интерес) Сампурского района Тамбовской области было нарушено оспариваемой сделкой. Также Администрация отмечает, что в описание объекта закупки были включены только объективные показатели товара, которые включали в себя функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики объекта закупки. По утверждению Администрации, заявленным в аукционной документации техническим характеристикам, помимо автомобиля Hyundai Creta, соответствует автомобиль марки MAZDA CX-5 2.0. Кроме того, как указывает Администрация, от участников закупки поступило три заявки, следовательно, нарушений требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не было допущено.

ООО "Тамбов-Авто" также обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении требований истца. В тексте апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в полном объеме выполнило все обязательства, предусмотренные контрактом, не допустив каких-либо нарушений.

Также ответчик-2 указывает, что автомобиль более семи месяцев использовался Администрацией, стоимость автомобиля с учетом эксплуатационного износа изменилась, состояние автомобиля не соответствует первоначальному, следовательно, его стоимость снизилась. По мнению ООО "Тамбов-Авто", заявленным в аукционной документации техническим характеристикам, помимо автомобиля Hyundai Creta, соответствует автомобиль KIA Sportage и Hyundai Tucson.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "Тамбов-Авто" не явились. От ООО "Тамбов-Авто" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ООО "Тамбов-Авто", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Администрации поддержали доводы своей апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании и в представленных отзывах возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Администрации заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий следующих документов: договора на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства от 31.08.2018, договора поставки от 25.10.2018, договора оказания услуг N 5 от 31.08.2018, Устава муниципального учреждения "Административно-хозяйственный центр Сампурского района Тамбовской области".

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 36) даны разъяснения о том, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Поскольку ответчик-1 не обосновал невозможность представления в суд первой инстанции указанных выше документов по причинам, не зависящим от него, с учетом вышеизложенных положений, отсутствуют правовые основания для удовлетворения судом апелляционной инстанции ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Судебной коллегией протокольным определением отказано в удовлетворении ходатайства ответчика-1 о приобщении к материалам дела указанных документов.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалоб и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.07.2018 Администрацией объявлено о проведении электронного аукциона на закупку легкового автомобиля путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения N 0164300030618000020 об осуществлении закупки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

09.08.2018 в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона 164300030618000020 победителем признано ООО "Тамбов-Авто".

20.08.2018 между Администрацией (заказчик) и ООО "Тамбов-авто" (поставщик) заключен муниципальный контракт на поставку легкого автомобиля N 016430003061800002064514, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать заказчику легковой автомобиль (товар), а заказчик - принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных контрактом, извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой поставщика.

Наименование, количество и характеристики товара указаны в техническом задании - приложении N 1 к контракту (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 4.6 контракта, поставщик обязался поставить новый товар (ранее не находившийся в использовании у поставщика или третьих лиц), не ранее 2018 года выпуска, не подвергавшийся ремонту, не находящийся в залоге, под арестом или иным обременением.

По акту приема-передачи от 31.08.2018 поставщик передал заказчику автомобиль марки Hyundai Creta, VIN Z94G2813DKR129770, 2018 года выпуска, номер двигателя G4NA JW048755, номер кузова Z94G2813DKR129770, серебристого цвета, рабочий объем 1999 куб.см, мощностью 149,6 л.с.

Денежные средства в размере 1 243 505,50 руб. перечислены заказчиком на расчетный счет поставщика 04.09.2018 по платежному поручению N 562998.

Ссылаясь на то, что торги были проведены с нарушением требований статьи 33 Закона N 44-ФЗ, повлекшим ограничение конкуренции, Прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности. Соглашаясь с выводом суда области, судебная коллегия апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (пункт 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Закона, а также обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Исходя из требований пункта 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ, в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 указанного Закона, количество и место доставки товара, являющегося предметом контракта, место выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Требования к описанию объекта закупки определены в пункте 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ).

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к поставляемому товару, что, в свою очередь, позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в закупке.

Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности определения поставщика, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки.

При проведении электронного аукциона на закупку легкового автомобиля (извещение от 27.07.2018 N 0164300030618000020 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, идентификационный код закупки: 183681700147568170100100280012910244) технические характеристики автомобиля определены в техническом задании на поставку автомобиля, являющемся приложением N 1 к проекту муниципального контракта.

Согласно техническому заданию на поставку автомобиля, поставляемый товар должен быть новым, не ранее 2018 года выпуска (товар, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), без пробега (за исключением заводского), собранный из новых деталей без использования бывших в употреблении или восстановленных элементов, технически исправным, без внутренних и внешних повреждений, без дефектов (деформаций, дефектов лакокрасочного покрытия, повреждений механической (ходовой, тяговой) части, не подвергавшимся ремонту, прошедшим предпродажную подготовку, укомплектованным в соответствии с технической документацией, готовым к эксплуатации и регистрации, а также свободным от любых прав на него третьих лиц и других обременений, не используемый ранее в качестве экспозиционного образца.

В техническом задании заказчиком установлены следующие характеристики автомобиля: длина, мм - не менее 4270; ширина, мм - не менее 1780; высота, мм - не менее 1630; количество мест - не менее 5, объем багажного отделения, л - не менее 402/1396, объем двигателя, см3 - не менее 1999; мощность двигателя, л.с. - не менее 149, не более 150 л.с.; топливный бак, л. - не менее 55, тип двигателя - бензиновый; вид топлива - бензин, АИ 92 и выше; тип привода - 4 WD; трансмиссия - 6 АКПП; расход топлива (смешанный цикл, л/100 км) - не более 8, колесная база - не менее 2590, дорожный просвет - не менее 190, передняя подвеска - независимая, стойки McPherson с пружинами и стабилизатором поперечной устойчивости, задняя подвеска - независимая, многорычажная.

Кроме того, установлены требования к наличию следующего оборудования: фронтальные подушки безопасности водителя и переднего пассажира, регулировка передних ремней безопасности по высоте, преднатяжители передних ремней безопасности, боковые подушки безопасности, шторки безопасности, регулировка сиденья водителя, регулировка руля по высоте, регулировка рулевого колеса по вылету, электроусилитель рулевого управления, подогрев рулевого колеса, ABS + EBD система распределения тормозных усилий, ESC (система стабилизации) с функцией помощи при старте в гору и спуске с горы, система управления стабилизацией (VSM), дисковые тормоза спереди и сзади, устройство вызова экстренных оперативных служб Эра-Глонасс, система предупреждения водителей сзади при экстренном торможении, система мониторинга давления в шинах, полноразмерное запасное колесо на стальном диске, брызговики, электропривод и обогрев внешних зеркал заднего вида, климат-контроль, фары проекционного типа со статичными лампами подсветки поворота при повороте руля, передние противотуманные фары, светодиодные дневные ходовые огни.

Как указал истец, обращаясь в суд с иском, технические характеристики автомобиля, определенные в техническом задании, соответствовали лишь одной марке автомобиля - Hyundai Creta в комплектации Travel. По мнению истца, Администрация при описании объекта закупки безосновательно установила параметры автомобиля, которые соответствовали лишь одной марке автомобиля, тем самым ограничив количество потенциальных участников размещения заказа и нарушив требования статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Администрация указала, что заявленным в аукционной документации техническим характеристикам, помимо автомобиля Hyundai Creta, соответствует автомобиль марки MAZDA CX-5 2.0, в подтверждение данного обстоятельства ответчиком-1 были представлены в материалы дела данные о комплектации и ценах на автомобиль указанной марки, размещенные на сайте официального дилера в сети Интернет.

Между тем, согласно данным о комплектации автомобиля марки MAZDA CX-5 2.0, функциональные характеристики автомобиля не включают таких опций, как система стабилизации ESC с функцией помощи при старте в гору и спуске с горы, фары проекционного типа со статичными лампами подсветки поворота при повороте руля, полноразмерное запасное колесо. Кроме того, из представленных в материалы дела сведений официального дилера следует, что стоимость автомобиля марки MAZDA CX-5 2.0 со схожей комплектацией существенно превышает начальную максимальную цену товара. Рекомендованная цена автомобиля марки MAZDA CX-5 2.0 2018 года производства в минимальной комплектации составляет 1 875 000,00 руб., тогда как начальная максимальная цена контракта заявлена в размере 1 298 900,00 руб., муниципальный контракт от 20.08.2018 заключен по цене 1 243 505,50 руб.

Проанализировав техническое задание, заявки участников аукциона, которые содержали предложение о поставке автомобиля исключительно марки Hyundai Creta в комплектации Travel, данные о технических характеристиках и комплектации автомобиля марки Hyundai Creta и автомобиля марки MAZDA CX-5 2.0, суд установил, что фактически техническое задание полностью дублирует технические характеристики автомобиля марки Hyundai Creta в комплектации Travel. В числе прочего, в техническом задании документации об аукционе заказчиком предъявлены следующие требования к объекту закупки - легковому автомобилю по показателю "габариты": длина, мм - не менее 4270; ширина, мм - не менее 1780; высота, мм - не менее 1630. В соответствующей ценовой категории необходимым заказчику параметрам отвечает только автомобиль марки Hyundai Creta в комплектации Travel.

Доводы ООО "Тамбов-Авто" о том, что заявленным в аукционной документации техническим характеристикам, помимо автомобиля Hyundai Creta, соответствует автомобиль KIA Sportage и Hyundai Tucson, не принимаются апелляционным судом, поскольку согласно сведениям по состоянию на март 2019 год стоимость названных автомобилей превышает заявленную Администрацией в качестве максимальной. Сведения о стоимости указанных автомобилей на дату размещения аукционной документации в деле не содержится. Кроме того, названные автомобили не соответствуют заявленным Администрацией требованиям: в частности, показателям дорожного просвета и большим расходом топлива.

Таким образом, требования к поставляемому автотранспортному средству, установленные заказчиком в техническом задании документации об аукционе, влекут за собой ограничение количества участников закупки. Тот факт, что значения указанных параметров установлены с оговорками "не менее", "не более", не может свидетельствовать об обратном.

Между тем, из буквального толкования положений Закона N 44-ФЗ следует, что заказчики, осуществляющие закупку, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона N 44-ФЗ (пункт 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Статьей 52 АПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", следует, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В силу части 3 статьи 52 АПК РФ прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Поскольку абзацем 3 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурору предоставлено право обращаться в защиту публичных интересов с иском о признании недействительными ничтожных сделок, при этом целью обращения Прокуратуры области в настоящем случае послужило пресечение нарушений Администрацией требований положений пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ в части описания объекта закупки, процессуальный статус прокурора в качестве истца определен судом верно.

Доводы Администрации о том, что Прокуратура при обращении в суд с иском не указала, какое право (законный интерес) Сампурского района Тамбовской области нарушено оспариваемой сделкой, и не представило соответствующих доказательств, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 названного ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В силу части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Таким образом, частью 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ закреплен явно выраженный запрет, следовательно, заключение спорного договора без соблюдения конкурентных процедур, свидетельствует о нарушении таким договором явно выраженного запрета, установленного законом.

В пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона N 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Действуя в качестве муниципального заказчика, осуществляя публичные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования по совершению закупки, Администрация нарушила права неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Допущенное в рассматриваемом случае нарушение заказчиком правил размещения заказа, которое привело к созданию необоснованных препятствий для участников спорной закупки, является признаком ограничения конкуренции и свидетельствует о ничтожности сделки, заключенной при подобной закупке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование о признании электронного аукциона недействительным подлежит удовлетворению, а оспариваемый муниципальный контракт от 20.09.2018 N 0164300030618000020_64514 между Администрацией и ООО "Тамбов-авто" является ничтожной сделкой.

Иск также содержит требование о применении последствий ничтожной сделки в виде двусторонней реституции.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из разъяснений, приведенных в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Согласно правой позиции, изложенной в пункте 81 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, при рассмотрении требования лица, передавшего индивидуально-определенную вещь по недействительной сделке, о ее возврате следует исходить из того, что такая вещь подлежит возврату, если она сохранилась у получившей ее стороны.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части применения последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, ООО "Тамбов-Авто" указало, что является добросовестным участником аукциона, при этом автомобиль более полугода использовался Администрацией, стоимость автомобиля с учетом эксплуатационного износа изменилась, состояние автомобиля не соответствует первоначальному.

Между тем, заявляя об использовании автомобиля Администрацией, ООО "Тамбов-Авто" должно также учитывать и факт пользования им в течение такого же периода полученными от покупателя денежными средствами.

Кроме того, самостоятельные требования о зачете разницы стоимости автомобиля по контракту и действительной стоимости автомобиля на дату его возврата ООО "Тамбов-Авто" в рамках настоящего спора не заявлены, конкретные сведения об эксплуатационном, функциональном, внешнем износе транспортного средства в дело не представлены.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме является обоснованным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2019 по делу N А64-9124/2018 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Тамбов-Авто" в виде государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат. Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2019 по делу N А64-9124/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации Сампурского района Тамбовской области и общества с ограниченной ответственностью "Тамбов-Авто" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

Н.П. Афонина Е.В. Коровушкина