Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 14АП-3689/19

г. Вологда

30 мая 2019 г.

Дело N А66-171/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии представителя Министерства финансов Тверской области Носкова Д.А. по доверенности от 11.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" на определение Арбитражного суда Тверской области от 15 марта 2019 года о возмещении судебных расходов по делу N А66-171/2018 (судья Куров О.Е.),

установил:

акционерное общество "Центральная пригородная пассажирская компания" (адрес: 115054, Москва, площадь Павелецкая, дом 1а; ИНН 7705705370, ОГРН 1057749440781; далее - Общество) 11.01.2018 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (адрес: 170008, город Тверь, набережная реки Лазури, дом 20; ИНН 6903005931, ОГРН 1026900521230; далее - Министерство социальной защиты населения) о взыскании 1 333 314 руб. 50 коп. задолженности по договору оказания услуг по перевозке отдельных категорий граждан железнодорожным транспортом пригородного сообщения от 02.03.2015 N 2015.15, обусловленной пунктом 4.5 договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Министерства финансов Тверской области (адрес: 170000, город Тверь, улица Советская, дом 23; ИНН 6901001459, ОГРН 1026900508557; далее - Министерства финансов), правительство Тверской области (адрес: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 44; ИНН 6905000054, ОГРН 1026900587702).

Решением суда от 17.08.2018 в иске отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 решение Арбитражного суда Тверской области от 17.08.2018 по делу N А66-171/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2019 решение Арбитражного суда Тверской области от 17.08.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу N А66-171/2018 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Общества - без удовлетворения

Министерство финансов 05.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о возмещении 17 270 руб. судебных расходов.

Определением от 15.03.2019 суд удовлетворил заявление.

Общество с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункту 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121), судебной практики, поскольку Министерство финансов привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, стороной по делу не выступало, самостоятельных требований на предмет спора не заявляло, принятые по делу судебные акты не обжаловало, оно не может быть признана лицом, которое имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с участием в рассмотрении дела. Заинтересованность Министерства финансов в исходе дела не является основанием для возмещения в данном случае судебных издержек. Процессуальное поведение Министерства финансов не влияло на принятие судами судебных актов. Принятые судебные акты вынесены в защиту интересов Министерства социальной защиты населения, а не Министерства финансов. Суд не учел пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11. Дополнительные доказательства третьим лицом в материалы дела не представлялись. Доводы, содержащиеся в отзывах Министерства финансов, фактически дублируют доводы, содержащиеся в отзывах Министерства социальной защиты населения. Доказательства по делу предоставлялись ответчиком, а не третьим лицом.

Министерство финансов в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Министерства финансов, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Министерством финансов, обратившись с Арбитражный суд Тверской области, с заявлением, указало, что понесло следующие судебные расходы: расходы, связанные с участием представителя в суде апелляционной инстанции: 7754 руб. - транспортные расходы, 300 руб. расходов на оплату суточных представителю, 2500 руб. расходов на проживание в гостинице; расходы, связанные с участием представителя в суде кассационной инстанции: 6716 руб. транспортные расходы.

В подтверждение понесенных расходов заявитель представил в арбитражный суд следующие документы: авансовый отчет от 02.11.2018 N 48, приказ о направлении работника в командировку от 21.01.2019 N 9л/с-к, авансовый отчет от 01.02.2019 N 4, электронные проездные билеты, билеты на проезд в метрополитене, счет от 01.11.2018 N 000445339/000031558

Полагая, что расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя, должны возмещаться проигравшей стороной, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил заявление.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 Информационного письма N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Суд первой инстанции, определяя лицо, которое должно возместить заявителю судебные расходы по настоящему делу, пришел к обоснованному выводу о том, что требования подлежат удовлетворению за счет Общества (истец по делу) как лица, не в пользу которого принят судебный акт.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума N 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

В данном случае с заявлением о возмещении судебных расходов обратилось Министерство финансов, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В силу пункта 6 Постановления Пленума N 1 судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Применительно к настоящему делу суд первой инстанции обоснованно указал, что Министерство финансов, как третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, приняло активное участие в рассмотрении дела. Представитель Министерства финансов участвовал в судебных заседаниях, представлял запрашиваемые судом документы.

Решение суда принято в пользу ответчика, на чьей стороне привлечено Министерство финансов в качестве третьего лица.

Заявленные Министерством финансов расходы документально подтверждены, непосредственно связаны с участием представителя в рассмотрении дела, направлены на возмещение понесенных транспортных расходов, проживание в гостинице и выплату суточных.

Таким образом, удовлетворяя заявление Министерства финансов и возмещая заявленные судебные расходы за счет Общества, суд пришел к обоснованному выводу, что данные расходы подлежат возмещению данному лицу за счет проигравшей стороны.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 15 марта 2019 года по делу N А66-171/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Ю.В. Зорина Н.В. Чередина