Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 03АП-2577/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 сентября 2019 г. N Ф02-4305/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

30 мая 2019 г.

Дело N А74-54/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "30" мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" мая 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Смирновой Е.А., представителя по доверенности от 23.01.2018 N КРАС-22/Д,

от общества с ограниченной ответственностью "САЯНПРОМТРАНС": Калепка А.Д., представителя по доверенности от 20.05.2019 N 27,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САЯНПРОМТРАНС" (ИНН 1901116235, ОГРН 1131901005500)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "13" марта 2019 года по делу N А74-54/2019, принятое судьёй Ламанским В.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САЯНПРОМТРАНС" (ИНН 1901116235, ОГРН 1131901005500, далее - ответчик) о взыскании 574 060 рублей, в том числе 287 030 рублей штрафа за превышение грузоподъёмности вагона, 287 030 рублей штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.03.2019 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "САЯНПРОМТРАНС" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 574 060 рублей, в том числе 287 030 рублей штрафа за превышение грузоподъёмности вагона, 287 030 рублей штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 481 рубля.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) ответчик указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы ответчика, касающиеся неисправности весов вагонных РС-150ц1 ЗВ учетный N 24 со ссылкой на данные технического паспорта весов. В техническом паспорте весов, представленном истцом, содержится запись от 10.05.2018 - проведено регламентированного технического обслуживания весов, показания весов в пределах допустимых значений. Вместе с тем выводы о соответствии показаний весов пределам допустимых значений возможно сделать только при проведении поверки средств измерений, осуществляемой аккредитованными организациями (часть 2 статьи 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений"). Судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о квалификации работ, произведенных на весах РС-150ц13В в качестве ремонтных и определения их характера.

Также заявитель апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции не учел доводы ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства и необоснованно отказал в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.05.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 19.04.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 20.04.2019 11:32:22 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы. Заявил ходатайство о вызове специалиста для дачи консультации и получении разъяснений по настоящему делу.

Судом апелляционной интанции установлено, что 23.05.2019 от общества с ограниченной ответственностью "САЯНПРОМТРАНС" поступило дополнение к апелляционной жалобе, с дополнительными документами в копиях, а именно: протокол судебного заседания от 15.05.2019 по делу А74-60/2019; протокол об отложении судебного разбирательства по делу А74-60/2019; запрос N 161 от 12.02.2019; ответа N 47 от 25.02.2019; копия запроса N 161/1 от 12.02.2019; ответа N 66/2 от 11.03.2019.

Представитель ответчика пояснил, что данные документы представлены суду в обоснование ходатайства о вызове специалиста.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Возразил против удовлетворения ходатайства ответчика о вызове специалиста.

Ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание специалиста рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено по следующим основаниям.

Вызов специалиста является способом получения нового доказательства. В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайство о вызове специалиста, в удовлетворении которого им было отказано судом первой инстанции. Указанное ходатайство не было заявлено в суде первой инстанции. Кроме того, согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Пояснения специалиста не могут подтверждать или опровергать факт неисправности весов, поскольку такие обстоятельства по смыслу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат документальному подтверждению.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

По железнодорожной транспортной накладной N ЭХ352968 в вагоне N 68087469 со станции Камышта Красноярской железной дороги обществом с ограниченной ответственностью "САЯНПРОМТРАНС" был отправлен груз - уголь каменный марки Д.

На станции Карымская ЗБК ж.д. истцом произведено контрольное взвешивание указанного вагона на вагонных весах.

По результатам перевески вагона N 68087469 обнаружено превышение грузоподъёмности вагона: вес брутто 103 700 кг. (по документу - 99 220 кг.), тара 22 420 кг. (по документу - 22 500 кг.), нетто 81 280 кг. (по документу - 76 720 кг.), грузоподъёмность 77 тонн.

С учётом предельных расхождений погрешности в результате определения массы груза по МИ 3115 излишек массы против документа составил 3294 кг. Излишек массы против грузоподъёмности вагона составил 3014 кг.

Истцом рассчитан штраф за превышение грузоподъёмности вагона в соответствии со статьёй 102 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) в пятикратном размере стоимости провозной платы (57 406 рублей х 5 = 287 030 рублей).

Истцом рассчитан штраф за искажение в транспортной накладной сведений о массе груза в соответствии со статьёй 82 Устава железнодорожного транспорта в пятикратном размере стоимости провозной платы (57 406 рублей х 5 = 287 030 рублей).

О факте выявленных нарушений составлен акт общей формы от 25 мая 2018 года N 2/882 и коммерческий акт от 25 мая 2018 года N ЗБК1802037/373, акт общей формы на дозирование груза от 28 мая 2018 года N 2/900.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 29 октября 2018 года N 25/719 с требованием оплатить начисленный штраф.

Неисполнение ответчиком досудебных требований истца послужило основанием для последнего к обращению в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации регламентировано, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями, грузополучателями при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).

В случае если масса груза, указанная грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, не соответствует массе груза, фактически предъявленной к перевозке, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера установлена статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которой за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Пунктами 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 определено, что при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате контрольного взвешивания отправленного ответчиком груза железнодорожным транспортом в вагоне N 68087469 истцом выявлены превышение грузоподъемности вагона и искажения в накладной N ЭХ352968 сведений относительно массы груза.

По факту обнаружения в пути следования превышения грузоподъемности и недостоверности, указанных в транспортной накладной сведений о массе груза, по результатам контрольного взвешивания составлен коммерческий акт от 25.05.2018 N ЗБК1802037/373, акт общей формы от 25.05.2018 N 2/882, акт общей формы на дозирование груза от 28.05.2018 N 2/900, подтверждающие установленные по делу обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав коммерческий акт от 25.05.2018 N ЗБК1802037/373, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии противоречий и нарушений Правил составления коммерческих актов. В коммерческом акте от 25.05.2018 N ЗБК1802037/373 указаны наименование и марка весов, на которых производилось взвешивание вагона на станции Камышта Красноярской железной дороги, вес нетто, вес тары и вес брутто.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неисправности весов вагонных РС-150ц1 ЗВ учетный N 24, по которым производилось взвешивания, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлено доказательств неисправности весов на станции Камышта Красноярской железной дороги, довод является предположительным.

Акты составлены с соблюдением требований, предусмотренных Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждёнными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 43.

При расчете массы груза истцом учтено среднее значение предельного расхождения определения массы груза нетто при разных средствах и методах измерения на станциях отправления и перевески, которое определено в Рекомендациях МИ 3115-2008, таблица А1 (приложение А) и составляет +/-1%.

Исходя из фактической массы груза, провозная плата по вагону N 68087469 составила 57 406 рублей, пятикратный размер штрафа за перегруз вагона - 287 030 рублей пятикратный размер штрафа за искажение в транспортной накладной сведений о массе груза - 287 030 рублей.

Общая сумма штрафных санкций составила 574 060 рублей.

Расчет штрафа, представленный истцом, повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 574 060 рублей за превышение грузоподъёмности вагона, за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел доводы ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства и необоснованно отказал в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Предъявленный истцом размер штрафа нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе и недопущения перегруза вагонов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации, а также возможностью тяжелых последствий невыполнения ими установленных требований.

Штрафная неустойка, направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Снижение штрафа в судебном порядке позволит ответчику в дальнейшем допускать аналогичные нарушения, что, в свою очередь, негативно отразится не только на хозяйственных отношениях между участниками грузоперевозочного процесса (фактически одни и те же грузы на одно расстояние будут перевозиться по разным тарифам за счет указания в накладной недостоверных сведений), но и приведет к возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения (более легкие вагоны находятся "в хвосте" состава, более тяжелые - "в голове" состава).

Уменьшение установленного законом штрафа не побуждает должника к исполнению обязательства по правильному определению массы груза, а также верному указанию фактической массы груза в представленных перевозчику документах. Какие-либо доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев материалы дела, ходатайство ответчика об уменьшении штрафа, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик не представил доказательства того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа и размер штрафа явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворил в полном объеме исковое требование о взыскании с ответчика штрафа.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от "13" марта 2019 года по делу N А74-54/2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "13" марта 2019 года по делу N А74-54/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

Н.Н. Белан Л.Е. Споткай