Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 19АП-2448/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26 сентября 2019 г. N Ф10-3933/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

27 мая 2019 г.

Дело N А08-4244/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Ореховой Т.И.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь А.И.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра": Романенко Е.В., представитель по доверенности N Д-БЛ/42 от 01.06.2018, Полурез М.Б., представитель по доверенности N Д-БЛ/39 от 01.06.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "Региональная генерирующая компания": генеральный директор Ящиков Н.И., выписка из ЕГРЮЛ, Курской И.А., представитель по доверенности N 01/2019 от 29.12.2018;

от акционерного общества "Белгородская сбытовая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "РУСАГРО-БЕЛГОРОД": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Дмитротарановский сахарный завод": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2019 по делу N А08-4244/2018 (судья Петряев А.В.) по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная генерирующая компания" (ИНН 3123152986, ОГРН 1073123011422), при участии третьих лиц: акционерного общества "Белгородская сбытовая компания", общества с ограниченной ответственностью "РУСАГРО-БЕЛГОРОД", общества с ограниченной ответственностью "Дмитротарановский сахарный завод", о взыскании 4 261 119 руб. 30 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная генерирующая компании" (далее - ООО "РГК", ответчик) о взыскании долга и пени по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 40011221 от 01.01.2008 за январь 2018 года в размере 1 200 739 руб. 34 коп. (дело N А08-4244/2018).

Также ПАО "МРСК Центра" обратилось в арбитражный суд с исками к ООО "РГК" о взыскании долга и пени по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 40011221 от 01.01.2008 - за февраль 2018 года в сумме 436 795 руб. 65 коп. (дело N А08-4650/2018); - за март 2018 года в сумме 355 557 руб. 75 коп. (дело N А08-5700/2018); - за апрель 2018 года в сумме 505 162 руб. 95 коп. (дело N А08-7000/2018); - за май 2018 года в сумме 535 792 руб. 20 коп. (дело N А08-8082/2018); - за июнь 2018 года в сумме 561 863 руб. 75 коп. (дело N А08-9091/2018); - за июль 2018 года в сумме 668 697 руб. 23 коп. (дело N А08-10006/2018).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2018 дела N А08-4244/2018, N А08-4650/2018, N А08-5700/2018, N А08-7000/2018, N А08-8082/2018, N А08-9091/2018 и N А08-10006/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А08-4244/2018.

При последнем уточнении исковых требований ПАО "МРСК Центра" просило взыскать с ООО "РГК" долг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 40011221 от 01.01.2008 за период с января 2018 года по июль 2018 года в размере 4 096 226 руб. 69 коп., пени за несвоевременную оплату в сумме 164 892 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2019 с ООО "РГК" в пользу ПАО "МРСК Центра" взыскано 7 765 руб. 12 коп. задолженности за оказанные по договору N 40011221 от 01.01.2008 услуги по передаче электрической энергии, пени за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 20.02.2018 по 10.04.2018 в размере 37 353 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "МРСК Центра" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители акционерного общества "Белгородская сбытовая компания", общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Белгород", общества с ограниченной ответственностью "Дмитротарановский сахарный завод" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представители ПАО "МРСК Центра" поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО "РГК" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ООО "РГК" на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2008 между ОАО "МРСК Центра" (в настоящее время ПАО "МРСК Центра", исполнитель) и ООО "РГК" (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 40011221, по условиям которого (п. 2.1) исполнитель обязался оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании.

В соответствии с п. 6.9 договора потребитель обязался производить оплату услуг по передаче электроэнергии до 12-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

В силу п. 3.4.20 договора потребитель в трехдневный срок обязан рассмотреть полученный акт и направить его в адрес исполнителя.

В случае непредоставления потребителем акта исполнителю, услуга считается принятой ООО "РГК" в полном объеме (п. 6.6 договора).

Согласно актам N 31/40011221/012018 от 31.01.2018, N 31/40011221/022018 от 28.02.2018, N 31/40011221/032018 от 31.03.2018, N 31/40011221/042018 от 30.04.2018, N 31/40011221/052018 от 31.05.2018, N 31/40011221/062018 от 30.06.2018, N 31/40011221/072018 от 31.07.2018, ПАО "МРСК Центра" оказало ООО "РГК" услуги в январе 2018 года на сумму 3 451 948 руб. 08 коп., в феврале 2018 года на сумму 2 364 841 руб. 72 коп., в марте 2018 года на сумму 2 458 642 руб. 86 коп., в апреле 2018 года на сумму 1 917 967 руб. 83 коп., в мае 2018 года на сумму 1 464 965 руб. 70 коп., в июне 2018 года на сумму 1 420 032 руб. 48 руб., в июле 2018 года на сумму 1 698 849 руб. 04 коп. Стоимость услуг по передаче электрической энергии за период с января по июль 2018 года определена ПАО "МРСК Центра" с применением двухставочного варианта тарифа, утвержденного регулирующим органом.

Указанные акты подписаны ответчиком с протоколами разногласий в части применения двухставочного тарифа.

ООО "РГК" произвело частичную оплату оказанных истцом услуг, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которая по расчетам истца составляет 4 096 226 руб. 69 коп., в том числе: за январь 2018 года - 1 098 526 руб. 18 коп., за февраль 2018 года - 426 432 руб. 21 коп., за март 2018 года - 345 516 руб. 75 коп., за апрель 2018 года - 494 139 руб. 83 коп., за май 2018 года - 526 686 руб. 60 коп., за июнь 2018 года - 550 203 руб. 67 коп., за июль 2018 года - 654 721 руб. 45 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных по договору N 40011221 от 01.01.2008 услуг по передаче электрической энергии, начислив пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 40011221 от 01.01.2008.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), иными правовые акты об энергоснабжении, а также обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в рассматриваемый период подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами об оказанных услугах по передаче электрической энергии за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2018 года, в которых имеется информация об объемах оказанных услуг, тарифных группах, расчетных уровнях напряжения, ставках на услуги и стоимости оказанных за месяц услуг в разрезе тарифных групп и уровней напряжения.

Расчет стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за заявленный период произведен ПАО "МРСК Центра" с применением двухставочного варианта тарифа, утвержденного регулирующим органом

Возражая относительно заявленного иска, ответчик ссылался на то обстоятельство, что расчеты между сторонами должны производиться по одноставочному тарифу. Также ООО "РГК" указало, что в расчетах между ООО "РГК" и потребителями по договорам энергоснабжения в рассматриваемый период применялся одноставочный тариф, который в течение срока действия заключенных договоров потребителями не изменялся, иной тариф не выбирался. В связи с этим ответчик полагает, что у ООО "РГК" отсутствует задолженность перед истцом за период с января по июль 2018 года.

Проверив представленный ПАО "МРСК Центра" расчет стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с января по июль 2018 года, суд первой инстанции правильно признал его несоответствующим п. 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) и согласился с доводами ответчика о том, что в расчетах сторон за заявленный период следует применять одноставочный тариф по следующим основаниям.

По условиям п. 3.4.15 договора на ответчика возложена обязанность передавать истцу данные показания расчетных приборов учета, расположенных в границах балансовой принадлежности истца в первый день после окончания расчетного периода.

Судом первой инстанции установлено, что данные приборы учета находятся в эксплуатационной ответственности ООО "РГК".

В соответствии с п. 15(1) Правил N 861 объем услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, оказанных прочими сетевыми организациями, определяется в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178) к потребителю электрической энергии (мощности) варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя электрической энергии (мощности) в следующем порядке. Объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период по одноставочной цене (тарифу) на услуги по передаче электрической энергии, определяется в отношении каждого из уровней напряжения, по которым дифференцируются такие цены (тарифы), равным объему потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Законодательство о тарифном регулировании, реализуя общие принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, а также принципы государственного регулирования тарифов (ст.ст. 6, 23 Закона об электроэнергетики) исходит из того, что во взаиморасчетах за услуги по передаче электроэнергии между заказчиком и исполнителем услуг должна быть определенность и стабильность.

На реализацию указанных целей направлены нормы Основ ценообразования N 1178 и Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила государственного регулирования цен N 1178), где указано на период регулирования, который по общему правилу не может составлять менее 12 месяцев (п. 2 Основ ценообразования N 1178); на введение тарифов в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев (п. 7 Правил государственного регулирования цен N 1178); на запрет обратной силы для решения об установлении тарифов (п. 31 Правил государственного регулирования цен N 1178).

Для стимулирования субъектов электроэнергетики и потребителей к рациональному использованию энергоресурсов законодательством предоставлена потребителям возможность выбора варианта тарифа, по которому последний вправе рассчитываться в предстоящий период регулирования (п. 81 Основ ценообразования N 1178).

Поскольку для экономических интересов потребителя услуг значение имеет прежде всего ценовая ставка тарифа, он вправе сначала ознакомиться с ценовыми ставками, а затем в установленный срок (месяц со дня опубликования тарифного решения) уведомить исполнителя услуг о выбранном варианте.

Услуги по передаче электрической энергии являются естественно-монопольной деятельностью, подлежащей ценовому регулированию. Тарифы на эти услуги устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования N 1178 и Правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (ст.ст. 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", п. 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике, п.п. 42, 46 - 48 Правил N 861).

До 31.01.2012 действовали Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, затем - Основы ценообразования N 1178.

В обоих случаях, а также в соответствии с п.п. 49 - 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.04 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче устанавливается одновременно в двух вариантах: двухставочном и одноставочном.

Пунктом 81 Основ ценообразования N 1178 установлено, что для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов).

Указанные лица вправе (в том числе в течение периода регулирования по согласованию с сетевой организацией выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета.

В абз. 20-21 п. 81 Основ ценообразования N 1178 (в редакции, действующей в рассматриваемый период) предусмотрено, что с соблюдением требований учитывающих особенности технологического присоединения потребителей к сетям сетевых организаций, потребитель вправе выбирать тариф на электроэнергию, включающий составляющую на услуги по ее передаче, путем направления письменного уведомления в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений об установлении соответствующих цен (тарифов).

Гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями, начиная с 01.01.2013, применяют только цены (тарифы), выбранные обслуживаемыми ими потребителями в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, ООО "РГК", являясь заказчиком (потребителем) услуг по передаче электроэнергии, имело право выбрать вариант тарифа при условии соблюдения порядка уведомления истца.

В материалы дела представлено уведомление ООО "РГК" от 22.01.2018 N 2018/5 о выборе одноставочного варианта тарифа на 2018 год, которое вручено истцу 22.01.2018 с соблюдением установленного порядка и срока.

Таким образом, суд области пришел к правильному выводу о том, что ответчик воспользовался предоставленным п. 81 Основ ценообразования N 1178 правом выбрать вариант тарифа путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца со дня официального опубликования решений регулирующего органа об установлении соответствующих тарифов.

Кроме того, как следует из материалов дела, потребители, в интересах которых ООО "РГК" заключен договор с истцом (ООО "Русагро-Белгород" и ООО "Дмитротарановский сахарный завод"), изначально при заключении договоров энергоснабжения выбрали для расчетов одноставочный тариф услуг по передаче электроэнергии и в течение всего срока действия договора иной вариант тарифа не выбирали.

Таким образом, в силу п. 74 и п. 81 Основ ценообразования N 1178 применение двухставочного тарифа в период с января по июль 2018 года в расчетах между сторонами является неправомерным, на что правильно указал суд первой инстанции.

Расчет стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за данный период необходимо производить исходя из одноставочного варианта тарифа.

Исходя из представленного в материалы дела ответчиком контррасчета, стоимость услуг в январе 2018 года с применением одноставочного тарифа составила 2 353 421 руб. 90 коп., в феврале 2018 года - 1 938 409 руб. 51 коп., в марте 2018 года - 2 113 126 руб. 11 коп., в апреле 2018 года - 1 423 828 руб., в мае 2018 года - 935 824 руб. 48 коп., в июне 2018 года - 869 828 руб. 81 коп., в июле 2018 года - 1 044 127 руб. 59 коп., на общую сумму 10 678 566 руб. 40 коп.

Проверив контррасчет, арбитражный суд области указал, что ООО "РГК" неверно определена стоимость услуг за январь 2018 года по причине занижения при расчете объема переданной электрической энергии.

Так по данным истца в январе 2018 года объем переданной электроэнергии составил 893 074 кВт/ч, что подтверждается также сведениями третьего лица - АО "Белгородэнергосбыт".

По данным ответчика указанный объем составил 890 134 кВт/ч. При этом ООО "РГК" не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих указанный объем переданной электроэнергии.

В связи с чем суд области обоснованно посчитал верным объем переданной электроэнергии в январе 2018 года, определенный истцом в размере 893 074 кВт/ч.

Стоимость услуг по передаче электроэнергии в объеме 893 074 кВт/ч с применением одноставочного варианта тарифа составляет 2 361 187 руб. 02 коп.

Ответчик произвел оплату услуг ПАО "МРСК Центра" за заявленный период в сумме 10 681 021 руб. 02 коп., а именно: за январь 2018 года в сумме 2 353 421 руб. 90 коп.; за февраль 2018 года - 1 938 409 руб. 51 коп.; за март 2018 года - 2 113 126 руб. 11 коп.; за апрель 2018 года - 1 423 828 руб.; за май 2018 года - 938 279 руб. 10 коп.; за июнь 2018 года - 869 828 руб. 81 коп.; за июль 2018 года - 1 044 127 руб. 59 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения.

Таким образом, задолженность ООО "РГК" за январь 2018 года составляет 7 765 руб. 12 коп. (2 361 187 руб. 02 коп. - 2 353 421 руб. 90 коп.).

Задолженности за оказанные истцом в период с февраля по июль 2018 года услуги по передаче электрической энергии у ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд области обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ООО "РГК" задолженности за январь 2018 года в размере 7 765 руб. 12 коп. и отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за оказанные истцом в феврале - июле 2018 года услуги в связи с отсутствием долга.

ПАО "МРСК Центра" просило о взыскании с ответчика пени в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг на сумму оплаты за январь 2018 года за период с 20.02.2018 по 10.04.2018, на сумму оплаты за февраль 2018 года за период с 21.03.2018 по 13.09.2018, на сумму оплаты за март 2018 года за период с 20.04.2018 по 23.05.2018, на сумму оплаты за апрель 2018 года за период с 21.05.2018 по 29.06.2018, на сумму оплаты за май 2018 года за период с 21.05.2018 по 20.06.2018, на сумму оплаты за июнь 2018 года за период с 21.07.2018 по 27.08.2018, на сумму оплаты за июль 2018 года за период с 21.08.2018 по 26.09.2018.

При этом представитель истца пояснил суду первой инстанции, что при определении периода начисления пени ПАО "МРСК Центра" исходило из положений п. 15(3) Правил N 861, из которого следует, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Принимая во внимание представленные в материалы дела платежные поручения об оплате стоимости оказанных услуг, даты осуществления платежей, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "РГК" несвоевременно произвело оплату услуг, оказанных в январе и феврале 2018 года. Так, с учетом заявленного истцом периода просрочки, пени подлежат начислению в связи с несвоевременной оплатой услуг, оказанных в январе 2018 года, за период с 20.02.2018 по 10.04.2018, в феврале 2018 года - за 21.03.2018 (1 день).

Как следует из расчета пени, ПАО "МРСК Центра" начислило неустойку в связи с несвоевременной оплатой услуг, оказанных в январе и феврале 2018 года исходя из ставок 7,5% (за период с 20.02.2018 по 21.03.2018) и 7,25% (за период с 26.03.2018 по 10.04.2018) с учетом произведенных ответчиком оплат. Эти же ставки рефинансирования применены истцом к неоплаченной части задолженности за январь 2018 года.

От уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части расчета неустойки на неоплаченную задолженность за январь 2018 года в сумме 7 765 руб. 12 коп. исходя из ставки рефинансирования, действующей на дату вынесения резолютивной части решения по делу (7,75% годовых), представитель истца отказался (протокол судебного заседания от 20.02.2019).

В результате перерасчета размера пени, исходя из заявленных истцом требований в части неустойки на неоплаченную задолженность за январь 2018 года и несвоевременно оплаченную сумму стоимости услуг за февраль 2018 года, судом определена сумма неустойки за период с 20.02.2018 по 10.04.2018, которая составила 37 353 руб. (36 234, 69 +1 118, 31).

О снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 37 353 руб. за период с 20.02.2018 по 10.04.2018.

Услуги по передаче электрической энергии, оказанные истцом в период с марта по июль 2018 года, оплачены ООО "РГК" своевременно, следовательно, оснований для начисления пени в данной части не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы ПАО "МРСК Центра" о том, что письмо ответчика от 22.01.2018 не является надлежащим уведомлением о выборе тарифа, подлежат отклонению.

Как правильно указывает сам истец, действующим законодательством не предусмотрена форма уведомления о выбранном варианте тарифа.

Согласно п. 15(1) Правил N 861 определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), соответствующих энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Согласно п. 81 Основ ценообразования N 1178 цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в 2 вариантах:

двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям;

одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно, к объектам электросетевого хозяйства и (или) их частям, входящим в единую (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектам, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей), самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов).

Гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) обязаны в течение 5 дней со дня получения соответствующего уведомления потребителя направить информацию о выбранном варианте тарифа в сетевую организацию, с которой заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в интересах данного потребителя.

Имеющееся в материалах дела письмо ООО "РГК" от 22.01.2018 N 2018/5 содержит соответствующую информацию о выборе гарантирующим поставщиком одноставочного тарифа для расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии (т. 1, л.д. 151).

То обстоятельство, что ответчик употребил выражение "сохраняет выбор одноставочного тарифа_" не изменяет смысла и общего содержания уведомления, из которого следует волеизъявление ООО "РГК" на выбор одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В материалах дела также имеются дополнительные соглашения к договорам ООО "РГК" с потребителями о проведении расчетов за электрическую энергию исходя из одноставочного тарифа на услуги по передаче электроэнергии с 01.01.2018 (т. 1, л.д. 147-150).

Указание в уведомлении от 22.01.2018 N 2018/5 наименования потребителя ОАО "Валуйкисахар", являющегося правопредшественником ООО "Русагро-Белгород", на что обращает внимание ПАО "МРСК Центра" в апелляционной жалобе, уточняя, что на момент направления письма от 22.01.2018 N 2018/5 такого потребителя не существовало, не имеет правового значения.

Ошибочное указание наименования потребителя в информации о выбранном варианте тарифа, направленной в сетевую организацию в порядке п. 15(1) Правил N 861, не свидетельствует о недействительности соответствующего уведомления, поскольку Правила N 861 не содержат сведений о необходимости перечисления потребителей в направляемом уведомлении.

Кроме того, действуя добросовестно (ст. 10 ГК РФ), ПАО "МРСК Центра" не было лишено возможности устранить свои сомнения относительно указания в уведомлении от 22.01.2018 N 2018/5 конкретных слов и выражений, а также потребителей путем деловой переписки с ответчиком, обычно используемой в рамках гражданского оборота.

Уведомление о выбранном варианте тарифа подано ООО "РГК" своевременно (тарифы установлены 28.12.2017, уведомление вручено истцу 22.01.2018, то есть с соблюдением месячного срока).

Ссылки ПАО "МРСК Центра" в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что ООО "РГК" не инициировало изменений договора N 2018/5 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 в части применения одноставочного тарифа, также подлежат отклонению, поскольку информация о выбранном гарантирующим поставщиком тарифе носит уведомительный характер и не требует обязательного изменения договора с сетевой компанией.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2019 по делу N А08-4244/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Т.И. Орехова Л.А. Серегина