Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 19АП-2826/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30 августа 2019 г. N Ф10-3438/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

30 мая 2019 г.

Дело N А64-8419/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Осиповой М.Б.,

Малиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области, г. Тамбов: Лисицыной С.С. - представителя по доверенности N 01-29/28 от 23.05.2019, Шелковниковой Н.А. -представителя по доверенности N 01-29/2 от 23.05.2019;

от ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ: Литвиненко Ю.Н. - представителя по доверенности N 34 от 21.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2019 по делу N А64-8419/2018 (судья Павлов В.Л.), по заявлению ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ, г. Москва к Управлению по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области, г.Тамбов о признании незаконным и отмене постановления N 584 от 04.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ (далее - заявитель, учреждение, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) об отмене постановления от 04.10.2018 N 584.

Решением от 03.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что судом области не дана оценка доводам ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, об отсутствии законных оснований для привлечения к административной ответственности, о малозначительности административного правонарушения, о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение. Подробно доводы заявителя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Управление возражает против доводов апелляционной жалобы учреждения, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, рамках административного производства по делу, возбужденному на основании информации отдела водных ресурсов по Тамбовской области Донского БВУ (вх. от 27.07.2018 N 01-31/2294), стал известным факт не соблюдения ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России условий Решения от 18.12.2017 N 306 о предоставлении водного объекта в пользование, зарегистрированного в отделе водных ресурсов по Тамбовской области Донского БВУ за N 68-09.01.02.002-Р-РСБХ-С-2017-00912/00 от 25.12.2017 в части ведения регулярных наблюдений за водным объектом (Ручьем без названия, правобережным притоком реки Цна у п.Первомайское Знаменского района Тамбовской области).

Согласно Решению и приложенным к нему: программе регулярных наблюдений за состоянием водного объекта, материалам в графической форме, определены точки отбора проб воды - 1 точка - в месте сброса сточных вод в Ручей без названия, правобережный приток реки Цна у п.Первомайское Знаменского района Тамбовской области, 2 точка - 500 м выше места сброса и 3 точка - 500 м ниже места сброса в Ручей без названия. Однако, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России представило отчет о выполнении условий водопользования за 2 квартал 2018 года с приложением копии протокола анализов воды (от 19.06.2018 N 68.68268.684), отобранной в реке Цна, а не в Ручье без названия.

Таким образом, используя водный объект - Ручей без названия, правобережный приток реки Цна у п. Первомайское Знаменского района Тамбовской области ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России допустило нарушение условий п.2.3 Решения, что является нарушением ст.39 Водного Кодекса Российской Федерации.

27.09.2018 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении N 564 по статье 7.6 КоАП РФ.

04.10.2018 начальником управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России вынесено постановление N 9584, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание по статье 7.6 в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России с постановлением о назначении административного наказания не согласилось и обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России события и состава вменяемого правонарушения.

Апелляционная коллегия полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, административная ответственность за которое установлена приведенной нормой, являются общественные отношения, возникающие в связи с использованием водного объекта. Объективная сторона выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих использование водного объекта без документов.

В силу части 1 статьи 68 Водного Кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации

В соответствии с частью 2 статьи 39 Водного Кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны:

1) не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде;

2) содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения;

3) информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах;

4) своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах;

5) вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; (в ред. Федерального закона от 21.10.2013 N 282-ФЗ)

6) выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Судом области установлено, что в рамках административного производства по делу, возбужденному на основании информации отдела водных ресурсов по тамбовской области Донского БВУ (вх. от 27.07.2018 N 01-31/2294), стал известным факт не соблюдения ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России условий Решения от 18.12.2017 N 306 о предоставлении водного объекта в пользование, зарегистрированного в отделе водных ресурсов по Тамбовской области Донского БВУ за N 68-09.01.02.002-Р-РСБХ-С-2017-00912/00 от 25.12.2017 в части ведения регулярных наблюдений за водным объектом (Ручьем без названия, правобережным притоком реки Цна у п. Первомайское Знаменского района Тамбовской области).

Данный факт подтверждается отчетной информацией ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России за 2 квартал 2018 г.

Согласно Решению и приложенным к нему: программе регулярных наблюдений за состоянием водного объекта, материалам в графической форме, определены точки отбора проб воды - 1 точка - в месте сброса сточных вод в Ручей без названия, правобережный приток реки Цна у п. Первомайское Знаменского района Тамбовской области, 2 точка - 500 м выше места сброса и 3 точка - 500 м ниже места сброса в Ручей без названия. Однако, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России представило отчет о выполнении условий водопользования за 2 квартал 2018 года с приложением копии протокола анализов воды (от 19.06.2018 N 68.68268.684), отобранной в реке Цна, а не в Ручье без названия.

Таким образом, используя водный объект - Ручей без названия, правобережный приток реки Цна у п. Первомайское Знаменского района Тамбовской области ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России допустило нарушение условий пункта 2.3 Решения, что является нарушением статьи 39 Водного Кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела.

Довод заявителя жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу положений статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Указанное нарушение было выявлено 21.08.2018, Постановление N 584 вынесено 04.10.2018, т.е. в пределах установленного законом двухмесячного срока.

Наличие состава административного правонарушения подтверждено материалами дела.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, не имеется, поскольку совершенное ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России правонарушение затрагивает права и охраняемые законом интересы государства и граждан.

Согласно ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствуюшей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом апелляционной инстанции не установлено совокупности оснований для замены назначенного ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России административного штрафа на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем статьей 7.6 КоАП не предусматривает административное наказание в виде предупреждения.

По убеждению суда апелляционной инстанции штраф в указанном размере соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Апелляционный суд, оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, полагает, что событие административного правонарушения установлено и доказано административным органом, доказательств обратного ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России не представлено.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание изложенное выше, апелляционный суд считает, что постановление от 04.10.2018 N 584 является законным и обоснованным.

Несмотря на то, что с учетом принципа подведомственности данный спор подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, поскольку рассмотрение дела по существу не привело к принятию неправосудного судебного акта, с учетом того, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции участники процесса не возражали против рассмотрения данного спора арбитражным судом.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2019 по делу N А64-8419/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

М.Б. Осипова Е.В. Малина