Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 11АП-6824/19

г. Самара

28 мая 2019 г.

Дело N А65-39836/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмовой А.С.,

с участием:

от истца - Авилова А.А., представитель (доверенность N 140 от 29.12.2018);

от ответчика - Садреев А.А., гл. специалист юротдела (доверенность N 15/15-04-16185 от 03.10.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2019 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2019 года по делу NА65-39836/2018 (судья Аппакова Л.Р.)

по иску государственного автономного учреждения города Москвы "Научно-исследовательский и проектный институт Генерального плана города Москвы" (ОГРН 5177746186756, ИНН 9710042298), г. Москва,

к муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655001440, ИНН 1655065681), г. Казань,

об обязании внести изменения в муниципальный контракт,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение города Москвы "Научно-исследовательский и проектный институт Генерального плана города Москвы" (далее - ГАУ "Институт Генплана Москвы", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "Управление архитектуры и градостроительства города Казани", ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту N 10-21/2014 от 25.11.2014 об изменении следующих его условий:

1) о продлении срока окончания выполнения работ до 31 декабря 2020 г.;

2) о действии Контракта до полного исполнения принятых сторонами обязательств;

3) об увеличении объема и стоимости работ по контракту на сумму 8 574 380 рублей 00 копеек (включая НДС), что не превышает 10 % от первоначальной стоимости работ, в связи с необходимостью осуществления дополнительных работ, связанных с изменениями в законодательстве Российской Федерации в части соотнесения и описания земель населенных пунктов и земель лесного фонда;

4) дополнить Контракт условием о том, что в случае если по причинам, не зависящим от Подрядчика, выполнение работ по какому-либо обязательству Подрядчика или Контракту в целом выходят за пределы срока, указанного в Контракте и План-графике выполнения работ (Приложение N 2), в том числе, если предоставление необходимых исходных данных (иных материалов) или рассмотрение (согласование) определенного результата работ уполномоченными органами и организациями, превышает 30 (тридцать) календарных дней с момента получения ими соответствующего запроса (материалов и т.д.), срок выполнения работ (этапа работ) по Контракту переносится соразмерно времени получения таких данных (материалов), согласований или иной срок по соглашению Сторон. В данном случае штрафные санкции, предусмотренные разделом 3 Контракта и законодательством Российской Федерации, к Подрядчику не применяются и неустойка (пени) Заказчиком не начисляется.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать полностью, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт N 10-21/2014 от 25.11.2014 "работы по подготовке проекта Генерального плана городского округа Казань" (далее - контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по подготовке проекта генерального плана городского округа Казань, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные объемы работ и профинансировать их согласно условиям контракта (т. 1, л.д. 21-25).

Работы выполняются поэтапно согласно плану-графику выполнения работ, Градостроительному заданию и смете (пункт 1.2. контракта).

Стоимость работ по контракту согласована сторонами в пункте 1.5. контракта и составляет 85753000 руб., включая НДС.

Сроки начала и окончания работ по контракту определены сторонами в пункте 1.4. контракта: начало - с момента подписания контракта; окончание - определяется планом-графиком работ, но не позднее 31.12.2018.

Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента подписания и действует по 31.12.2018 (пункт 8.1. контракта).

Из материалов дела усматривается, что подрядчиком были выполнены и сданы, а заказчиком приняты и оплачены результаты работ по этапам N N 1-3 (пункты 3.1., 3.2. контракта), что подтверждается актами выполненных работ, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости выполненных работ.

4-й этап "корректировка проекта по результатам публичных слушаний и по замечаниям от согласующих организаций" подрядчик осуществляет в течение 6 месяцев со дня получения замечаний. Публичные слушания организует и проводит заказчик, а также направляет разработанный проект на согласование в ряд согласующих организаций, а затем направляет подрядчику на корректировку и устранение замечаний согласно контракту (пункты 2.1.2., 2.1.4.3., 2.1.6., 2.1.7. контракта).

Организация общественных обсуждений, публичных слушаний по проектам генеральных планов городских округов в силу положений статей 5.1., 24, 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих данную сферу общественных отношений, относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления.

Кроме того, в процессе разработки проекта генерального плана городского округа Казань был принят Федеральный закон от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", который формализовал ранее отсутствующий правовой механизм отнесения земельных участков к категории земель населенного пункта, либо к категории земель лесного фонда в случае, когда информация Единого государственного реестра недвижимости отличается от информации государственного лесного реестра, лесного плана субъекта Российской Федерации ("лесная амнистия").

Данным законом внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральные законы от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" и от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также иные правовые акты.

Статья 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации была дополнена частью 19, в соответствии с которой "при подготовке в составе проекта генерального плана поселения или городского округа карты границ населенных пунктов в границы населенного пункта подлежит включению земельный участок из земель лесного фонда в случае, если все его границы являются смежными с земельными участками, расположенными в границах населенного пункта (с учетом сохранения в отношении такого земельного участка ограничений в соответствии с частью 6.1 статьи 36 настоящего Кодекса)". Данное требование изменило подход к установлению границ населенного пункта в составе генерального плана городского округа.

При анализе информации об участках, относящихся в соответствии с государственным лесным реестром к лесному фонду, истцом выявлено наличие пересечений более чем 2200 поставленных на кадастровый учет земельных участков общей площадью более 10 тыс. га с территорией лесного фонда. Данный факт требует уточнения информации по каждому земельному участку на предмет соответствия имущественных отношений требованиям "лесной амнистии" и последующей корректировки границ населенного пункта на ее значительном протяжении, что, в свою очередь, ведет к актуализации всех графических материалов проекта Генерального плана.

Также в процессе выполнения работ по контракту и подготовки проекта генерального плана городского округа Казань издан приказ Минэкономразвития России от 09.01.2018 N 10 "Об утверждении Требований к описанию и отображению в документах территориального планирования объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и о признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 7 декабря 2016 г. N 793", который в значительной степени изменил требования к графическому отображению большинства площадных, линейных и точечных объектов, имеющихся в составе проекта.

В совокупности изменения в законодательстве привели к необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных градостроительным заданием по контракту на момент подписания контракта.

В рамках выполнения работ по 4 этапу истец уведомил ответчика о необходимости получения сведений о земельных участках, на которые распространяется "лесная амнистия" в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель".

Отсутствие утвержденного генерального плана препятствует разработке правил землепользования и застройки, так как согласно статье 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется, в том числе с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования.

Истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу подписания дополнительного соглашения к контракту о продлении срока выполнения работ по подготовке проекта Генерального плана по не зависящим от него причинам и устранения имеющихся препятствий.

Учитывая установленные сроки, истец по не зависящим от него причинам не мог выполнить работы в срок, установленный пунктом 4.1. контракта - по 31.12.2018.

Ответчик отказал истцу в заключении дополнительного соглашения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела усматривается, что заключенный сторонами контракт является договором подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами специального нормативного правового акта - Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении сделки.

При заключении контракта стороны исходили из того, что все этапы работ будут проведены в установленные сроки, что, в свою очередь, не приведет к объективному увеличению сроков и объема выполнения работ.

Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истцу были неизвестны и которые истец преодолеть не может при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства, риск изменения указанных обстоятельств на истца не возложен, исполнение контракта без изменения условий о сроке его исполнения привело бы к заведомому нарушению стороной сроков выполнения контракта и либо возложению на сторону ответственности за данное нарушение, либо приостановлению регламентных контрактом работ по причине необходимости выполнения иных работ, не учтенных по срокам выполнения в контракте, что нарушило бы соотношение имущественных интересов сторон контракта.

Как указал истец, по не зависящим от него причинам в настоящее время исполнение контракта без изменения объема работ и, соответственно, без увеличения цены нарушило бы соответствующее контракту соотношение имущественных интересов сторон.

Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги.

Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Из материалов дела усматривается, что стоимость контракта при его заключении составляла 85753000 руб. Стоимость дополнительных работ, необходимых к выполнению, составляет 8574380 руб., что в соответствии с положениями гражданского законодательства и законодательства в сфере закупок Российской Федерации не превышает 10% стоимости работ, указанной в пункте 1.5. контракта.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца об изменении условий контракта в части изменения сроков исполнения, объема и стоимости работ по нему являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2019 года по делу N А65-39836/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов