Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 09АП-19826/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2019 г. N Ф05-14919/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

29 мая 2019 г.

Дело N А40-127391/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2019 по делу N А40-127391/18, принятое судьей Лихачевой О.В. (14-887),

по иску Минобороны России (ИНН 7704252261) к АО "ГУОВ" (ИНН 7703702341), 3-е лицо: ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" (ОГРН 1087746462616), о взыскании 212 596 408,18 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шкаранда Ю.А. по доверенности от 14.12.2018,

от ответчика: Салтосецкий А.А. по доверенности от 27.11.2018,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 27.02.2019 в удовлетворении требований Минобороны России (далее - истец, заказчик) о взыскании с АО "ГУОВ" (далее - ответчик, генподрядчик) суммы неустойки за нарушение условий государственного контракта от 13.05.2015 N ДС-Т-57/15-27 в размере 212.596.408,18 рублей - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, заказчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) от третьего лица не поступало, в названном порядке от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указал, что сторонами заключен государственный контрактна выполнение полного комплекса работ по объекту: "Два жилых дома на 282 квартиры в г. Тула" (шифр объекта Т-57/15-27).

Пунктом 2.1 контракта установлено, что генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта составляет 575 635 032 руб.

В соответствии с п. 5.2 контракта, дата окончания работ:

инженерные изыскания, разработка градостроительной документации - 15.06.2015 г.;

разработка проектной документации - 15.07.2015 г.

Согласно п. 18.4 Контракта, в случае нарушения генподрядчиком сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки генподрядчиком исполнения данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на стоимость фактически выполненных работ, что подтверждается подписанным актом о приемке выполненных работ, за каждый факт просрочки.

Истец ссылался, что генподрядчиком указанные работы в установленные контрактом сроки в полном объеме не выполнены и заказчику не сданы.

Просрочка исполнения обязательств по этапу (инженерные изыскания, градостроительная документация) с 16.06.2015 г. по 15.07.2015 г. составляет 30 дней.

Срок исполнения обязательств по этапу (инженерные изыскания, градостроительная документация) с 13.05.2015 г. по 15.06.2015 г. и составляет 34 дня.

В соответствии с п. 5.2 Контракта, дата окончания работ по этапу разработки проектной документации 15.08.2017 г. (17.08.2017 г.).

Истец ссылается, что генподрядчиком в установленный срок не выполнен этап работ, установленный Контрактом.

Просрочка исполнения обязательств по этапу (разработка проектной документации) с 16.07.2015 г. по 17.08.2015 г. составляет 33 дня.

Срок исполнения обязательств по этапу (получение положительного заключения государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации) с 13.05.2015 г. по 15.07.2015 г. и составляет 64 дня.

Просрочка исполнения обязательств по этапу (получение положительного заключения государственной экспертизы Министерства обороны РФ) с 18.07.2015 г. по 01.09.2015 г. и составляет 15 дней.

Срок исполнения обязательств по этапу (получение положительного заключения государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации) с 13.05.2015 г. по 17.08.2015 г. и составляет 97 дней.

Просрочка исполнения обязательств по этапу (разработка рабочей документации) с 02.09.2015 г. по 01.12.2015 г. составляет 91 день.

Срок исполнения обязательств по этапу (разработка рабочей документации) с 13.05.2015 г. по 17.08.2015 г. и составляет 112 дней.

Просрочка исполнения обязательств по этапу (выполнение строительно-монтажных работ) с 02.12.2015 г. по 10.12.2015 г. составляет 9 дней.

Срок исполнения обязательств по этапу (выполнение строительно-монтажных работ) с 13.05.2015 г. по 01.12.2015 г. и составляет 203 дня.

Также истец указал, что в соответствии с п. 5.2 контракта, дата подписания итогового акта приемки выполненных работ 10.12.2015 г.

По состоянию на 11.03.2016 г. генподрядчиком все обязательства по контракту не выполнены, и, как следствие, итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

Просрочка исполнения обязательств с 11.12.2015 г. по 11.03.2015 г. составляет 92 дня.

Срок исполнения всех обязательств с 13.05.2015 г. по 10.12.2015 г. и составляет 212 дней.

В соответствии с расчётом истца общий размер неустойки составляет 212 596 408,18 руб.

В адрес АО "ГУОВ" истцом направлялись претензии с требованием оплаты неустойки, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (генподрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ, генподрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

В силу абз.1 ч.2 ст.328 ГК РФ, в случае предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

На основании ст.ст.405, 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, до совершения которых должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со ст.ст.702, 740, 747 ГК РФ заказчик по Договору строительного подряда обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в частности заказчик обязан передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

В соответствии со ст.718 ГК РФ Заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы. Статьей 719 ГК РФ предусмотрено, что Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком.

Условиями Контракта на Ответчика не возлагается обязанность по прохождению экспертизы и получению соответствующего заключения (раздел 8 Контракта "Права и обязанности Генподрядчика"), указанные мероприятия осуществляются Заказчиком (ФКП "УЗКС МО РФ"), в свою очередь на Ответчика возложена ответственность за несвоевременное исполнение третьим лицом своих обязательств по Контракту, т.е. Ответчик несет ответственность за наступление обстоятельства, которого не зависит от его воли.

Кроме того, согласно условий п. 2 Административного регламента предоставления Министерством обороны Российской Федерации государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости капитального строительства объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 06.07.2012 г. N 1700. заявителем на предоставление услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий является Заказчик, обратившийся с заявлением.

Вопросы передачи Заказчиком документации на государственную экспертизу, а также вопросы соблюдения сроков рассмотрения проектной документации органами государственной экспертизы находятся вне компетенции Ответчика, и он не может нести ответственности за описанные обстоятельства.

Условиями контракта не предусмотрена ответственность за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы, поскольку пунктом 18.4 Контракта (на который ссылается Истец в обоснование исковых требований) предусмотрена ответственность лишь за невыполнение обязательств по срокам выполнения Работ.

Пункт 2.1 Контракта содержит понятие Работ: к ним относятся работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной и рабочей документации, разработка проектной и рабочей документации, а также выполнение строительно-монтажных работ.

Получение положительного заключения государственной экспертизы к Работам не относится, следовательно, п.18.4 Контракта не предусматривает ответственности за несвоевременное получение положительного заключения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования об уплате неустойки за нарушение сроков получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации является необоснованным и противоречащим закону и условиям Контракта.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное получение положительной экспертизы несостоятельны, в связи с чем не могли быть удовлетворены.

Истец также не вправе требовать неустойки за несвоевременное подписание Ответчиком итогового акта, поскольку само по себе подписание данного Акта не является работой (строительством объекта), за окончание срока выполнения которой пунктом 18.4 Контракта предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки, притом, что фактически работы Ответчиком выполнены в полном соответствии с условиями Контракта. Также подписание Итогового акта не относится к определенному п. 1.1., 2.1. термину "Работы".

Между тем, подписание итогового акта не является обязательством в смысле ст. 307 ГК РФ, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа. Поскольку подписание итогового акта - это совместное действие сторон Контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки не правомерно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности предъявления к ответчику требований о взыскании неустойки за несвоевременное подписание Итогового акта.

У Истца отсутствуют правовые основания для привлечения Ответчика к имущественной ответственности за нарушение промежуточных этапов производства работ.

Как усматривается из текста искового заявления, Истец предъявляет требования о нарушении одного из этапов производства работ, но рассчитывает неустойку исходя не из стоимости конкретного этапа, а от общей стоимости Контракта.

Следовательно, Истец начисляет неустойку не только на стоимость ненадлежащим образом выполненных работ, но и на стоимость работ, срок выполнения которых не еще не наступил.

В силу п. 1.1.31 Контракта, результатом работ является Объект, полностью готовый к эксплуатации, на который имеется вся необходимая документация для получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

В свою очередь, стороны Контракта в дополнительном соглашении N 9 от 29.12.2017 г. предусмотрели, что обязательства по контракту подлежат исполнению в срок не позднее 31.12.2020 г. (п. 1.2 дополнительного соглашения).

Учитывая изложенное, усматривается, что истец преждевременно обратился с настоящим иском, поскольку срок исполнения Ответчиком своих обязательств еще не наступил.

Согласно Градостроительному кодексу РФ (далее по тексту - ГрК РФ) и п. 1.1.15 Контракта, Инженерные изыскания - обязательная часть градостроительной деятельности, обеспечивающая комплексное изучение природных условий территории (региона, района, площадки, участка, трассы) и факторов техногенного воздействия на территорию объектов капитального строительства.

В силу п. 3 ст. 47 ГрК РФ лицами, выполняющими инженерные изыскания, могут являться застройщик, лицо, получившее в соответствии с Земельным кодексом РФ разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий, либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор подряда на выполнение инженерных изысканий.

Согласно своду правил проведения инженерных изысканий СНиП 11-02-96, утвержденному Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2016 г. N 1033/пр Заказчик прилагает к договору (контракту) задание на выполнение инженерных изысканий (далее - задание), материалы и документы, необходимые для выполнения работ - исходные данные, которые включают в себя:

- ситуационный план (схему) участка работ, удостоверенный заказчиком, с указанием границ площадки (площадок), точек начала и окончания трассы линейного сооружения, направления и границ полосы трассы, контуров проектируемых зданий;

правоустанавливающие документы (заверенные заказчиком копии) на земельный участок (объект недвижимости) или иные документы, подтверждающие право заказчика выполнять инженерные изыскания на территории данного объекта (объектов) недвижимости, сведения о землепользовании и землевладельцах;

схему расположения точек подключения проектируемого объекта к источникам снабжения, инженерным сетям, коммуникациям;

материалы согласования мест пересечения (примыкания) и технических условий на параллельное следование, примыкание и пересечение железных и автомобильных дорог, магистральных трубопроводов, инженерных коммуникаций, иных естественных и искусственных препятствий;

координаты, отметки и абрисы (карточки закладки) имеющихся исходных пунктов плановой и высотной геодезической основы;

- копии имеющихся топографических и иных карт и планов, ортофотокарт и ортофотопланов в цифровой, графической, фотографической или иной форме;

материалы ранее выполненных инженерных изысканий и исследований, данные о наблюдавшихся на территории (площадке, трассе) осложнениях при строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, в том числе деформациях и аварийных ситуациях;

материалы утвержденной проектной документации, необходимые для выполнения инженерных изысканий при строительстве и/или реконструкции объектов;

- иные имеющиеся материалы и документы, необходимые для выполнения инженерных изысканий.

Учитывая изложенное, усматривается, что обязательным условием выполнения изыскательских работ является сам земельный участок и правоустанавливающие документы на него, которые должны быть заблаговременно переданы лицу, выполняющему соответствующие работы.

В силу п. 7.1.10 Контракта, Заказчик обязан своевременно передать Генпроектировщику исходные данные и документы, необходимые для выполнения им принятых по контракту обязательств.

Однако Земельный участок, необходимый для выполнения работ по Контракту, был передан в безвозмездное пользование ФКП "УЗКС МО РФ" только 21.10.2015 г. на основании договора безвозмездного пользования земельным участком N  141/3/БСП3(К)342,

правоустанавливающие документы на земельный участок были переданы ответчику лишь 12.11.2015 г. на основании письма ФКП "УЗКС МО РФ" от 03.11.2015 г. N ФКП/14/21030 (просрочка составила 184 дня).

Задание на выполнение инженерных изысканий утверждено заказчиком и направлено в адрес ответчика лишь 02.02.2016 г., что подтверждается письмом ФКП "РУЗКС МО РФ" N 322/ТО от 22.01.2016 г. (просрочка составила 284 дня).

Поскольку истец в нарушение принятых на себя обязательств несвоевременно передал исходные данные, усматривается, что срок выполнения работ по инженерным изысканиям был нарушен по вине истца и подлежит соразмерному продлению на время просрочки кредитора.

В свою очередь, ответчик в максимально короткие сроки исполнил принятые на себя обязательства, письмом от 11.03.2016 г. N 2980 результат выполненных работ (ГПЗУ) был направлен в адрес заказчика.

Проектная документация является основой архитектурно-строительного проектирования, и в соответствии с п. 2 ст. 48 ГрК РФ представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта

В соответствии с ч. 6, 11 ст. 48 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании:

- задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации);

- результатов инженерных изысканий;

информации, указанной в градостроительном плане земельного участка;

проекта планировки территории и проекта межевания территории (в случае подготовки проектной документации линейного объекта).

Также указанной правовой нормой определены документы, в соответствии с требованиями которых осуществляется подготовка проектной документации:

технические регламенты;

технические условия;

правоустанавливающие документы на объект капитального строительства;

- разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно ст. 47 ГрК РФ для выполнения инженерных изысканий необходимо задание заказчика на проведение инженерных изысканий и наличие самого земельного участка, на котором будут проводиться инженерные изыскания.

Учитывая изложенное, усматривается, что к числу исходных данных относится задание на проектирование, правоустанавливающие документы на земельный участок и технические условия на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Между тем, истцом несвоевременно переданы ответчику технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.п. 3 п. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Указанной нормой к исходным данным относятся технические условия на подключение объекта строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 7 ст. 48 ГрК РФ технические условия, предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.

Согласно указанной норме технические условия могут быть получены только заказчиком строительства (ФКП "УЗКС МО РФ").

Однако часть Технических условий была направлена в адрес ответчика 03.02.2016, что подтверждается письмом Заказчика N ФКП/19/1417 от 02.02.2016 г. (просрочка составила 233 дня).

Более того, в ходе выполнения проектно-изыскательских работ выявлено, что на выделенном Заказчиком земельном участке, предназначенном для строительства, располагаются 17 объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности и в ведении Министерства обороны Российской Федерации.

Ответчик неоднократно обращался в адрес истца с просьбой оказать содействие в исполнении контракта, в части касающейся скорейшего принятия решения о сносе указанных выше зданий (письма в материалах дела).

Истец же длительное время затягивал решение данного вопроса. Решение о списании объектов недвижимости, подлежащих к демонтажу, было принято Министерством обороны Российской Федерации лишь 16.04.2016 г. (приказ N 96), то есть спустя 230 дней после окончания срока выполнения проектно-изыскательских работ, предусмотренных контрактом.

Частью 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено освобождение стороны от уплаты неустойки (штрафа, пени), если она докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее или ненадлежащим

образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ предусмотрен, что кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 28.06.2017 года, при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 г. N 12945/13, положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не представлялось.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 по делу N А40-127391/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова