Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 07АП-7114/13

г. Томск

28 мая 2019 г.

Дело N А67-4289/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Иванова О.А.,

Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Захаренко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" (N 07АП-7114/2013(63)) на определение от 07.03.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4289/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Томск Авиа" (634011, Томская область, Томский район, п. Аэропорт, ИНН 7014045043 ОГРН 1067014021997), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Томск Авиа" об оспаривании сделки должника с публичным акционерным обществом "Авиакомпания "ЮТэйр" и применении последствия недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Вертолетный сервис" - Чернышева П.А. по доверенности от 22.04.2019, паспорт,

установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Томск Авиа" (далее - должник, Авиакомпания) конкурсный управляющий должника Джур Татьяна Васильевна обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок - операций по перечислению должником и третьими лицами денежных средств на общую сумму 57 900 724,28 рублей в пользу публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - ответчик, ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр") и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания данной суммы с ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" и восстановления задолженности Авиакомпании перед ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр".

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 определение арбитражного суда от 14.03.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2017 определение суда от 14.03.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

После направления на новое рассмотрение определением арбитражного суда от 30.10.2017 заявление конкурсного управляющего в части признания недействительными и применения последствий недействительности сделок по перечислению денежных средств в размере 51 692 243,65 рублей удовлетворено, в части сделок по перечислению 6 208 480,63 рублей - выделено в отдельное производство.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 определение арбитражного суда от 30.10.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2018 определение Арбитражного суда Томской области от 30.10.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Определением суда от 07.03.2019 признаны недействительной сделкой операции по перечислению Авиакомпанией в пользу ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" денежных средств в размере 12 444 884,84 рублей по платежным поручениям от 28.08.2013 N 14467 и N 14468, от 15.05.2014 N 2220, от 29.07.2014 N 2442 и операция по перечислению в пользу ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" денежных средств в размере 145 619,16 рублей в рамках сводного исполнительного производства N 17587/12/24/70-СД; применены последствия недействительности сделки: с ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в пользу должника 12 590 504 рублей; восстановлена задолженность ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" перед должником в размере 12 590 504 рублей; требование конкурсного управляющего об оспаривании сделки в части операций по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "ПромАвиаСервис" в пользу ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" денежных средств в размере 13 578 805,05 рублей и операций по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Агентство воздушных сообщений "Томск Авиа" в пользу ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" денежных средств в размере 25 522 934,60 рублей и применении последствий ее недействительности выделено в отдельное производство.

ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" с вынесенным определением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы указано на неверное определение даты принятия заявления о признании должника банкротом, периода предпочтительности, на неправильное применение последствий недействительности сделки, а также на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица УФССП России по Томской области.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) общество с ограниченной ответственностью ООО "Вертолетный сервис" (далее - ООО "Вертолетный сервис") представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Вертолетный сервис" доводы отзыва поддержал.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Вертолетный сервис", проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве должника возбуждено на основании определения суда от 22.07.2013.

Решением суда от 21.03.2016 ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Красноженов Андрей Геннадьевич, член Ассоциации "СМСОАУ".

Определением арбитражного суда от 17.05.2016 Красноженов А.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена Джур Т.В., член Ассоциации Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.

Определением суда от 11.08.2018 конкурсным управляющим ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" утвержден Скажутин Николай Васильевич, член ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Также из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.03.2013 по делу N А75-742/2013 с ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" в пользу ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" взыскано 16 469 309,05 рублей, в том числе 16 208 480 рублей основного долга, 156 006,62 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 104 822,43 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное решение обжаловалось в Восьмом арбитражном апелляционном суде, вступило в законную силу 17.07.2013.

13.09.2013 ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

Во исполнение судебного акта по делу N А75-742/2013 должником осуществлены следующие перечисления на счет ПАО "Авиакомпания ЮТэйр": 2 000 000 рублей по платежному поручению от 28.08.2013 N 14467, 744 884,84 рубля по платежному поручению от 28.08.2013 N 14468.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 31.10.2013 принадлежащие должнику денежные средства в размере 145 619,16 рублей принудительно списаны с его расчетного счета и перечислены на счет ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" для целей погашения задолженности перед ним в рамках сводного исполнительного производства N 17587/12/24/70-СД.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.03.2013 по делу N А75-9529/2012 с ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" в пользу ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" взыскано 42 612 797,70 рублей, в том числе 41 281 415,23 рублей основного долга, 1 331 382,47 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 рублей судебных расходов.

Указанное решение обжаловалось в Восьмом арбитражном апелляционном суде, вступило в законную силу 02.08.2013.

26.08.2013 ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

Во исполнение судебного акта по делу N А75-9529/2012 должником перечислено ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" 8 000 000 рублей по платежному поручению от 15.05.2014 N 2220, 1 700 000 рублей по платежному поручению от 29.07.2014 N 2442.

Путем названных операций ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" погасило перед ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" задолженность, установленную решениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.03.2013 по делу N А75-742/2013 и от 07.03.2013 по делу N А75-9529/2012, в части 12 590 504 рублей.

Полагая, что в результате совершенных платежей ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" оказано предпочтительное удовлетворение требований по отношению к другим кредиторами должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что сделка являются недействительной в силу специальных оснований оспоримости сделок, установленных пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и в качестве последствий недействительности сделки необходимо взыскать с ответчика в пользу должника денежных средства и восстановлении задолженности ответчика перед должником.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы права обращение в суд имеет целью защиту прав и законных интересов; лицо, обращающееся в суд, соответственно, должно избрать надлежащий способ защиты права, а суд - проверить соответствие избранного способа защиты тем интересам, которые преследует истец (заявитель).

Согласно статье 12 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как следует из материалов дела, оспариваемые сделки совершена 28.08.2013, 31.10.2013, 15.05.2014 и 29.07.2014.

Дело о банкротстве должника возбуждено определением арбитражного суда 22.07.2013, то есть оспариваемая сделка совершена после даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

Доводы подателя жалобы о том, что датой принятия заявления о признании ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" банкротом является дата принятия заявления, на основании которого судом введена процедура наблюдения (24.06.2014), судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку по смыслу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", периоды предпочтительности и подозрительности исчисляются с момента возбуждения дела о банкротстве на основании заявления первого кредитора даже независимо от того, что обоснованным может быть признано только следующее заявление, поданное в рамках указанного дела. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 23.10.2018 N 308-ЭС18-16378 по делу N А63-5243/2016.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, определены пунктами 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением, может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление от 23.12.2010 N 63), если сделка с предпочтением совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Суд первой инстанции, установив, что на момент совершения оспариваемых платежей у ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" имелась непогашенная задолженность перед иными кредиторами, в том числе подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами, обоснованно пришел к выводу о том, что имело место предпочтительное удовлетворение требований ответчика перед другими кредиторами должника - ФНС России, ООО "Авиапредприятие "Газпром Авиа", АО "АСЦ "СибНИА-Тест", АО "Авиакомпания "ИрАэро" (должником не исполнены обязательства на общую сумму более 100 000 000 рублей).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлена дата списания УФССП России по Томской области денежных средств с расчетного счета должника, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку предметом настоящего спора, в том числе, является сделка, оформленная постановлением о распределении денежных средств от 31.10.2013 (т.1, л.д. 120).

При этом как верно указывает кредитор (ООО "Вертолетный сервис") в отзыве на апелляционную жалобу, самим по себе оспариваемым перечислением средств на депозитный счет УФССП РФ по Томской области не создается и возможность неправомерного предпочтительного удовлетворения кредитора. Оспариванию подлежит сделка, оформленная постановлением судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, что согласуется с правоприменительной практикой.

Ссылка подателя жалобы на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФССП РФ по Томской области, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку УФССП РФ по Томской области стороной какого-либо гражданского правоотношения не является, при этом ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" не обосновало каким-образом обжалуемый акт может повлиять на права или обязанности УФССП по Томской области по отношению к одной из сторон. Само по себе совершение УФССП по Томской области платежа не свидетельствует о том, что обжалуемый акт может повлиять на права или обязанности УФССП по Томской области по отношению к одной из сторон. В рассматриваемом случае спорная сделка совершена за счет имущества должника и направлена на прекращение обязательств должника, то есть выгодоприобретателем по сделке выступает ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" (сторона сделки), а другой стороной сделки является должник, за счет имущества которого совершена сделка. В связи с изложенным выше, по мнению суда апелляционной инстанции, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения УФССП по Томской области.

Таким образом, суд первой инстанции, установив наличие обстоятельств, установленных пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего о признании оспариваемой сделки недействительной.

Последствия недействительности сделок, вопреки ошибочного мнения подателя жалобы, применены арбитражным судом правильно в соответствии с положениями пункта 2 статьи 167 ГК РФ, пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 07.03.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4289/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева