Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 10АП-21116/18

г. Москва

29 мая 2019 г.

Дело N А41-97771/17

Резолютивная часть определения объявлена 22 мая 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство АНО "Центр содействия развитию судебно-экспертной деятельности "Экспертное бюро Истина" о продлении срока проведения экспертизы, а также ходатайство ООО "Элфорт+" о присутствии представителя ответчика при проведении судебной экспертизы по делу N А41-97771/17 по исковому заявлению ГУП Московской области пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" к ООО "Элфорт+", ООО "Автомастер" о признании недействительными договоров, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Тиликина Н.И., Кузьмина Д.В., Иванушкина В.Н., Денисова В.Н., Ким В.А., Комиссарова В.А., Коновалова Г.П., Плотникова А.И., Пособилова Д.В., Пыльнева В.А., Салихова Р.М., Самышева Ю.А., Сиделева Н.Н., Сильчева С.Б., Шарова А.В., Краснова М.А., Голубева А.М., Власова М.Ю., Гаврилина А.В., Гаврилова С.В., Сидельникова Г.В., Соломеннова В.Н., Полунина Д.Б., Булычева С.В., Коркина А.Н., Царева С.В., Чаплыгина Р.В., Головко Д.В., Климаева А.В., Министерства имущественных отношений Московской области, Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Министерства экономики и финансов Московской области, Зайцева А. Ю., Хальзова В.В.,

при участии в заседании:

от истца - представитель Онопко Л.Д. по доверенности от 09.01.2018;

от ООО "Элфорт +" - представитель Кузьмин О.А. по доверенности от 27.09.2018, генеральный директор Адыгозалов И.А. оглы на основании решения N 1 от 21.02. 2018;

от Министерства имущественных отношений Московской области - представитель Шелмаков В.Д. по доверенности от 09.01.2018;

от ООО "Автомастер" - представитель Свиридов Д.В. по доверенности от 15.08.2018, представитель Янгулов В.О. по доверенности от 13.05.2019;

от АНО "Центр содействия развитию судебно-экспертной деятельности "Экспертное бюро Истина" - лично эксперт Новиков Илья Геннадьевич, паспорт;

от остальных лиц - представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 года по делу назначена судебная экспертиза по установлению срока давности изготовления и подписания оспариваемых 534 договоров, производство которой поручено эксперту АНО "Центр содействия развитию судебно-экспертной деятельности "Экспертное бюро Истина" Новикову И.Г.; производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

В Десятый арбитражный апелляционный суд 16.04.19 поступило ходатайство АНО "Центр содействия развитию судебно-экспертной деятельности "Экспертное бюро Истина" в соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о продлении срока производства экспертизы.

В судебном заседании эксперт уточнил ходатайство, просил продлить срок проведения экспертизы до конца августа 2019 года.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Определением от 18.04.2019 Десятый арбитражный апелляционный назначил судебное заседание для рассмотрения ходатайства экспертной организации.

Представители ГУП Московской области "Мострансавто" в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства о продлении срока производства экспертизы.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области не возражал против заявленного ходатайства о продлении срока производства экспертизы.

Представители ООО "Автомастер" и ООО "Элфорт+" возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о продлении срока проведения экспертизы по делу.

Экспертное учреждение в заявленном ходатайстве пояснило, что в связи с большим объёмом материалов (534 договоров) и необходимостью исследования большего числа контрольных проб, чем планировалось ранее (поскольку исследуются не только листы с реквизитами, но и страницы с указанием даты), завершить экспертизу в срок, установленный судом (к 15.04.2019) не представилось возможным.

Учитывая вышеизложенное, а также необходимость предоставления экспертному учреждению дополнительного времени для проведения указанной экспертизы, суд считает возможным продлить срок проведения судебной экспертизы и приостановления производства по настоящему делу до 30.08.2019.

ООО "Элфорт+" до судебного заседания через канцелярию суда подало ходатайство о присутствии представителей ответчика от ООО "Элфорт+" (генерального директора Адыгозалова И.А., представителя Кузьмина О.А., иных сотрудников и представителей по доверенности) полный рабочий день на весь период проведения экспертизы всех объектов по списку с указанием адреса места проведения экспертизы, нечинении препятствий со стороны экспертной организации, обеспечении условий пропускного режима на территорию места проведения экспертизы.

Представлены доказательства отправки указанного ходатайства всем лицам, участвующим в деле.

В порядке части 1 статьи 159 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел ходатайство ООО "Элфорт+" с заслушиванием мнения представителей сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 83 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Представитель ООО "Элфорт+" в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о присутствии представителей ответчика при проведении судебной экспертизы.

Представители ГУП Московской области "Мострансавто" возражалм против удовлетворения заявленного ходатайства о присутствии представителей ответчика при проведении судебной экспертизы.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о присутствии представителей ответчика при проведении судебной экспертизы.

Представитель ООО "Автомастер" не возражал против удовлетворения ходатайства о присутствии представителей ответчика при проведении судебной экспертизы.

Эксперт АНО "Центр содействия развитию судебно-экспертной деятельности "Экспертное бюро Истина" Новиков Илья Геннадьевич пояснил, что стороны имеют право присутствовать проведении экспертизы, но полагает, что присутствие ответчика может негативно повлиять на проведение экспертизы.

Эксперт также указал, что требование ответчика о присутствии нескольких (согласно формулировке заявленного ходатайства - фактически неограниченного количества) представителей ответчика может помешать работе эксперта. Пояснил также, что в связи с большим объемом работы он может работать внеурочно, поэтому не может обеспечить присутствие представителей ответчика "на весь период проведения экспертизы", как указано в ходатайстве.

При указанных обстоятельствах, поскольку по мнению эксперта присутствие ответчика способно помешать нормальной работе экспертов, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Элфорт+" о присутствии представителей ответчика при проведении судебной экспертизы, в том виде, в котором оно сформулировано.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу положений статьи 83 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы. Как пояснил, эксперт для этого нужно заранее согласовать время с экспертной организацией.

Апелляционный суд также отмечает, что требование ООО "Элфорт+" о нечинении препятствий со стороны экспертной организации, обеспечении условий пропускного режима на территорию места проведения экспертизы необоснованно, поскольку не представлены доказательства чинения экспертной организацией каких-либо препятствий.

Эксперт в судебном заседании пояснил, что не чинил каких-либо препятствий участию представителей ООО "Элфорт+" при проведении судебной экспертизы, к нему не обращался кто-либо из участников процесса по вопросу присутствия при проведении экспертизы.

Руководствуясь статьями 83, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

продлить срок проведения экспертизы по делу N А41-97771/17 до 30.08.2019.

В удовлетворении ходатайства ООО "Элфорт +" - отказать.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина Э.С. Миришов