г. Москва |
|
28 мая 2019 г. |
Дело N А40-141919/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.И. Шведко,
судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Тандер" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника, по делу N А40-141919/16, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, о признании несостоятельным (банкротом) АО Торговый дом "ТЕХПРОЕКТ",
при участии в судебном заседании:
от АО "Тандер" - Боякова В.В., дов. от 30.12.2018
от к/у должника - Крылов И.Ю., дов. от 12.12.2018, Трусова Р.А., дов. от 22.01.2019
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017 АО Торговый Дом "ТЕХПРОЕКТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 103 от 10.06.2017. Определением Арбитражного суда города от 01.12.2017 суд освободил Шкабину Е.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Башмаков В.В.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 отказано АО "Тандер" во включении задолженности в размере 7 858 778,42 руб. в реестр требований кредиторов должника АО Торговый Дом "ТЕХПРОЕКТ".
Не согласившись с определением суда, АО "Тандер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что определением суда от 27.07.2018 признана недействительной сделка и применены последствия ее недействительности в виде восстановления задолженности АО Торговый Дом "ТЕХПРОЕКТ" перед АО "Тандер" в размере 7 858 778,42 руб.; оспоренной сделкой прекращены однородные денежные обязательства сторон, при этом фактически денежные средства из конкурсной массы должника не выбывали и на счет АО "Тандер" не поступали.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил оспариваемое определение оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2018 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Отказано в признании недействительной сделки, совершенной между АО ТД "ТЕХПРОЕКТ" и ООО "Тандер" от 25.03.2016 г. на сумму 8 872 992, 94 рубля. Признана недействительной сделка должника АО ТД "ТЕХПРОЕКТ", совершенная с ООО "Тандер" 12.07.2016 г. в сумме 7 858 778,42 рублей, применены последствия недействительности сделки, взысканы с ООО "Тандер" в пользу АО ТД "ТЕХПРОЕКТ" денежные средства в сумме 7 858 778,42 рублей, восстановлена задолженность АО Торговый дом "ТЕХПРОЕКТ" перед ООО "Тандер" в размере 7 858 778,42 рублей.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2018 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по делу N А40-141919/16 в обжалуемой части оставлены без изменения.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае признания недействительным на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве заявления о зачете суд вправе по ходатайству кредитора указать в определении о признании сделки недействительной также на включение восстановленного требования в реестр требований кредиторов.
В обоснование требования о включении в реестр заявителем представлены копии договора поставки, дополнительное соглашение, акт.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании пунктов 1, 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование АО "Тандер" в размере 7 858 778,42 руб. подтверждено документально и заявлено в пределах срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2019 по делу N А40-141919/16 отменить.
Признать обоснованными и подлежащими учету в третьей очереди реестра кредиторов АО Торговый дом "ТЕХПРОЕКТ" требования АО "Тандер" в размере 7 858 778,42 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
О.И. Шведко |
Судьи |
А.С. Маслов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.