Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 09АП-20177/19

г. Москва

28 мая 2019 г.

Дело N А40-260390/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС N 46 по городу Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 по делу N А40-260390/18, принятое судьёй Крикуновой В.И., по иску МИФНС N 46 по городу Москве к ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" - МЗ "НЕФТЕПРОДУКТ" (ИНН 7720065580, ОГРН 1027700067669), третье лицо -ПАО "НК "Роснефть", о понуждении к изменению фирменного наименования,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Клюевский Г.В. (доверенность от 23.08.2018),

от ответчика - Матвеев М.А. (доверенность от 03.12.2018),

от третьего лица - Шмавонянц В.С. (доверенность от 28.11.2018),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - истец, МИФНС N 46) к ПАО "НК "Роснефть" - МЗ "Нефтепродукт" (далее - ответчик, Общество) об обязании изменить фирменное наименование и привести свое фирменное наименование в соответствие со статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, внести в учредительные документы Общества изменения, касающиеся наименования юридического лица, и представить в регистрирующий орган комплект документов, связанный с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в связи с изменением наименования Общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что само по себе буквосочетание "Рос" не может быть запрещено к использованию в фирменных наименованиях юридических лиц. В данном случае, часть фирменного наименования ответчика "НК "Роснефть" указывает на относимость ответчика к своему материнскому обществу - ПАО "НК "Роснефть", но не вводит потребителей в заблуждение относительно принадлежности ответчика к органам государственной власти, относительно участия государства в деятельности организации либо особой значимости деятельности данной организации в государственных интересах.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что сокращение "РОС" представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от слов "Российский", "Россия", вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах, что ответчик в установленном порядке разрешение на включение в фирменное наименование официального наименования "Россия", "Российская Федерация" не получил, соответствующую государственную пошлину не уплатил. Считает, что ПАО "НК "Роснефть" в силу пункта 2 статьи 1474 ГК РФ не вправе предоставлять другому лицу право использования своего фирменного наименования.

В отзыве ответчика на апелляционную жалобу содержатся возражения на доводы жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица выступил на стороне ответчика.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.01.2019 ответчик имеет полное наименование - публичное акционерное общество "НК "Роснефть" - МЗ "Нефтепродукт" и сокращенное наименование - ПАО "НК "Роснефть" - МЗ "Нефтепродукт", зарегистрирован как юридическое лицо при создании 30.06.1994, реорганизован 26.07.2002.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; если фирменное наименование юридического лица не соответствует указанному требованию, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Истец является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации юридических лиц.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что включение в фирменное наименование ответчика слов "НК "Роснефть" указывает на принадлежность Общества-ответчика к единой компании "Роснефть" в качестве дочернего общества.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17.11.1992 N 1403 государственное предприятие Московский опытно-промышленный завод "Нефтепродукт" (правопредшественник ответчика) было преобразовано в акционерное общество, акции которого подлежали передаче в управление государственному предприятию "Роснефть". Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.04.1993 N 357 учреждено государственное предприятие "Роснефть", утвержден устав предприятия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1995 N 971 государственное предприятие "Роснефть" преобразовано в открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть", а акции правопредшественника ответчика внесены в уставный капитал ОАО "НК "Роснефть".

Таким образом, в соответствии с указанными нормативными актами ПАО "НК "Роснефть" создано в качестве вертикально интегрированной нефтяной компании с государственным участием, а ответчик включен в состав этой единой компании в качестве его дочернего общества. С указанного периода деятельность ответчика неразрывно связана и стойко ассоциируется у потребителей с деятельностью материнского общества - ПАО "НК "Роснефть". Для укрепления данной связи в фирменное наименование ответчика включено словесное обозначение "Роснефть", являющееся как основной частью фирменного наименования материнской компании, так и зарегистрированным товарным знаком, право пользования которым предоставлено ответчику на основании лицензионного договора.

В данном конкретном случае в качестве характерного словесного или буквенного обозначения, особо выделяемого потребителем при упоминании фирменного наименования ответчика, является не сокращение "РОС", а целое слово "Роснефть", которое является самостоятельным объектом интеллектуальной собственности (средством индивидуализации) и вызывает у потребителей стойкую ассоциацию не с непосредственным участием государства в деятельности Общества, а с принадлежностью Общества с группе ПАО "НК "Роснефть".

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ответчика, содержащимся в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что в рассматриваемом случае требование истца не направлено на защиту интересов Российской Федерации или участников гражданского оборота.

Довод жалобы о том, что ПАО "НК "Роснефть" не вправе распоряжаться своим фирменным наименованием (отчуждать, предоставлять другому лицу право использования фирменного наименования), подлежит отклонению, поскольку фирменное наименование ответчика не тождественно фирменному наименованию ПАО "НК "Роснефть", хотя и имеет сходство с ним. Однако ПАО "НК "Роснефть" свое фирменное наименование не отчуждало и не передавало право использования своего фирменного наименования, иным образом не распоряжалось своим фирменным наименованием. Требований в порядке части 4 статьи 1474 ГК РФ третье лицо не заявляло. Доказательств обратного истцом не представлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 по делу N А40-260390/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова