Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 17АП-3550/19

г. Пермь

29 мая 2019 г.

Дело N А60-58913/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Васевой Е.Е., Гладких Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "УК "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6678082192, ОГРН 1176658045728) - Лебедева Я.Э., паспорт, доверенность от 22.05.2017;

от заинтересованного лица Управления антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928) - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "УК "РЭМП Железнодорожного района",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 января 2019 года

по делу N А60-58913/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК "РЭМП Железнодорожного района"

к Управлению антимонопольной службы по Свердловской области

о признании недействительным отказа N 1918 от 08.02.2018 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "РЭМП Железнодорожного района" (далее заявитель, ООО "УК РЭМП Железнодорожного района", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы РФ по Свердловской области (далее заинтересованное лицо, Управление ФАС по СО, антимонопольный орган) о признании недействительным отказа в возбуждении антимонопольного дела, оформленного письмом от 08.02.2018 N 1918.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2019 года (резолютивная часть объявлена 18 января 2019 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "УК РЭМП Железнодорожного района" обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение отменить, требования - удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

Управлением Федеральной антимонопольной службы РФ по Свердловской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, по приведенным в ней мотивам просит жалобу отклонить, решение суда оставить в силе, указывает, что к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" применению не подлежат.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы. Заинтересованное лицо представителя в судебное заседание не направило, что в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6678082192) неоднократно обращалось в Управление ФАС по Свердловской области с заявлениями в отношении поставщика тепловой энергии ПАО "Т Плюс" (ИНН 6315376946) и его агента ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824) о проверке законности и обоснованности отказов от заключения договоров на установку приборов учёта тепловой энергии и теплоносителя (далее - договоры) в 37 (тридцати семи) многоквартирных домах, в которых ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" является управляющей компанией (от 14.11.2016 N 4590 (вх. N 01- 18374 от 15.11.2016) и дополнение к нему от 29.03.2017 N 1211 (вх. N 01-5208 от 29.03.2017).

В результате выполнения определенных действий, направленных на заключение договоров на установку приборов учёта тепловой энергии и теплоносителя, ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" заявлением от 01.11.2017 N 4924 (вх. N 01-19725 от 01.11.2017) отозваны ранее поданные требования в части проверки отказов (уклонений) поставщика тепловой энергии ПАО "Т Плюс" и его агента ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" от заключения договоров в 34 многоквартирных домах, в части же многоквартирных домов,

расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Таватуйская, д. 6, ул. Таватуйская, д. 2, ул. Расточная, д. 15/8, требования оставлены прежние.

По результатам их рассмотрения антимонопольным органом были истребованы документы от ПАО "Т Плюс", ООО УК "РЭМП Железнодорожного района", в пояснениях от 06.02.2018 N 598 управляющая компания указала на отсутствие претензий к гарантирующему поставщику по указанным домам, между тем ООО УК "РЭМП Железнодорожного района" указало на нарушение ПАО "Т Плюс" в части заключения договоров на установку коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах, расположенных в г. Екатеринбурге по адресам: ул. Лесная, д. 39, ул. Автомагистральная, д. 33, ул. Кунарская, д. 32, обращая одновременно внимание антимонопольного органа на иное нарушение антимонопольного законодательства, содержащееся в действиях ПАО "Т Плюс", на которое управляющая компания изначально указывала в обращении, выразившееся в навязывании потребителю изначально невыгодную - значительно завышенную стоимость договора по установке коллективного прибора учета в указанных трех многоквартирных домах по адресу г.Екатеринбург, ул. Лесная, д. 39, ул. Автомагистральная, д. 33, ул. Кунарская, д. 32.

08.02.2018 Управление ФАС по СО заявление ООО УК "РЭМП Железнодорожного района" от 06.02.2018 направило в Департамент государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области, к подведомственности которого относится рассмотрение дел по ч.12 ст.9.16 КоАП РФ, о чем уведомило общество, указав, что в данном случае положения ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ применению не подлежат.

ООО УК "РЭМП Железнодорожного района", усматривая несоответствие данного отказа требованиям антимонопольного законодательства и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции, не усмотрев совокупность условий, предусмотренных ст.ст.198, 200-201 АПК РФ, для признания оспариваемого отказа антимонопольного органа недействительным, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе, установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

В силу положений ст.5 Закона о защите конкуренции, ст.3 и ч.1 ст.4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ПАО "Т Плюс", осуществляющее услуги по производству, передаче и распределению пара и горячей воды (тепловой энергии), как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по передаче тепловой энергии, является субъектом естественной монополии, соответственно занимает доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии в силу прямого указания в законе.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 261).

Согласно ч.1 ст.13 данного Федерального закона производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с ч.5 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ до 1 июля 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В силу ч.9 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон. За просрочку исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации этих приборов учета указанные организации уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), определяемую в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, но не более чем в размере цены выполнения работ, оказания услуг по договору. Порядок заключения и существенные условия такого договора утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Договор, регулирующий условия установки коллективного или индивидуального (общего для коммунальной квартиры) прибора учета используемого энергетического ресурса (снабжение которым или передачу которого осуществляют указанные организации) и заключаемый с гражданином - собственником жилого дома, садового дома либо уполномоченным им лицом, с гражданином - собственником помещения в многоквартирном доме или лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в целях выполнения ими обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, должен содержать условие об оплате цены, определенной таким договором, равными долями в течение пяти лет с даты его заключения, за исключением случая, если потребитель выразил намерение оплатить цену, определенную таким договором, единовременно или с меньшим периодом рассрочки. При включении в такой договор условия о рассрочке в цену, определенную таким договором, подлежит включению сумма процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета. Субъект Российской Федерации, муниципальное образование вправе предоставлять в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета указанным организациям поддержку путем выделения им средств на возмещение расходов, понесенных ими в связи с предоставлением рассрочки.

Согласно пункту 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 г. не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором данного пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

При несогласии с указанным в счете размером расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета и (или) отнесенной на него долей расходов собственник помещения вправе обратиться в организацию, осуществившую установку такого прибора учета и выставившую счет, с разногласиями, а при неурегулировании разногласий вправе обжаловать выставленный счет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Граждане - собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, в случае невыполнения собственниками помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Федерального закона, вышеуказанных предписаний закона, оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанность по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Порядок заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов утвержден Приказом Минэнерго РФ от 07.04.2010 N 149 (зарегистрировано в Минюсте России 29.06.2010 N 17646, далее Порядок N149).

В соответствии со ст.20 Жилищного кодекса РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), обоснованности размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, и соблюдению предельных индексов изменения размера такой платы, требований правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), нарушений органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, требований к порядку размещения информации в системе, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Принимая во внимание вышеуказанные положения норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вопросы экономического и правового формирования цены, влияющей на установление размера платы для собственников помещений в многоквартирных домах, по установке коллективного (общедомового) прибора учета, являются предметом государственного жилищного надзора и не подпадают под регулирование Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку определение цены производится не в условиях конкуренции между хозяйствующими субъектами, оказывающими данную услугу (работу), а в силу положений Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, выражающейся в необходимых расходах на установку коллективного (общедомового) прибора учета, применении неустойки и возможности предоставления рассрочки, с включением при этом в цену суммы процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

При данных обстоятельствах Управление ФАС по Свердловской области, на основании п. 2 ч.8 и п. 1 ч. 9 ст. 44 Закона о защите конкуренции, письмом от 08.02.2018 N 1918 "О направлении заявления по подведомственности" правомерно отказало ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района" в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Выводы суда первой инстанции, признавшего оспариваемый отказ законным и обоснованным, применительно к установленным обстоятельствам соответствуют жилищному законодательству, законодательству об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, антимонопольному законодательству.

Оснований для переоценки выводов уда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальные требования при рассмотрении дела судом не нарушены.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 1500 руб., на основании ст.104 АПК РФ, ст.ст.333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату из федерального бюджета подателю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2019 года по делу N А60-58913/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6678082192, ОГРН 1176658045728) из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы, по платежному поручению N 1001 от 28.03.2019 в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

Е.Е. Васева Е.О. Гладких