Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 11АП-6568/19

г. Самара

30 мая 2019 г.

Дело N А72-11290/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 23 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМиКС" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2019 года, принятое по делу NА72-11290/2013 (судья Черланова Е.С.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АМиКС" (ОГРН 1037301516251, ИНН 7328047740)

Индивидуального предпринимателя Фомина Геннадия Анатольевича (ОГРН 304732830300080, ИНН 732812811396)

Городнова Игоря Александровича, г. Ульяновск,

Индивидуального предпринимателя Кологреева Александра Евгеньевича (ОГРН 304732609800030, ИНН 732600252932)

к Индивидуальному предпринимателю Виноградову Владимиру Леонидовичу (ОГРН 304732806200152, ИНН 732800129206)

третьи лица:

-Управление имущественных отношений, экономики и конкуренции Администрации города Ульяновска,

-Администрация города Ульяновска,

-Байбикова Раиса Мирсияфовна

-Сайфуллин Руслан Ядгарович

-Салихов Ильгиз Рашатович

-Яковлев П.Б.

-Общество с ограниченной ответственностью "ЧерМетАктив-У"

-Закрытое акционерное общество "ПВ-Банк"

- Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

- Закрытое акционерное общество "ПРОФИТ"

-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,

-Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области,

об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АМиКС", Индивидуальный предприниматель Фомин Геннадий Анатольевич, Индивидуальный предприниматель Городнов Игорь Александрович, Индивидуальный предприниматель Кологреев Александр Евгеньевич обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Виноградову Владимиру Леонидовичу, в котором просили:

1. Установить сроком в 49 лет сервитут на пользование объектами недвижимого имущества, принадлежащими ИП Виноградову В.Л. на праве собственности:

автодорога назначение нежилое, площадь замощения 796,8 кв.м., кадастровый номер 73:24:021107:39:0219290064, Литера L, (свидетельство о государственной регистрации права 73-АУ 007615 от 16.12.2009 г);

автодорога назначение нежилое, площадь замощения 1361,1 кв.м., кадастровый номер 73:24:021107:39:0219290065, Литера LI, (свидетельство о государственной регистрации права 73-АУ 007616 от 16.12.2009 г);

автодорога назначение нежилое, площадь замощения 1456,8 кв.м, кадастровый номер 73:24:021107:39:0219290066, Литер LII, (свидетельство о государственной регистрации права 73-АУ 007617 от 16.12.2009 г);

площадка, назначение нежилое, площадь замощения 385,5 кв.м., кадастровый номер 73:24:021107:39:0219290062, Литер XLVIII, (свидетельство о государственной регистрации права 73-АУ 007613 от 16.12.2009 г);

часть площадки, назначение нежилое, площадью 360 кв.м из 900кв.м., кадастровый номер 73:24:021107:39:0219290067, Литер XXXVIII, (свидетельство о государственной регистрации права 73-АУ 007618 от 16.12.2009 г);

площадка, назначение нежилое. Площадь замощения 1217,7 кв.м., кадастровый номер 74:24:021107:39:0219290053, Литер XXXIX, (свидетельство о государственной регистрации права 73-АУ 007612 от 16.12.2009 г).

2.Определить порядок расчетов и размер оплаты за пользование сервитутом на следующих условиях: "За право ограниченного пользования Недвижимостью - автодорога Литера L; автодорога Литера LI; автодорога Литер LII; площадка, Литер XLVIII; часть площадки площадью 360 кв.м из 900кв.м., Литер XXXVIII; площадка, Литер XXXIX, в год устанавливается общая плата, определяемая из расчета годовой оплаты за 1 кв.м. объекта недвижимости, обремененного сервитутом, суммы, соответствующей стоимости годовой арендной платы за 1 кв.м. земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, обременяемые сервитутом. В случае возникновения у собственника объекта недвижимости, обремененного сервитутом права собственности на земельный участок под ним, общая плата за право ограниченного пользования объектами недвижимого имущества, обремененного сервитутом, в год осуществляется из расчета годовой оплаты за 1 кв.м. такого объекта суммы, соответствующей двукратной величине земельного налога в год за 1 кв.м. земельного участка, на котором расположены обремененные сервитутом объекты. Суммы, подлежащие исчислению и оплате включают в себя все налоги и сборы. Обладатели сервитута вносят плату за право ограниченного пользования недвижимого имущества на расчетный счет Собственника ежемесячно равными платежами (по 1/12 годового платежа) не позднее 10 числа оплачиваемого месяца. Суммы платежей, подлежащие оплате каждым из Обладателей сервитута определяются пропорционально площади занимаемых ими объектов недвижимого имущества".

Определением от 10.09.2014 суд исключил Байбикова Р.Б. из числа третьих лиц, изменил статус Индивидуального предпринимателя Городнова Игоря Александровича с индивидуального предпринимателя на физическое лицо.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015, исковые требования удовлетворены частично. Установлено сроком на 49 лет право ограниченного пользования (сервитут) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АМИКС", Индивидуального предпринимателя Фомина Геннадия Анатольевича, Городнова Игоря Александровича, Индивидуального предпринимателя Кологреева Александра Евгеньевича на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Виноградову Владимиру Леонидовичу, расположенные на территории производственной базы по адресу: г.Ульяновск, 9-й проезд Инженерный, д. 26, для организации кругового движения для прохода, а также проезда транспортных средств, а именно на:

-автодорогу, назначение нежилое, площадь замощения 796,8 кв.м, кадастровый номер 73:24:021107:39:0219290064, Литер L

-площадку, назначение нежилое, площадь замощения 385,5 кв.м, кадастровый номер 73:24:021107:39:0219290062, Литер XLVIII

-автодорогу, назначение нежилое, площадь замощения 1361,1 кв.м, кадастровый номер 73:24:021107:39:0219290065, Литер LI

-часть площадки площадью 288,3 кв.м, назначение нежилое, площадь замощения 1217,7 кв.м, кадастровый номер 74:24:021107:39:0219290053, Литер XXXIX

-автодорогу назначение нежилое, площадь замощения 1456,8 кв.м, кадастровый номер 73:24:021107:39:0219290066, Литер LII.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С индивидуального предпринимателя Виноградова Владимира Леонидовича взысканы в пользу истцов расходы на оплату государственной пошлины в размере по 4000 руб. 00 коп. в пользу каждого истца. С индивидуального предпринимателя Виноградова Владимира Леонидовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" взысканы расходы на проведении судебной экспертизы в размере 60 900 руб. 00 коп.

При неисполнении решения суда взысканы с индивидуального предпринимателя Виноградова Владимира Леонидовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АМИКС", Индивидуального предпринимателя Фомина Геннадия Анатольевича, Городнова Игоря Александровича, Индивидуального предпринимателя Кологреева Александра Евгеньевича, Общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу по день его фактического исполнения. Возвращена Обществу с ограниченной ответственностью "АМИКС" из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению N 345 от 02.09.2013 г., частично в размере 4 000 руб. 00 коп.

26.10.2018 Общество с ограниченной ответственностью "АМиКС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 18.11.2014 по новым/вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2019 отменено решение суда от 18.11.2014 по делу N А72-11290/2013 по новым обстоятельствам по заявлению ООО "АМИКС".

Определением от 21.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области.

06.02.2019 от ООО "АМИКС" поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в котором ООО "АМИКС" просит возложить все судебные расходы на ответчика ИП Виноградова В.Л.

Определением от 07.02.2019 изменено наименование третьего лица Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Ульяновска на Управление имущественных отношений, экономики и конкуренции Администрации города Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2019 года принят отказ Общества с ограниченной ответственностью "АМИКС" от исковых требований в полном объеме, производство по делу по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью "АМИКС" прекращено. Исковые требования Индивидуального предпринимателя Фомина Геннадия

Анатольевича, Индивидуального предпринимателя Кологреева Александра Евгеньевича,

Городнова Игоря Александровича оставлены без удовлетворения. С Общества с ограниченной ответственностью "АМИКС" в пользу Индивидуального предпринимателя Виноградова Владимира Леонидовича взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 46 690 руб. 00 коп. С Индивидуального предпринимателя Фомина Геннадия Анатольевича в пользу Индивидуального предпринимателя Виноградова Владимира Леонидовича взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 46 690 руб. 00 коп. С Индивидуального предпринимателя Кологреева Александра Евгеньевича в пользу Индивидуального предпринимателя Виноградова Владимира Леонидовича взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 46 690 руб. 00 коп. С Городнова Игоря Александровича в пользу Индивидуального предпринимателя Виноградова Владимира Леонидовича взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 46 690 руб. 00 коп. Также Обществу с ограниченной ответственностью "АМиКС" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению N 345 от 02.09.2013.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец (ООО "АМиКС") обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "АМиКС" в пользу ИП Виноградова В.Л. 46 690 руб. расходов по экспертизе, отказать ИП Виноградову В.Л. во взыскании заявленных им сумм судебных расходов по экспертизе в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, явку в суд своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в обжалуемой части.

В остальной части, участвующие в деле лица, возражения не представили и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверена законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части - в части взыскания с ООО "АМиКС" в пользу ИП Виноградова В.Л. 46 690 руб. расходов по экспертизе, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве ответчика на апелляционную жалобу.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалованного судебного акта только в указанной выше части в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцам на праве собственности принадлежат сооружения-площадки, расположенные на территории производственной базы по адресу: г.Ульяновск, 9-й проезд Инженерный, д. 26. Проезд и проход к указанным объектам осуществляется по автодорогам и площадкам литеры "L", "LI", "LII", "XXXVIII", "XXXIX", "XLVIII", принадлежащим на праве собственности ИП Виноградову В.Л.

Анатольевича, Индивидуального предпринимателя Кологреева Александра Евгеньевича,

Разрешая вопрос о распределении государственной пошлины и взыскании расходов по оплате судебной экспертизы, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов следует, что в ходе судебного разбирательства по ходатайству ИП Виноградова В.Л. по делу была проведена судебная экспертиза.

Стоимость судебной экспертизы, согласно счету N 641 от 04.08.2014, составила 186 760 руб. 00 коп.

ИП Виноградов внес на депозитный счет Арбитражного суда Ульяновской области денежную сумму для оплаты экспертизы в размере 125 860 руб. 00 коп.

Указанная денежная сумма 125 860 руб. 00 коп. была перечислена с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы".

03.05.2015 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 000237296 о взыскании с индивидуального предпринимателя Виноградова Владимира Леонидовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно- исследовательский центр судебной экспертизы" расходов на проведении судебной экспертизы в размере 60 900 руб. 00 коп.

Согласно ответу ООО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" от 27.02.2019, исполнительный лист серии ФС 000237296 о взыскании с ИП Виноградова Владимира Леонидовича расходов на проведении судебной экспертизы в размере 60 900 руб. 00 коп. исполнен в полном объеме. Общество претензий по оплате не имеет.

Таким образом, ответчик понес расходы на проведение судебной экспертизы в размере 186 760 руб. 00 коп.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ИП Фомина Г.А., Городнова И.А., ИП Кологреева А.Е. отказано, расходы на оплату судебной экспертизы, а также на оплату государственной пошлины правомерно возложены судом первой инстанции на указанных истцов на основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца.

Отказ истца от иска и прекращение производства по делу не может являться основанием для освобождения этого лица от возмещения судебных расходов по инициированному им судебному делу (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.2012 N 14592/11 по делу N А50-10889/2010).

Поскольку производство по исковым требованиям ООО "АМИКС" прекращено, расходы на оплату судебной экспертизы возлагаются на истцов, в том числе на ООО "АМИКС" в равных долях, то есть по 46 690,00 руб. на каждого.

Довод заявителя жалобы (ООО "АМИКС") о том, что его отказ от исковых требований связан с добровольным удовлетворением исковых требований ИП Виноградовым В.Л., в связи с чем во взыскании заявленных им расходов на оплату экспертизы следует отказать, является несостоятельным.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в арбитражный суд ООО "АМИКС" оплатило государственную пошлину в размере 8000 руб. 00 коп. на основании платежного поручения N 345 от 02.09.2013.

Согласно ответу Управления Федерального казначейства по Ульяновской области от 25.02.2019, возврат государственной пошлины ООО АМиКС" в размере 4000 рублей осуществлен 17.04.2015.

В связи с чем, ООО АМиКС" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в оставшейся части, в сумме 4 000 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению N 345 от 02.09.2013.

Судом первой инстанции в полной мере соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы согласен с размером судебных расходов определенным судом к взысканию и не находит оснований для его изменения.

Правомерность вынесения судом первой инстанции решения в остальной части заявленных требований лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в связи с чем, в этой части обжалуемое решение не подлежит оценке судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судебной коллегией, но подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не опровергают выводов суда и не подтверждены надлежащими доказательствами, выражают несогласие с ними и основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела.

Каких-либо других доводов о наличии оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не приведено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2019 года, принятое по делу N А72-11290/2013, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМиКС", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко
Е.А. Терентьев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.