г. Санкт-Петербург |
|
31 мая 2019 г. |
Дело N А56-116880/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2019 года.
председательствующего Юркова И.В.
судей Казарян К.Г., Копыловой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.
при участии:
представитель конкурсного управляющего должника Коробка Ю.Н., доверенность от 18.12.2018;
Шалахов А.М., предъявлен паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8308/2019) Шалахова Алексея Михайловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2019 по делу N А56-116880/2017/суб.1 (судья Мороз А.В.), принятое по заявлению кредитора Терехиной Людмилы Кириловны о привлечении к субсидиарной ответственности Шалахова Алексея Михайловича в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕНТ",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИНТЕНТ" кредитором Терехиной Л.К. заявлено о привлечении Шалахова А.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением суда от 19.02.2019 Шалахов А.М. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ИНТЕНТ"; производство по обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
В апелляционной жалобе Шалахов А.М. просит отменить определение от 19.02.2019 в связи с тем, что податель жалобы не уведомлен судом о месте и времени рассмотрения настоящего обособленного спора; необходимые документы направлены временному управляющему.
Заявленное Шалаховым А.М. ходатайство о приобщении дополнительных документов отклонено коллегией, поскольку в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ подателем жалобы не представлено обоснование невозможности представления данных документов в суд первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим о подателя жалобы.
В судебном заседании Шалаховым А.М. поддержал доводы жалобы.
Представитель конкурсного управляющего ООО "ИНТЕНТ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как видно из материалов дела, основанием для обращения Терехиной Л.К. в суд первой инстанции с заявлением о привлечении Шалахова А.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника послужило неисполнение Шалаховым А.М. обязанности по передаче временному управляющему ООО "ИНТЕНТ" документов бухгалтерского учета и отчетности, исполнение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей лиц, участвующих в обособленном споре, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
Рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"; далее - Закон N 266-ФЗ).
В данном случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения Главы III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 29.07.2017) (далее - Закон о банкротстве).
Согласно положениям статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (пункт 1). Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;
2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;
3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;
4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;
5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:
в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;
в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо (пункт 2).
Не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника (пункт 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве).
В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").
Судом первой инстанции установлено, что Шалахов А.М. является участником должника, а также его генеральным директором (с 21.04.2008 по настоящее время). Бухгалтерская отчетность, отчеты о прибыли и убытках за период с 2014 года по 2018 год в налоговый орган должником не предоставлялась. Шалаховым А.М. не исполнена обязанность по передаче временному управляющему документов бухгалтерского учета и отчетности, исполнение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации (запросы направлены временным управляющим Шалахову А.М. 04.05.2018 и 21.06.2018 (повторно)). Определением от 26.04.2018 суд первой инстанции обязал Шалахова А.М. представить перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Шалахова А.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ИНТЕНТ" является обоснованным.
Ввиду неисполнения обязанности по предоставлению временному управляющему должником перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения (пункт 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве) не имеется оснований считать опровергнутой презумпцию существования причинно-следственной связи между поведением руководителя и невозможностью полного погашения требований кредиторов.
Довод подателя жалобы относительно неуведомления о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2019 по делу N А56-116880/2017/суб.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шалахова Алексея Михайловича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.В. Юрков |
Судьи |
К.Г. Казарян |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.