Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 06АП-2148/19

г. Хабаровск

31 мая 2019 г.

Дело N А73-521/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Воронцова А.И.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая архитектура"

на решение (резолютивная часть) от 18.03.2019

по делу N А73-521/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Трещевой В.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая архитектура" (ОГРН 1052503123144, ИНН 2536161892, 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гоголя, д. 41, офис 2800)

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Стоматологическая поликлиника "Регион" Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 1022700926346, ИНН 2700001275, 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Калинина, д. 76, офис 1)

о взыскании 428 046 руб. 92 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая архитектура" (далее - истец, ООО "Новая архитектура") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Стоматологическая поликлиника "Регион" Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - КГБУЗ "СП "Регион", ответчик) о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в сумме 428 046 руб. 92 коп. за период с 01.06.2016 по 05.04.2018 по контракту N 15 от 11.11.2015.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением, изготовленным в виде резолютивной части, Арбитражного суда Хабаровского края от 18 марта 2019 года по делу N А73-521/2019 исковые требования удовлетворены частично в сумме 311 408 руб. 27 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Новая архитектура" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение (резолютивная часть) суда первой инстанции от 18.03.2019 по делу N А73-521/2019 отменить в части неверного исчисления судом периода начисления и примененного способа расчета процентов, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Новая архитектура" ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен, при этом в письменном ходатайстве провести судебное заседание в его отсутствие, а апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.11.2015 между КГБУЗ "СП "Регион" (заказчик) и ООО "Новая архитектура" (подрядчик) заключен контракт N 15, предметом которого является выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт помещений для нужд краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника "Регион" Министерства здравоохранения Хабаровского края в соответствии с технической частью (приложение N 1) (пункт 1.1. контракта).

Сторонами согласована техническая часть (приложение N 1), в которой указано, что результатом закупки является разработанная в соответствии с требованиями задания разработку проектно-сметной документации и в качестве приложений указаны: задание на проектирование (приложение 1), смета на проектные работы (приложение 2), технический паспорт здания (приложение 3).

Цена контракта составляет 2 500 000 руб. (пункт 2.1 контракта).

Оплата работ производится заказчиком на основании предоставленных подрядчиком счета и счета-фактуры в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки проектной продукции (пункт 3.2. контракта). При этом обязательство по оплате считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 3.3. контракта).

Порядок приемки работ определен разделом 6 контракта, в соответствии с которым:

- приемка выполненных работ осуществляется на основании акта сдачи-приемки проектной продукции (пункт 6.1. контракта);

- в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки проектной документации и отчетных документов заказчик обязан ее рассмотреть и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки проектной продукции или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 6.3. контракта).

Согласно пункта 9.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (пункт 9.2. контракта).

21.01.2016 заказчику направлено уведомление об окончании работ.

25.01.2016 заказчику передана проектная документация вместе с актом выполненных работ на сумму 2 500 000 руб. 29.01.2016 и 02.02.2016 в адрес подрядчика направлены претензии с указанием на несоответствие проектной документации заданию на проектирование, а также с просьбой дачи разъяснений по поставленным вопросам.

В ответ письмом от 05.02.2016 подрядчик указал на согласование всех планов с г врачом, дав ответы на поставленные заказчиком вопросы; направил требуемые заказчиком альбомы проектной документации "Ведомости объемов работ" и "Карточки согласования конструкций, оборудования, материалов".

05.02.2016 заказчик вновь направил замечания по контракту, одновременно направив мотивированный отказ в приемке работ, основанием которого явились указанные ранее в претензиях замечания.

08.02.2016 подрядчик направил заказчику возражения с предложением принять результат работ либо разрешить вопрос в судебном порядке. 08.02.2016 заказчик вновь отказал в приемке работ, ссылаясь на указанные в претензиях замечания.

19.02.2016 подрядчиком направлено заказчику требование о приемке выполненных работ. В дальнейшем стороны вели телефонные переговоры, согласовывая проектные решения.

29.04.2016 заказчику передан новый комплект проектной и рабочей документации с внесенными исправлениями, 18.07.2016 передана исправленная сметная документация, по получении которых заказчик акт приемки выполненных работ не подписал, оплату не произвел.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Проверив доводы истца в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в редакции без учета Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В пункте 33 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 307.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Таким образом, положения статьи 317.1 ГК РФ подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено начисление каких-либо процентов.

Таким образом, поскольку контракт N 15 заключен в период действия Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции без учета Федерального закона от 03.07.2016 N315-ФЗ, то истец имеет право на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ, при этом суд первой инстанции пришел к верному выводу, что такой период начисления может начинаться не ранее чем по истечении 40 календарных дней после 18.07.2016, поскольку с учетом условий договора (пунктов 3.2., 6.3), оплата должна производиться в течении 30 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки проектной продукции, на подписание которого также дается 10 дней.

Как указывалось выше, в соответствии с техническим заданием, результатом закупки является разработанная в соответствии с требованиями задания проектно-сметная документация.

Судами в рамках дела N А73-7706/2016, имеющего в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что результат работ по контракту с внесенными исправлениями по замечаниям заказчика передан последнему и получен (29.04.2016 - проектная и рабочая документация; 18.07.2016 - сметная документация).

Поскольку передача выполненных работ произведена 18.07.2016, то 40 календарных дней приходится на субботу 27.08.2016.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, поскольку последний день исполнения обязательства ответчиком выпадал на субботу - выходной день, то в соответствии с положениями статьи 193 ГК РФ, последним днем срока является ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. понедельник 29.08.2016, соответственно, проценты подлежали начислению не с 27.08.2016, а с 30.08.2016

Именно с этого момента, а не как установлено судом первой инстанции, начинается просрочка оплаты суммы долга, позволяющая начислить проценты по статье 317.1 ГК РФ с учетом пункта 33 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской N 54.

При этом суд принимает во внимание довод апелляционной жалобы о том, что расчет процентов следует производить, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, учитывая, что ставки рефинансирования ЦБ РФ с 01.01.2016 приравнены к размеру ключевой ставки (указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У)

Таким образом, размер процентов подлежащих удовлетворению за период с 30.08.2016 по 05.04.2018 составит 363 053 руб. 75 коп.

В остальной части иска о взыскании процентов правомерно судом отказано.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции неверно определен периода начисления процентов и применена при расчете неверная процентная ставка, суд апелляционной инстанции произвел расчет процентов самостоятельно, в связи с чем, судебный акт подлежит корректировке.

С учетом изложенного решение суда в части взыскания процентов подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 9 806 руб. по иску, и 2 544 руб. по апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2019 по делу N А73-521/2019 изменить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника "Регион" Министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая архитектура" проценты по денежному обязательству в сумме 363 053 руб. 75 коп.

В остальной части иска отказать

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника "Регион" Министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая архитектура" судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 12 350 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Воронцов