Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 15АП-6867/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 августа 2019 г. N Ф08-6324/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

30 мая 2019 г.

дело N А32-49988/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от заявителя: Правда А.В. по доверенности от 25.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Накопительная перевалочная нефтебаза Южная нефтяная компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2019 по делу N А32-49988/2018, принятое в составе судьи Шкира Д.М., по заявлению закрытого акционерного общества "Накопительная перевалочная нефтебаза Южная нефтяная компания" к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Накопительная перевалочная нефтебаза Южная нефтяная компания" (далее - ЗАО "Накопительная перевалочная нефтебаза Южная нефтяная компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.10.2018 N 126/34-14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о наличии в деянии общества события и состава вмененного ему правонарушения. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усмотрел.

ЗАО "Накопительная перевалочная нефтебаза Южная нефтяная компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, ссылаясь на отсутствие объективной стороны правонарушения, поскольку действующее законодательство не содержит указаний на срок, в течение которого необходимо внести изменения в государственный реестр опасных производственных объектов, а также лицензию; изменения в реестр были внесены 24.12.2018, а в лицензию - 28.02.2019. При проведении проверки не был учтен факт того, что ранее во исполнение предписания Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.07.2016 N 84-124-19 ответственные лица общества были аттестованы, что подтверждается протоколами управления. Полагает, что общество не может быть привлечено к ответственности за нарушение законодательства, принятого после введения в эксплуатацию зданий и сооружений нефтебазы светлых нефтепродуктов и масел, введенной в эксплуатацию 28.12.1999. Также в жалобе общество ссылается на то, что при проверке технические паспорта резервуаров РВС-5000 NN135,136,137,138 предоставлялись на обозрение государственному инспектору, однако информация в акте проверки не была отражена; инструкция, устанавливающая действия работников в аварийных ситуациях была разработана и утверждена генеральным директором общества в 2018 году; инструкция для ответственного за осуществлением производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением разработана и утверждена в 2017 году; при проведении проверки инструкции также предоставлялись проверяющему органу на обозрение. Программа стажировки персонала была утверждена в 2018 году и в ходе проведения проверки предъявлялась членам комиссии. Обращает внимание суда на то, что аттестация в области промышленной безопасности ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию сосудов, работающих под давлением, начальника товарного парка Кударева Н.Н. (область аттестации А1) проведена 05.05.2016; лица, ответственные за промышленную безопасность, связанную с транспортированием опасных веществ были обучены, что подтверждается удостоверениями о повышении квалификации. По мнению общества действующими нормативными актами не определена периодичность проведения периодического контроля за состоянием железнодорожных путей и сооружений инфраструктуры с применением специальных средств неразрушающего контроля, поэтому собственник железнодорожных путей необщего пользования самостоятельно определяет периодичность вышеуказанных работ. Путь необщего пользования был введен в эксплуатацию в 2014 году и в связи с малыми объемами грузоперевозок и неинтенсивной эксплуатацией по решению собственника пути ООО "ЮНК" проведение периодического контроля за состоянием железнодорожых путей и сооружений инфраструктуры, с применением специальных средств неразрушающего контроля проводится один раз в пять лет. Данные работы по решению собственника были запланированы на декабрь 2018 - январь 2019 года, о чем члены комиссии были проинформированы.

В отзыве на апелляционную жалобу Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В судебном заседании 21.05.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23.05.2019 до 16 час. 10 мин, после которого судебное разбирательство продолжено. Информация о перерыве отражена в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Представитель ЗАО "Накопительная перевалочная нефтебаза Южная нефтяная компания" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административным органом на основании ежегодного плана проверок на 2018 год, утвержденного приказом управления от 18.12.2017 N 1472-П, распоряжения от 24.07.2018 N 4627-р (т.1 л.д. 40-46), с учетом приказа от 17.08.2018 N 1144-П (т.1 л.д. 47-48) в период с 22.08.2018 по 18.09.2018 проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обществом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов II класса опасности: площадки нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов (регистрационный NАЗО-04082-0003), станции газонаполнительной (регистрационный NА30-04082-0002), участка транспортирования опасных веществ железнодорожным транспортом (регистрационный NАЗО-04082-0004), в ходе которой установлено, что обществом допущены следующие нарушения требований промышленной безопасности:

1. Не внесены изменения в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов, в связи с изменением сведений о заявителе, а именно: изменением адреса места нахождения юридического лица, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), подпункта 3 пункта 24 Административного регламента по предоставлению Федеральный службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N 494.

2. Не переоформлена лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, И и Ш классов опасности от 02.12.2013 N ВХ-00-014432 в связи с изменением адреса места нахождения юридического лица, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, части 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности";

3. Не обеспечено проведение подготовки и аттестации: начальника транспортного цеха - и.о. главного инженера Некрасова В.Ю. по требованиям промышленной безопасности по специальным вопросам, отнесенным к компетенции аттестуемого; главного механика Савченко Е.Е., главного энергетика Соболева Р.Л., начальника товарного парка Кударева Н.Н., начальника товарного парка Романова В.М. по общим требованиям промышленной безопасности, а также по требованиям промышленной безопасности по специальным вопросам, отнесенным к компетенции аттестуемого, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пунктов 3, 4, 10 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (РД-03-19-2007), утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37.

4. Не проведена экспертиза промышленной безопасности здания насосной в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538.

5. Для технологических трубопроводов проектной организацией не установлен назначенный срок эксплуатации, что должно быть отражено в проектной документации и внесено в паспорт трубопроводов, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 5.1.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96.

6. Отсутствуют технические паспорта резервуаров РВС-5000 N N 135, 136, 137, 138, что является нарушением пункта I статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 2.5.10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов", утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 N 461.

7. На опасном производственном объекте, где используется оборудование, работающее под давлением, не разработана инструкция, устанавливающая действия работников в аварийных ситуациях, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пунктов 357, 358 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116.

8. В обществе не разработана инструкция для ответственного за осуществлением производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, подпункта е) пункта 218 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116.

9. Отсутствует программа стажировки персонала, обслуживающего оборудование, работающее под давлением, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ пункт 229 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116.

10. В обществе не обеспечена аттестация в области промышленной безопасности ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию сосудов, работающих под давлением, начальника товарного парка Кударева Н.Н. (область аттестации А1), что является нарушением пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, подпункта з) пункта 218. подпункта а) пункта 221 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее пол избыточным давлением", утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116.

11. К работе на опасном производственном объекте "Участок транспортирования опасных веществ железнодорожным транспортом" допущены лица, не прошедшие аттестацию в области промышленной безопасности, связанную с транспортированием опасных веществ, по категории: Б.10.1, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 1.1.7 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом (РД 15-73-94), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России 16.08.1994 N 50, пункта 10 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (РД-03-19-2007). утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37.

12. В нарушение пункта 1.2 "Инструкции но текущему содержанию железнодорожного пути", утвержденной МПС РФ 01.07.2000 N ЦП-774, не обеспечено проведение периодического контроля за состоянием железнодорожных путей и сооружений инфраструктуры с применением специальных средств неразрушающего контроля, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 1.1.7 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом (РД 15-73-94), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России 16.08.1994 N 50, пункта 12 Приложения N 1 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 N 286.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 18.09.2018 N 4627-р/А (т.1 л.д. 49-56).

По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, уполномоченным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 21.09.2018 N 126/34-14 (т.1 л.д. 73-78).

Постановлением от 15.10.2018 N 126/34-14 (т.1 л.д. 91-97) ЗАО "Накопительная перевалочная нефтебаза Южная нефтяная компания" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Объективную сторону вмененного обществу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ составляет нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии со статьей 3 Закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В силу приложения N 1 Закона N 116-ФЗ площадка нефтебазы но хранению и перевалке нефтепродуктов, станция газонаполнительная, участок транспортирования опасных веществ железнодорожным транспортом относится к опасным производственным объектам (II класс опасности).

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте.

Одним из требований, предусмотренных частью 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, к организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, является обязанность иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, не может являться иное лицо, не имеющее лицензию, поскольку эксплуатация ОПО налагает на субъекта его эксплуатирующего определенные обязанности, предусмотренные Законом N 116-ФЗ.

Часть 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ содержит требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе, по соблюдению положений настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечению безопасности опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; наличию лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; уведомлению федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля; обеспечению укомплектованности штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допущению к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; проведению подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом; наличию на опасном производственном объекте нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правил ведения работ на опасном производственном объекте; организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности; созданию системы управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона; обеспечению наличия и функционирования необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечению проведения экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проведению диагностики, испытаний, освидетельствования сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

В силу пункта 24 Приказа Ростехнадзора от 25.11.2016 N 494 "Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов" основаниями для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре, являются:

1) изменение состава опасного производственного объекта, в том числе при изменении: количественного и качественного состава технического устройства (замена оборудования или реконструкция, использование на опасном производственном объекте новых (дополнительных) технических устройств, эксплуатация которых дает признак опасности в соответствии с приложением 1 к Федеральному закону N 116-ФЗ); технологического процесса; признаков или класса опасности опасного производственного объекта;

2) изменение адреса места нахождения ОПО;

3) изменение сведений о заявителе, собственнике и (или) сведений, указанных в пункте 20 Регламента;

4) изменение сведений, связанных с исключением ОПО из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации.

В силу подпункта 3 пункта 24 Административного регламента по предоставлению Федеральный службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N 494 Основаниями для 7 внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре, является изменение сведений о заявителе, собственнике и (или) сведений, указанных в пункте 20 Регламента.

Довод жалобы о том, что действующим законодательством не установлен срок, в течение которого заявитель может обратиться с заявлением о переоформлении подлежит отклонению, поскольку в силу прямого указания части 2 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

Пунктом 10 стать 18 Закона N 99-ФЗ определено, что в случае изменения наименования юридического лица или места его нахождения, а также в случае изменения места жительства, фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, в заявлении о переоформлении лицензии указываются новые сведения о лицензиате и данные документа, подтверждающего факт внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц (для лицензиата - юридического лица), в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (для лицензиата - индивидуального предпринимателя).

С учетом изложенного до внесения изменений в лицензию, общество не могло осуществлять деятельность по иному адресу.

Кроме того, суд отмечает, что земельному участку с кадастровым номером новый адрес был присвоен 17.08.2017, в то время как изменения внесены в лицензию только 28.02.2019, а в реестр ОПО - 24.12.2018, спустя более года, что не свидетельствует о разумном поведении хозяйствующего субъекта.

Ссылка на то, что фактически адрес не изменился, подлежит отклонению, поскольку определенный статус общества как организации, эксплуатирующей ОПО, обязывает соблюдать повышенные требования к публичным сведениям, находящимся в открытом доступе, в том числе, реестрах и лицензиях.

Осуществления деятельности без соответствия установленным в лицензии требованиям не допускается.

Согласно пунктам 3, 4, 10 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37, подготовка и аттестация специалистов по вопросам безопасности проводится в объеме, соответствующем должностным обязанностям.

При аттестации по вопросам безопасности проводится проверка знаний: А) общих требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; Б) требований промышленной безопасности по специальным вопросам, отнесенным к компетенции аттестуемого, установленным в нормативных правовых актах и нормативно-технических документах; Г) требований энергетической безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативно-техническими документами; Д) требований безопасности гидротехнических сооружений, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативнотехническими документами.

Аттестация по вопросам безопасности проводится для специалистов организаций: а) осуществляющих деятельность по строительству, эксплуатации, консервации и ликвидации объекта, транспортированию опасных веществ, а также по изготовлению, монтажу, наладке, ремонту, техническому освидетельствованию, реконструкции и эксплуатации технических устройств (машин и оборудования), применяемых на объектах; б) разрабатывающих проектную, конструкторскую и иную документацию, связанную с эксплуатацией объекта; в) осуществляющих экспертизу безопасности; г) осуществляющих предаттестационную подготовку и профессиональное обучение по вопросам безопасности; д) осуществляющих строительный контроль.

Довод жалобы о том, что протоколами от 15.09.2016 N 30-16-6586 и N 30-16-6585, а также от 27.10.2016 N 30-16-7650 и N 30-16-7649 подтверждается, что начальник транспортного цеха - и.о. главного инженера Некрасов В.Ю, главный механик Савченко Е.Е., Главный энергетик Соболев Р.Л., начальники товарного парка Кударев Н.Н. и Романов В.М. прошли аттестацию по общим и специальным требованиям в области промышленной безопасности подлежат отклонению ввиду следующего.

Протоколом от 15.09.2016 N 30-16-6585 подтверждается, что Некрасов В.Ю., исполняющий обязанности главного инженера прошел первичную аттестацию по основам промышленной безопасности (область аттестации А1), а также по специальным требованиям промышленной безопасности - область аттестации Б 7.1, которой в силу Приказа Ростехнадзора от 06.04.2012 N 233 "Об утверждении областей аттестации (проверки знаний) руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" соответствуют требования по эксплуатации систем газораспределения и газопотребления, а также область аттестации 8.23 - эксплуатация сосудов, работающих под давлением, на опасных производственных объектах.

Как следует из апелляционной жалобы аттестация работника проведена во исполнение предписания от 27.07.2016 N 84-124-19.

Между тем, согласно данному предписанию Некрасов В.Ю. являлся лицом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ОПО, на которых эксплуатируется оборудование под давлением и осуществлял трудовую функцию на ОПО регистрационный N А30-04082-0002 - станции газонаполнительной, в то время как согласно акту проверки от 18.09.2018 N 4627-р/А Некрасов В.Ю. является начальником транспортного цеха - и.о. главного инженера площадки нефтебазы но хранению и перевалке нефтепродуктов (регистрационный NАЗО-04082-0003), в связи чем род деятельности относится к области аттестации Б 1.8 - Эксплуатация опасных производственных объектов складов нефти и нефтепродуктов (Приказ Ростехнадзора от 06.04.2012 N 233 "Об утверждении областей аттестации (проверки знаний) руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору").

Согласно пункту 12 Приказа Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37 "О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" первичная аттестация специалистов проводится не позднее одного месяца, в том числе, при переводе на другую работу, если при осуществлении должностных обязанностей на этой работе требуется проведение аттестации по другим областям аттестации;

Доказательств того, что Некрасов В.Ю. прошел аттестацию по требованиям промышленной безопасности по специальным вопросам, отнесенным к его компетенции, не представлено.

Ссылка общества в апелляционной жалобе на протокол от 2016 года (дата не читается) N 30-16-3519, как доказательство прохождения Кударевым Н.Н. аттестации подлежит отклонению, поскольку, как следует из апелляционной жалобы, аттестация проведена во исполнение предписания от 27.07.2016 N 84-124-19.

Между тем, согласно данному предписанию Кударев Н.Н. являлся лицом, ответственным за исправное состояние и эксплуатацию оборудования под давлением на станции газонаполнительной (ОПО регистрационный N А30-04082-0002).

Согласно акту проверки от 18.09.2018 N 4627-р/А Кударев является начальником товарного парка на ином ОПО - площадке нефтебазы но хранению и перевалке нефтепродуктов (регистрационный NАЗО-04082-0003), при этом протокол, на который ссылается общество не содержит данных о прохождении Кударевым Н.Н. аттестации по специальным вопросам промышленной безопасности, отнесенным к его компетенции (графа в протоколе аттестации "область аттестации Б" пуста).

Протокол от 27.10.2016 N 30-16-7649, содержит сведения о прохождении Кударевым Н.Н. аттестации по областям 7.1 Б и 8.23 Б, относящимся к знаниям в области работ, связанных с эксплуатацией сосудов, работающих под давлением, на опасных производственных объектах (проверяются знания приказа Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением") и не содержат сведений о проверке знаний, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов складов нефти и нефтепродуктов (проверка знаний постановления Правительства Российской Федерации от 26.08 2013 N 730 "Об утверждении положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах", приказа Ростехнадзора от 20.11.2017 N 485 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ", приказа Ростехнадзора от 07.11.2016 N 461 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов").

Протокол от 27.10.2016 N 30-16-7650 не содержит сведений о прохождении Романовым В.М. аттестации по общим требованиям промышленной безопасности.

Протоколы проверки знаний (аттестации) в отношении Савченко Е.Е. и Соболева Р.Л. материалы дела не содержат.

Согласно пункту 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538 (далее - Правила N 538), здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе: в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией; в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения; после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений; по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы. Экспертиза зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, проводится при наличии соответствующих требований промышленной безопасности к таким зданиям и сооружениям.

В силу пункта 5.1.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96 (далее - Правила N 96), для технологического оборудования и трубопроводной арматуры устанавливается назначенный срок службы с учетом конкретных условий эксплуатации. Данные о сроке службы должны указываться организацией-изготовителем в паспортах оборудования и трубопроводной арматуры. Для технологических трубопроводов проектной организацией устанавливается назначенный срок эксплуатации, что должно быть отражено в проектной документации и внесено в паспорт трубопроводов. Продление срока безопасной эксплуатации технологического оборудования, трубопроводной арматуры и трубопроводов, выработавших назначенный срок службы, осуществляется в порядке, установленном требованиями в области промышленной безопасности.

Довод жалобы о том, что Правила N 538 и Правила N 96 не подлежат применению к зданию насосной и технологических трубопроводам, подлежит отклонению, поскольку в силу прямого указания пункта 7 Приказа N 538 здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения. Как следует из материалов дела проектная документация сведений о сроке эксплуатации здания не содержала.

Доводы жалобы о том, что письмом проектировщика данного объекта подтвержден срок эксплуатации, равный 50 годам, подлежит отклонению, поскольку письмо получено после проведения проверки (04.02.2019) и на момент проведения проверки срок эксплуатации здания не был установлен.

В силу прямого указания пунктов 1.3. и 1.4 Правил N 96, они предназначены для применения при разработке технологических процессов, проектировании, строительстве, эксплуатации, реконструкции, техническом перевооружении, капитальном ремонте, консервации и ликвидации ОПО, указанных в пункте 1.2 Правил; Правила устанавливают требования промышленной безопасности к видам деятельности в области промышленной безопасности, к которым относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация ОПО, указанных в пункте 1.2 Правил.

Общество, является организацией, эксплуатирующей ОПО, в связи с чем, нормы данных правил распространяются на общество.

В силу пункта 2.5.10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов", утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 N 461, каждый резервуар, введенный в эксплуатацию, должен соответствовать проектной документации, иметь технический паспорт, в котором указан его порядковый номер согласно технологической схеме резервуарного парка, нанесенный также на корпус резервуара.

Согласно подпункту "е" пункта 218, подпункту "а" пункта 221, пунктов 229, 357, 358 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116, организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации. В этих целях необходимо разработать и утвердить инструкции для ответственного за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением и ответственного за его исправное состояние и безопасную эксплуатацию, а также производственную инструкцию для рабочих, обслуживающих оборудование, разрабатываемую на основе руководства (инструкции) 8 по эксплуатации конкретного вида оборудования, с учетом особенностей технологического процесса, установленных проектной и технологической документацией. Работники, непосредственно связанные с эксплуатацией оборудования под давлением, должны пройти в установленном порядке аттестацию (специалисты) по промышленной безопасности, в том числе проверку знаний требований настоящих ФНП (в зависимости от типа конкретного оборудования, к эксплуатации которого они допускаются), и не нарушать требования промышленной безопасности в процессе выполнения работ.

Перед первичным допуском к самостоятельной работе после профессионального обучения, перед допуском к самостоятельной работе после внеочередной проверки знаний, предусмотренной пунктом 228 настоящих ФНП, а также при перерыве в работе по специальности более 12 месяцев обслуживающий персонал (рабочие) после проверки знаний должен пройти стажировку для приобретения (восстановления) практических навыков. Программу стажировки утверждает руководство эксплуатирующей организации. Продолжительность стажировки определяется в зависимости от сложности технологического процесса и оборудования под давлением. Допуск персонала к самостоятельному обслуживанию оборудования под давлением должен быть оформлен приказом (распоряжением) по цеху или организации.

На ОПО, на которых используется оборудование под давлением, должны быть разработаны и утверждены инструкции, устанавливающие действия работников в аварийных ситуациях. Инструкции должны выдаваться на рабочее место с подписью, подтверждающей получение их работниками, связанными с эксплуатацией оборудования под давлением. Знание инструкций проверяется при аттестации специалистов и допуске рабочих к самостоятельной работе. Объем инструкций зависит от особенностей технологического процесса и типа эксплуатируемого оборудования под давлением. Для ОПО, в отношении которых пунктом 2 статьи 10 Федерального закона N 116-ФЗ предусмотрена обязательность разработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий, не требуется разрабатывать отдельные инструкции, устанавливающие действия работников в аварийных ситуациях при работе оборудования под давлением, если такие действия предусмотрены утвержденным планом мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий. Для иных ОПО допускается объединение инструкций, устанавливающих действия работников в аварийных ситуациях, с производственными инструкциями по обслуживанию оборудования под давлением.

В инструкциях, устанавливающих действия работников в аварийных ситуациях, наряду с требованиями, определяемыми спецификой ОПО, должны быть указаны следующие сведения для работников, занятых эксплуатацией оборудования под давлением: а) оперативные действия по предотвращению и локализации аварий; б) способы и методы ликвидации аварий; в) схемы эвакуации в случае возникновения взрыва, пожара, выброса токсичных веществ в помещении или на площадке, где эксплуатируется оборудование, если аварийная ситуация не может быть локализована или ликвидирована; г) порядок использования системы пожаротушения в случае локальных возгораний оборудования ОПО; д) порядок приведения оборудования под давлением в безопасное положение в нерабочем состоянии; е) места отключения вводов электропитания и перечень лиц, имеющих право на отключение; ж) места расположения аптечек первой помощи; з) методы оказания первой помощи работникам, попавшим под электрическое напряжение, получившим ожоги, отравившимся продуктами горения; и) порядок оповещения работников ОПО и специализированных служб, привлекаемых к осуществлению действий по локализации аварий. Ответственность за наличие указанных инструкций лежит на руководстве ОПО, на котором используется оборудование под давлением, а их исполнение в аварийных ситуациях - на каждом работнике ОПО.

Довод жалобы о том, что при проверке технические паспорта резервуаров РВС-5000 N N 135,136,137,138, инструкция, устанавливающая действия работников в аварийных ситуациях, инструкции для ответственного за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением, программа стажировки персонала предоставлялись на обозрение государственному инспектору при проведении проверки, подлежит отклонению, поскольку такие документы были представлены только суду апелляционной инстанции.

Акт проверки составлен в присутствии представителей общества, в том числе, генерального директора, в связи с чем, он не был лишен возможности ознакомления с ним и представления своих замечаний, однако от подписи акта законный представитель отказался.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что данные документы имелись и были представлены в момент проверки, материалы дела не содержат.

Согласно акту проверки обществом к работе на опасном производственном объекте "Участок транспортирования опасных веществ железнодорожным транспортом" допущены лица, не прошедшие аттестацию в области промышленной безопасности, связанную с транспортированием опасных веществ, по категории; Б.10.1, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 1.1.7 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом (РД 15-73-94), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России 16.08.1994 N 50, пункта 10 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (РД-03-19-2007), утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37.

Довод о том, что работники общества прошли квалификацию подлежит отклонению, поскольку работники должны были пройти аттестацию в установленном порядке, в том числе по области Б 10.1.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Также в нарушение пункта 1.2 "Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути", утвержденной МПС РФ 01.07.2000 N ЦП-774, общество не обеспечено проведение периодического контроля за состоянием железнодорожных путей и сооружений инфраструктуры с применением специальных средств неразрушающего контроля, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 1.1.7 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом (РД 15-73-94), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России 16.08.1994 N 50, пункта 12 Приложения N 1 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 N 286.

Обществом соответствующие документы (график, приказ и т.п.), свидетельствующих об исполнении названной нормы не представлено.

Вина общества в рассматриваемой ситуации выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2019 по делу N А32-49988/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова