Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 11АП-4646/19

г. Самара

31 мая 2019 г.

Дело N А65-22491/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Колодиной Т.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименковой Ю.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "ТМ" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2019 года о взыскании с ООО "ТМ" в пользу конкурсного управляющего должника Драгомира С.И. судебных расходов по делу N А65-22491/2016 (судья Гараева Р.Ф.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АТМ", ИНН 1650228290

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2016 года (резолютивная часть определения оглашена 08 декабря 2016 года) признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Саварис", г.Уфа, и в отношении общества с ограниченной ответственностью "АТМ", г.Набережные Челны, (ИНН 1650228290, ОГРН 1111650015223), введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должником утверждена кандидатура Драгомира Сергея Ивановича, члена некоммерческого партнёрства Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2017 года (резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2017 года) общество с ограниченной ответственностью "АТМ", г.Набережные Челны, (ИНН 1650228290, ОГРН 1111650015223), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Драгомира Сергея Ивановича, члена некоммерческого партнёрства Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2017 года (резолютивная часть определения оглашена 02 августа 2017 года) конкурсным управляющим должником утверждена кандидатура Драгомира Сергея Ивановича, члена некоммерческого партнёрства Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".

20 декабря 2018 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АТМ", г.Набережные Челны (ИНН 1650228290, ОГРН 1111650015223) Драгомира Сергея Ивановича, о взыскании судебных расходов с ООО "ТМ" в сумме 49 596 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2019 года по делу N А65-22491/2016 заявление удовлетворено.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ТМ" в пользу конкурсного управляющего Драгомира Сергея Ивановича 49 596 руб. 26 коп. в возмещение судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить взыскиваемые судебные расходы до разумных пределов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 г. апелляционная жалоба ООО "ТМ" оставлена без изменения и установлен срок для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не позднее 09 апреля 2019 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2019 г. апелляционная жалоба ООО "ТМ" принята к производству, судебное разбирательство назначено на 30 мая 2019 г. на 14 час 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание 30 мая 2019 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От конкурсного управляющего должника Драгомира С.И. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу и ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением экземпляра апелляционной жалобы и невозможностью по этой причине подготовить мотивированный отзыв.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения, так как квитанцией представленной заявителем апелляционной жалобы подтверждается факт направления в адрес конкурсного управляющего апелляционной жалобы, а кроме того конкурсным управляющим представлены письменные мотивированные возражения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2019 года по делу N А65-22491/2016, исходя из нижеследующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что в рамках дела N А65-22491/2016 рассмотрен обособленный спор, а именно жалоба конкурсного кредитора ООО "ТМ" на действия конкурсного управляющего Драгомира Сергея Ивановича.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2018 г. в удовлетворении жалобы отказано.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий Драгомир Сергей Иванович обратился в суд с заявлением о взыскании 49 596, 26 руб. в возмещение судебных расходов (29 380,94 руб. транспортных расходов (бензин) + 20 215,32 руб. услуги гостиницы), понесенных при рассмотрении обособленного спора.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Таким образом, указанными нормами предусмотрена возможность возмещения судебных расходов, в том числе и на оплату услуг представителя по обособленному спору.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Из пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано на то, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

В рассматриваемом случае из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что конкурсный управляющий участвовал в судебных заседаниях по рассмотрению заявления (жалобы) ООО "ТМ". Конкурсным управляющим представлен договор аренды транспортного средства "Лексус" О 018 РМ, а также представлены кассовые чеки АЗС, расчет расстояния между г.Ижевск - г.Казань, а также до г.Самара (до Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда), до г.Набережные Челны и счета на оплату услуг гостиницы и чеки.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные заявителем доказательства: проездные документы, документы на проживание, пришел к обоснованному выводу о том, что данные документы совпадают с днями судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанции и соответственно подтверждают факт несения судебных расходов в рамках настоящего дела.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, факт завышения самих расходов не установлен, заявленные расходы чрезмерными не являются. При определении проездных расходов суд учитывает средние расценки для железнодорожного транспорта с учетом интернет-сайта перевозчика и возможность заблаговременного приобретения (бронирования) билетов ко дню судебного заседания. Суд также учитывает наличие реальной возможности приезда в судебное заседание в определенное время с учетом графика движения автобусов и поездов и наличия объективной возможности приезда к указанному судом времени с учетом протяженности пути.

ООО "ТМ", как при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не представил доказательств, свидетельствующих о неразумности понесенных конкурсным управляющим расходов. Доводы кредитора о том, что конкурсный управляющий мог арендовать автомобиль с меньшим расходом, судом первой инстанции был обоснованно отклонён, так как судом было учтено, что конкурсным управляющим не предъявлены расходы по аренде самого транспортного средства, кроме того, разница в расходе бензина не будет значительной, чрезмерной, превышающей именно разумные пределы по смыслу норм о возмещении судебных расходов.

Судом первой инстанции также обоснованно отклонены доводы об отсутствии необходимости проживания в гостинице, поскольку в случае отсутствия судебного заседания по жалобе конкурсного управляющего, конкурсный управляющий мог бы на следующий день прибыть отдельно в судебное заседание. Однако, наличие данного обособленного спора вызвало необходимость проживания в гостинице во избежание дополнительных транспортных расходов до г.Ижевска и обратной дороги из г.Ижевска в г.Казань. При этом, судом было учтена продолжительность нахождения в пути. При таких обстоятельствах, суд обосновано согласился с разумностью и целесообразностью использования гостиничных услуг.

Удовлетворяя требования судом первой инстанции, также была учтена продолжительность рассмотрения обособленного спора - более 1 года (жалоба поступила 27 июля 2017 года, рассмотрена 14 августа 2018 года).

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, в частности проездные документы на транспорт, проживание в гостинице, кассовые чеки, установив, что материалами дела подтверждается фактическое несение транспортных расходов и оплата гостиницы в связи с участием в судебных заседаниях, учитывая отсутствие доказательств неразумности понесенных расходов, явного завышения стоимости расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о возмещении судебных расходов проигравшей стороной является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 49 596 руб. 26 коп.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, однако не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с проигравшей стороны понесённых расходов в сумме 49 596 руб. 26 коп. (29 380 руб. 94 коп расходы на ГСМ + 20 215 руб. 32 коп. услуги гостиниц), в силу следующего.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный конкурсным управляющим расчёт понесенных расходов в соотношении с представленными оправдательными документами подтверждающими расходы установил, что расходы подтверждены только на сумму 45 980 руб. 74 коп. (29 380 руб. 74 коп. расходы на ГСМ + 16 600 руб. 00 коп. услуги гостиниц). Таким образом, заявление конкурсного управляющего подлежит частичному удовлетворению, только в том размере, который подтверждён оправдательными документами.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основания для изменения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2019 года по делу N А65-22491/2016 в части размера взыскиваемой суммы.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2019 года по делу N А65-22491/2016 изменить в части размера взыскиваемого возмещения судебных расходов.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

Частично удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО "АТМ" Драгомира Сергея Ивановича.

Взыскать с ООО "ТМ" в пользу конкурсного управляющего ООО "АТМ" Драгомира Сергея Ивановича в размере 45 980 руб. 74 коп. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Т.И. Колодина О.Н. Радушева