Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 15АП-6705/19

город Ростов-на-Дону

31 мая 2019 г.

дело N А32-44782/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сайниколл Инвестментс Лимитед на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2019 о процессуальном правопреемстве по делу N А32-44782/2017

по иску ПАО Банк "Финансовая корпорация открытие" (правопредшественник ПАО Национальный банк "ТРАСТ")

к ответчику - Сайниколл Инвестментс Лимитед

при участии третьего лица - ООО "Балтика"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Черножукова М.В.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация открытие" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Сайниколл Инвестментс Лимитед о взыскании задолженности в размере 871257670 руб. 16 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Балтика".

В ходе рассмотрения дела ПАО Национальный банк "ТРАСТ" заявлено о процессуальной замене ПАО Банк "Финансовая корпорация открытие" на ПАО Национальный банк "ТРАСТ".

Определением от 12.03.2019 произведена процессуальная замена ПАО Банк "Финансовая корпорация открытие" на ПАО Национальный банк "ТРАСТ".

Определение мотивировано тем, что на основании протокола N 03/18 от 30.07.2018 общего собрания акционеров ПАО Банк "Финансовая корпорация открытие" реорганизовано в форме выделения АО "Банк Открытие Специальный". Одновременно АО "Банк Открытие Специальный" реорганизовано в форме присоединения к ПАО Национальный банк "ТРАСТ". Ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, Сайниколл Инвестментс Лимитед обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что у истца не возникло материальное право на иск. Наличие оснований для правопреемства не установлено. Истцом не доказан факт передачи соответствующих прав в результате реорганизации. В материалы дела не представлен передаточный акт, индоссаменты, акты приема-передачи векселей.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Сайниколл Инвестментс Лимитед не явился. Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ПАО Национальный банк "ТРАСТ" в заседание не явился. Обществом заявлено о рассмотрении дела без участия представителя.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит определение оставить без изменения.

Представители ООО "Балтика" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В материалы дела представлен протокол N 03/18 от 30.07.2018 общего собрания акционеров ПАО Банк "Финансовая корпорация открытие" (л.д. 9-20), согласно которому ПАО Банк "Финансовая корпорация открытие" реорганизовано в форме выделения АО "Банк Открытие Специальный", одновременно АО "Банк Открытие Специальный" реорганизовано в форме присоединения к ПАО Национальный банк "ТРАСТ".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 41-87) 15.11.2018 в реестр внесена запись о завершении реорганизации АО "Банк Открытие Специальный" в форме выделения, осуществленной одновременно с его реорганизацией в форме присоединения к ПАО Национальный банк "ТРАСТ".

Ссылки заявителя жалобы на то, что истцом не доказан факт передачи соответствующих прав в результате реорганизации, в материалы дела не представлен передаточный акт, индоссаменты, акты приема-передачи векселей, отклоняются апелляционным судом.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Из смысла пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае реорганизации юридического лица в форме присоединения происходит универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшему юридическому лицу в полном объеме переходит весь комплекс прав и обязанностей присоединенного в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации. Переходят также и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, то есть независимо от их указания в передаточном акте.

В материалы дела представлен протокол N 03/18 от 30.07.2018 общего собрания акционеров ПАО Банк "Финансовая корпорация открытие", выписка из передаточного акта, листы записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ПАО Банк "Финансовая корпорация открытие", АО "Банк Открытие Специальный", ПАО Национальный банк "ТРАСТ", а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ПАО Национальный банк "ТРАСТ" (л.д. 87).

Таким образом, на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве представлены доказательства, подтверждающие реорганизацию ПАО Банк "Финансовая корпорация открытие" в форме присоединения к ПАО Национальный банк "ТРАСТ".

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей по чек-ордеру от 22.03.2019. Между тем, действующим законодательством не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда процессуальном правопреемстве, в связи с чем, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2019 по делу N А32-44782/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Сайниколл Инвестментс Лиметед (Кипр) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей по чек-ордеру от 22.03.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Новик В.Л.