Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 16АП-1226/19

г. Ессентуки

31 мая 2019 г.

Дело N А20-2148/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Джарашуева Шамиля Ахматовича и Кармокова Альберта Галимовича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.03.2019 по делу N А20-2148/2018 (судья Хатухов З.А.) по заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройтехэнергопроект" Касаева Алима Халитовича, г. Черкесск, и Федеральной налоговой службы, г. Москва (в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно Кармокова Альберта Галимовича, г. Нальчик, и Джарашуева Шамиля Ахматовича, с. Яникой, в размере 2 563 001 рубля 14 копеек, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройтехэнергопроект", с. Яникой, при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике: Бозиева Т.М.(по доверенности от 05.07.2018); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.09.2018 по настоящему делу ООО "Стройтехэнергопроект" (далее - должник, общество) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Касаев Алим Халитович, член союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело". Этим же решением требование Федеральной налоговой службы (в лице Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике) включено в реестр требований кредиторов третьей очереди в размере 2 563 001 рубля 14 копеек, из которых: 2 046 260 рублей 87 копеек налогов, 315 552 рубля 17 копеек пени, 201 188 рублей 10 копеек штрафов.

Определением суда от 22.11.2018 принято к производству заявление конкурсного управляющего о привлечении к солидарной субсидиарной ответственности генерального директора и учредителя должника Кармокова Альберта Галимовича и учредителя должника Джарашуева Шамиля Ахматовича в размере требования уполномоченного органа, включенного в реестр требований кредиторов.

05.12.2018 в суд поступило заявление ФНС России с идентичными требованиями.

Определением от 04.03.2019 суд привлек к субсидиарной ответственности участников и бывших руководителей общества с ограниченной ответственностью "Стройтехэнергопроект" Джарашуева Шамиля Ахматовича и Кармокова Альберта Галимовича по обязательствам должника. Взыскал с Джарашуева Шамиля Ахматовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехэнергопроект" 2 291 532 рубля 46 копеек, из которых 2 011 881 рубль налогов, 78 463 рубля 36 копеек пени и 201 188 рублей 10 копеек штрафа. Взыскал солидарно с Джарашуева Шамиля Ахматовича и Кармокова Альберта Галимовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехэнергопроект" 87 926 рублей 45 копеек пени. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с принятым определением, Джарашуев Ш.А. и Кармоков А.Г. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что Кармоков А.Г. назначен на должность директора 16.11.2017, когда общество уже не вело финансово-хозяйственную деятельность, погашение задолженности за счет активов общества не представлялось возможным ввиду их отсутствия.

В судебном заседании представитель налогового органа просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, выслушав представителя налогового органа и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Джарашуев Ш.А. был директором общества до 16.11.2017, а с указанной даты директором стал Кармоков А.Г.; оба являются участниками общества с равными долями (по 50%): Джарашуев Ш.А. - с 21.07.2016, Кармоков А.Г. - с 19.04.2017 (сведения ЕГРЮЛ). Таким образом, они признаются контролирующими должника лицами, поскольку имели право давать обязательные для исполнения должником указания и возможность иным образом определять действия должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Согласно пункту 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона; документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы; требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует. Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов (пункт 10 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве, если он не исполнил обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве в месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

При неисполнении руководителем должника, ликвидационной комиссией в установленный срок обязанности по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве решение об обращении в суд с таким заявлением должно быть принято органом управления, к компетенции которого отнесено разрешение вопроса о ликвидации должника (пункт 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что у должника отсутствует какое-либо имущество, равно как и документация по финансово-хозяйственной деятельности.

Задолженность, заявленная уполномоченным органом, включена в реестр требований кредиторов на основании постановлений налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (далее -постановления налогового органа): N 11843 от 26.01.2017, N 19226 от 21.06.2017, N 19508 от 04.09.2017, N 07240019654 от 16.10.2017, N 07240025270 от 15.11.2017.

Постановлением налогового органа N 11843 от 26.01.2017 с должника взыскано 24 459 рублей 02 копейки, из которых 24 426 рублей 87 копеек налогов (сборов) и 32 рубля 15 копеек пеней. Постановлением налогового органа N 19226 от 21.06.2017 с должника взыскано 10 191 рубль 49 копеек, из которых 9 953 рубля налогов (сборов) и 238 рублей 49 копеек пеней. Постановлением налогового органа N 19508 от 04.09.2017 с должника взыскано 2 291 532 рубля 46 копеек, из которых 2 011 881 рубль налогов (сборов), 78 463 рубля 36 копеек пеней и 201 188 рублей 10 копеек штрафа. Постановлением налогового органа N 07240019654 от 16.10.2017 с должника взыскано 24 459 рублей 02 копейки, из которых 24 426 рублей 87 копеек налогов (сборов) и 32 рубля 15 копеек пеней. Постановлением налогового органа N 07240025270 от 15.11.2017 с должника взыскано 87 926 рублей 45 копеек пени. Постановлениями налогового органа N 11843 от 26.01.2017 и N 07240019654 от 16.10.2017 с должника взыскана одна и та же задолженность (указанная в требованиях от 11.11.2016 N 474503 и от 01.12.2016 N 474704).

Таким образом, обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения), предусмотренная статьей 9 Закона о банкротстве, наступила в связи с возникновением задолженности, взысканной постановлением налогового органа N 19508 от 04.09.2017 на сумму 2 291 532 рубля 46 копеек (сумма основного долга по ранее вынесенным постановлениям налогового органа составляет 34 379 рублей 87 копеек).

Вынесению указанного постановления предшествовала камеральная налоговая проверка должника (акт от 07.02.2017 N 15872), а также принятие налоговым органом решения о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения N 14845 от 22.03.2017. Названным решением установлены неправомерные действия должника (в лице директора Джарашуева Ш.А.) в виде создания фиктивного документооборота (с использованием в качестве "контрагента" "фирмы-однодневки"), в результате которых должником получена необоснованная налоговая выгода. Решение направлено обществу по почте 24.03.2017 и получено 30.03.2017 (что подтверждается почтовым кассовым чеком и отчетом об отслеживании отправления). Сведений об обжаловании данного решения не имеется, в связи с чем оно вступило в силу по истечении месяца со дня вручения - 30.04.2017 (пункт 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Постановлением от 26.01.2018 N 011 налоговый орган привлек бывшего руководителя должника Джарашуева Ш.А. к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом) в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Таким образом. вывод суда о том, что Джарашуев Ш.А. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по задолженности общества, указанной в решении налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 14845 от 22.03.2017 и вынесенном на его основании постановлении налогового органа N 19508 от 04.09.2017, в размере 2 291 532 рубля 46 копеек, является правомерным. В части задолженности, возникшей позже (87 926 рублей 45 копеек пени -постановление налогового органа N 07240025270 от 15.11.2017), Джарашуева Ш.А. следует привлечь к субсидиарной ответственности по основанию неподачи заявления должника о собственном банкротстве. Указанное постановление вынесено налоговым органом в связи с неисполнением требования от 21.08.2017 N 563448, которое получено должником 26.08.2017, то есть когда директором общества был Джарашуев Ш.А.

Кармокова А.Г. следует привлечь к субсидиарной ответственности солидарно с Джарашуевым Ш.А. Став участником общества 19.04.2017 с долей в уставном капитале 50%, Кармоков А.Г., действуя разумно, должен был воспользоваться правом на получение информации о финансовом состоянии общества, после чело обязан был совершить надлежащим образом действия, направленные на созыв общего собрания участников для решения вопроса об обращении в суд с заявлением о банкротстве. Однако такое заявление им не было подано и после наделения полномочиям директора общества в условиях отсутствия финансово-хозяйственной деятельности и активов.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобах.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.03.2019 по делу N А20-2148/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Бесланееву Р.Б. 150 рублей государственной пошлины. уплаченной по чек-ордеру от 15.03.2019 и 150 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 18.03.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов