Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 18АП-3339/19

г. Челябинск

31 мая 2019 г.

Дело N А07-36186/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., рассмотрел апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения "Кармаскалы-ТВ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2019 по делу N А07-36186/2018 (судья Саяхова А.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Публичное акционерное общество "Башинформсвязь" (далее - ПАО "Башинформсвязь", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципального автономного учреждения "Кармаскалы-ТВ" (далее - МАУ "Кармаскалы-ТВ", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 221 421 руб. 05 коп., проценты в сумме 23 904 руб. 81 коп. (л.д. 4-7).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.02.2019 (резолютивная часть от 30.01.2019), исковые требования ПАО "Башинформсвязь" удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 43, 49-55).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе МАУ "Кармаскалы-ТВ" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований (л.д. 62-63).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается нарушение судом первой инстанции нормы статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так на сайте арбитражного суда размещена лишь информация о дате вынесения определения от 05.12.2018 без его текста, в связи с чем ответчик не знал и не мог знать о подаче искового заявления обществом "Башинформсвязь" и принятия его судом на рассмотрение в порядке упрощенного производства. Досудебных претензий со стороны истца к ответчику не было. Более того, между ПАО "Башинформсвязь" и МАУ "Кармаскалы-ТВ" договор о предоставлении услуг передачи данных и телематических услуг связи от 01.03.2017 не заключался.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 между ПАО "Башинформсвязь" (оператор связи) и МАУ "Кармаскалы-ТВ" (абонент) заключен договор о предоставлении услуг передачи данных и телематических услуг связи (л/с 302001109544) N 302001109544, согласно которому оператор связи предоставляет абоненту услуги связи по передаче данных, телематические услуги связи, услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги связи за период с марта 2017 года по май 2017 год на сумму 219 365 руб. 40 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены расшифровка услуг, сальдо за год (л.д. 11-13).

Как указывает истец, ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

Кроме того, 01.02.2017 между ПАО "Башинформсвязь" (оператор связи) и МАУ "Кармаскалы-ТВ" (абонент) заключен договор о предоставлении услуг передачи данных и телематических услуг связи (л/с 302001109546) N 302001109546, согласно которому оператор связи предоставляет абоненту услуги связи по передачи данных, телематические услуги связи, услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги связи за период с марта 2017 года по май 2017 год на сумму 2 055 руб. 65 коп., в подтверждение чего представлены расшифровка услуг, сальдо за год (л.д. 15-17).

Как указывает истец, ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 18/04.3-06/10114 от 18.10.2018 с просьбой оплатить задолженность в размере 221 421 руб. 05 коп. в срок до 20.11.2018 (л.д. 9).

Ненадлежащее исполнение МАУ "Кармаскалы-ТВ" обязательств по оплату оказанных услуг послужило основанием для обращения ПАО "Башинформсвязь" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанного факта оказания истцом ответчику услуг за период с марта 2017 года по май 2017 год, ответчиком доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги не представлено.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют представленным в дело доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Закона 126-ФЗ оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Согласно пункту 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используется оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом для МАУ "Кармаскалы-ТВ" услуг по передаче данных и телематических услуг связи, подтверждается представленными в дело расшифровками услуг, содержащими детализации оказанных услуг, детализацией начислении по услугам.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика составляет по договору N 302001109544 за период с марта 2017 года по май 2017 год на сумму 219 365 руб. 40 коп., по договору N 302001109546 за период с марта 2017 года по май 2017 год на сумму 2 055 руб. 65 коп.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты данных услуг не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Довод подателя жалобы о том, что между ПАО "Башинформсвязь" и МАУ "Кармаскалы-ТВ" договор о предоставлении услуг передачи данных и телематических услуг связи от 01.03.2017 не заключался, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению в силу следующего.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами связи, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, фактическое пользование ответчиком услугами передачи данных и телематических услуг при незаключенном на это договоре не освобождает потребителя (ответчика) от оплаты стоимости полученных услуг.

Довод подателя жалобы о неполучении от истца досудебных претензий, противоречит материалам дела. При обращении в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями истцом к исковому заявлению приложена претензия от 18.10.2018 N 18/04.3-06/10114 о взыскании задолженности в сумме 221 421 руб. 05 коп. с доказательством ее направления ответчику - почтовая квитанция от 18.10.2018 (л.д. 3, 9). В отсутствие доказательств нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи относительно указанной почтовой корреспонденции претензия в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается полученной.

Довод подателя жалобы о том, что на сайте арбитражного суда размещена лишь информация о дате вынесения определения от 05.12.2018 без его текста, в связи с чем ответчик не знал и не мог знать о подаче искового заявления обществом "Башинформсвязь" и принятия его судом на рассмотрение в порядке упрощенного производства, несостоятелен.

Текст определения от 05.12.2018 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по настоящему делу опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступном сайте http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" 06.12.2018 в 14:04:56 МСК.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.11.2018 юридическим адресом МАУ "Кармаскалы-ТВ" является: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, с. Кармаскалы, ул. Кирова, дом 39.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика направлялось определение от 05.12.2018 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В материалах дела имеется возвращенный почтовым отделением за истечением срока хранения конверт (л.д. 42).

Следовательно, суд первой инстанции располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика. Правило, установленное частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдено.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 (зарегистрирован в Минюсте России 28.03.2018 N 50545) в Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" внесены изменения, согласно которым особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами. С 09.04.2018 пунктом 34 названных правил оказания услуг почтовой связи не предусмотрены доставка и вручение под расписку вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения. Таким образом, с момента вступления в силу указанных изменений наличие 2-х отметок на почтовом конверте для установления факта надлежащего извещения лица не требуется. Определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.12.2018, в связи с чем, его направление и вручение уполномоченному лицу общества должно осуществляться с учетом изменений в пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи.

Поскольку МАУ "Кармаскалы-ТВ" не предприняло мер для получения судебной корреспонденции, своевременно не направило возражения на предъявленные к нему требования, судом первой инстанции дело правомерно рассмотрено по представленным в дело документам и посчитал учреждение извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что апеллянт в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу ответчика следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2019 по делу N А07-36186/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения "Кармаскалы-ТВ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко