Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 09АП-21225/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2019 г. N Ф05-16696/16 настоящее постановление изменено

г. Москва

30 мая 2019 г.

Дело N А40-77319/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Нефтегазмонтаж" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2019 по делу N А40-77319/16, вынесенное судьей И.В. Романченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Нефтегазмонтаж" об удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего

при участии в судебном заседании:

от ПАО Сбербанк - Тычкин К.В., дов. от 16.04.2019

от к/у должника - Захарова Д.В., дов. от 09.01.2019

от собрания кредиторов - Петров А.А., протокол от 06.07.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 АО "Нефтегазмонтаж" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Морозова Т.О. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 55 от 31.03.2018. Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018 арбитражный управляющий Морозова Т.О. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Кривобоков А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 жалоба комитета кредиторов АО "Нефтегазмонтаж" на действия конкурсного управляющего Кривобокова Александра Валерьевича признана обоснованной частично, признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Кривобокова Александра Валерьевича, выразившиеся в отказе представителю ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия" в праве на участие в собрании кредиторов, состоявшемся 12.07.2018, выразившиеся в нарушении сроков опубликования сведений о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в ЕФРСБ. В удовлетворении оставшейся части жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника - Кривобоков А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение арбитражного суда первой инстанции в части признания действий (бездействий) незаконными.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на незаконность комитета кредиторов, несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представители апеллянта и ПАО Сбербанк поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель комитета кредиторов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в числе прочего: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Как следует из материалов дела, при проведении 12.07.2018 общего собрания кредиторов АО "Нефтегазмонтаж" конкурсный управляющий должника не допустил к участию в собрании представителя конкурсного кредитора ООО "ЛукойлНижневолжскнефть-Калмыкия", мотивирую свои действия тем, что представителем ООО "Лукойл-Нижневолжскнефть-Калмыкия" не представлен судебный акт, подтверждающий включение требований ООО "Лукойл-НижневолжскнефтьКалмыкия" в реестр требований кредиторов должника.

Пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых (включая требования, указанные в абзаце 3 пункта 1 настоящего постановления) включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Определением арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 (резолютивная часть объявлена 05.07.2018), требования ООО "Лукойл-НижневолжскнефтьКалмыкия" включены в реестр требований кредиторов АО "Нефтегазмонтаж" в третью очередь в размере 44 621 551,84 руб. основного долга, 7 054 339,17 руб. процентов, 32 005 478,17 руб. неустойки, с учетом ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, на момент проведения собрания кредиторов должника, состоявшегося 12.07.2018, ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия", обладало правом на участие в данном собрании кредиторов.

Отказ со стороны конкурсного управляющего Кривобокова А.В. представителю ООО "ЛУКОЙЛ-НижневолжскнефтьКалмыкия" в допуске к участию в собрании кредиторов АО "Нефтегазмонтаж" является незаконным и нарушающим п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве. Кривобоков А.В., будучи конкурсным управляющим должника, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, учитывая положения Закона о банкротстве, обязан располагать информацией о включении/отказе во включения в реестр требований тех или иных кредиторов должника.

Иное поведение управляющего может свидетельствовать либо о грубой некомпетентности конкурсного управляющего должника, либо о его недобросовестности.

В соответствие с пунктом 3.1. приложения 1 к Приказу Министерства экономического развития конкурсный управляющий обязан опубликовать сведения о заявлении о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в течение трех рабочих дней, с даты когда арбитражный управляющий узнал о возникновении соответствующего факта.

Определением Арбитражного суда города Москвы 20.09.2018 г. принято к производству заявление ООО "Стройиндустрия" о привлечении контролирующих должника лиц Данилочкина Д.В. и Ищенко В.И. к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем, публикация на ЕФРСБ была размещена конкурсным управляющим лишь 23.11.2018 года, то есть более чем через два месяца после принятия указанного заявления к производству Арбитражным судом.

Таким образом, конкурсным управляющим должника нарушены сроки, установленные для опубликования сведений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судом первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

Довод апеллянта о незаконности комитета кредиторов отклонен судом, поскольку факт избрания собранием кредиторов должника комитета кредиторов опубликован в ЕФРСБ сообщением конкурсного управляющего от 12.07.2018 N 2859470. Согласно письменным пояснениям ООО "ПрофБК", представленным в суд первой инстанции, к указанному сообщению приложена копия протокола собрания кредиторов от 06.07.2018, на котором избран состав комитета кредиторов, протокол заверен подписью конкурсного управляющего Кривобокова А.В. Вышеуказанное свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны конкурсного управляющего Кривобокова А.В.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2019 по делу N А40-77319/16 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Нефтегазмонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин