Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 09АП-17730/19

г. Москва

30 мая 2019 г.

Дело N А40-52851/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Хамматова Р.Р. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года по делу N А40-52851/17, принятое судьей П.А. Марковым, по жалобе представителя комитета кредиторов Киселевой С.Г. о признании незаконным действие конкурсного управляющего ООО "Бустер" Хамматова Р.Р., выразившееся в не опубликовании сведений о решениях, принятых на собрании комитета кредиторов 29.06.2018 по делу о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника ООО "Бустер"

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Хамматова Р.Р. - Хамматова О.В. по дов. от 27.07.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 принять к производству заявление Мазепа Т.Д., Тихомировой Е.А., Анашиной Н.М. о признании банкротом ООО "Бустер" по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением суда от 06.09.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хамматов Р.Р. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 182 от 30.09.2017, стр. 79.

Определением суда от 01.08.2015 Хамматов Р.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Бустер", конкурсным управляющим ООО "Бустер" утвержден Пашнев Н.П.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 признано незаконным бездействие бывшего конкурсного управляющего ООО "Бустер" Хамматова Р.Р., выразившееся в не опубликовании сведений о решениях, принятых на собрании комитета кредиторов от 29.06.2018.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий Хамматов Р.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта в обжалуемой части, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Как следует из материалов дела, представитель комитета кредиторов Киселева С.Г. ссылалась на то, что конкурсный управляющий ООО "Бустер" Хамматов P.P. обязан был опубликовать на сайте ЕФРСБ сведения о решениях, принятых комитетом кредиторов 29.06.2018 в срок до 13.07.2018.

Удовлетворяя жалобу на конкурсного управляющего суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта бездействия арбитражного управляющего.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом определении, являются необоснованными.

В жалобе Киселева С.Г. указывает, что в адрес конкурсного управляющего был направлен оригинал протокола собрания комитета кредиторов от 29.06.2018.

Между тем, такое утверждение не соответствует действительности, и противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела в решении Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 по делу N А40-242491/2018, поскольку конкурсным управляющим Хамматовым P.P. была получена только светокопия протокола от 29.06.2018 г. (без уведомлений о созыве комитета, журнала регистрации и бюллетеней голосования), из описи вложения не следует, что бывшим председателем комитета кредиторов был отправлен оригинал этого протокола.

Кроме того, в оспариваемом определении суд установил, что одновременно с направлением конкурсному управляющему оригинал протокола комитета кредиторов от 29.06.2018 был направлен в Арбитражный суд города Москвы, что подтверждается квитанцией почтового.

Оценка действий (бездействий) арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие доказательств направления оригинала протокола конкурсному управляющему, приходит к выводу, что данное нарушение является несущественным, а бездействие конкурсного управляющего не причинило значительного вреда интересам должника и конкурсных кредиторов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда от 04.03.2018 и отказать в удовлетворении жалобы представителя комитета кредиторов Киселевой С.Г. о признании незаконным действие конкурсного управляющего ООО "Бустер" Хамматова Р.Р., выразившееся в не опубликовании сведений о решениях, принятых на собрании комитета кредиторов 29.06.2018.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2019 по делу N А40-52851/17 отменить.

В удовлетворении жалобы представителя комитета кредиторов Киселевой С.Г. о признании незаконным действие конкурсного управляющего ООО "Бустер" Хамматова Р.Р., выразившееся в не опубликовании сведений о решениях, принятых на собрании комитета кредиторов 29.06.2018 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.В. Лапшина В.С. Гарипов