Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 09АП-19108/19

г. Москва

28 мая 2019 г.

Дело N А40-109097/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Матюшкинский участок" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2019 г. по делу N А40-109097/18 вынесенное судьей А.А. Свириным, об отказе в удовлетворении заявления ООО "Матюшкинский участок" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Матюшкинская Вертикаль" требований в размере 80 811 513, 91 руб.

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего ПАО "БАНК ЮГРА" в лице ГК "АСВ" - Магда А.В. по дов. от 01.03.2019; от временного управляющего Агапова Д.Е. - безбожная Е.В. по дов. от 17.12.2018; от УФНС России по г.Москве - Чупкина М.А. по дов. от 10.10.2018; от ООО "Матюшкинский участок" - Федосов Д.А. по дов. от 11.02.2019; от ООО "Матюшкинская Вертикаль" - Зайцев В.М. по дов. от 19.10.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 в отношении должника ООО "Матюшкинская Вертикаль" (ИНН 7022013359, ОГРН 1057000331442) введена процедуры наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Агапов Д.Е.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2019 отказано в удовлетворении заявления ООО "Матюшкинский участок" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Матюшкинская Вертикаль" требований в размере 80 811 513 руб. 91 коп. Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Матюшкинский участок" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "Матюшкинская Вертикаль" и ООО "Матюшкинский участок" доводы апелляционной жалобы поддержали по мотивам, изложенным в ней. Представители конкурсного управляющего ПАО "БАНК ЮГРА" в лице ГК "АСВ", временного управляющего Агапова Д.Е., УФНС России по г.Москве возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, требование кредитора основано на Агентском договоре N МУ/МВ-0111 от 01.11.2017, период возникновения задолженности - декабрь 2017 г.- март 2018 г.

В обоснование наличия задолженности кредитором представленье Агентский договор N МУ/МВ-0111 от 01.11.2017, акты N МТУ00-00003 от 31.12.2017, N МТУ00-000011 от 31.01.2018, N МТУ00-000012 от 28.02.2018 N МТУ00-000013 от 31.03.2018 и накладные за указанный период. Однако суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные документы не являются достаточными доказательствами наличия задолженности в связи со следующим.

Пункт 3.4 Агентского договора N МУ/МВ-0111 от 01.11.2017 устанавливает, что не позднее пяти рабочих дней после окончания текущего месяца, Агент направляет принципалу Отчет о выполненных работах (с приложением копий всех документов, подтверждающих произведенные Агентом расходы в рамках настоящего Договора), а также акты выполненных работ (оказанных услуг), накладные и счета-фактуры. При отсутствии возражений Принципал обязуется в течение трех рабочих дней после получения Отчета подписать Акты выполненных работ в двух экземплярах и направить их Агенту (п.3.5 Агентского договора). При наличии возражений принципала по Отчету, а также его мотивированного отказа от подписания Акта об оказанных услугах, стороны составляют двусторонний Акт об устранении недостатков с перечнем замечаний, недостатков, а также сроков их устранения. При устранении Агентом замечаний и недостатков Принципал подписывает Акты выполненных работ (оказанных услуг) - п.3.6 Агентского договора.

При этом в п. 3.8 вышеуказанного Агентского договора (с учетом дополнительного Соглашения N 1 от 10.11.2017) указано, что вознаграждение Агента, размер которого ежемесячно определяется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему Договору, выплачивается в течение пяти календарных дней с даты принятия отчета Агента и подписания Акта об оказанных услугах.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют Отчеты Агента (ООО "Матюшкинский участок"), предусмотренные п. 3.4 и п.3.8 Агентского договора N МУ/МВ-0111 от 01.11.201, которым корреспондирует обязанность должника по оплате оказанных услуг.

Кроме того, заявителем, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих выполнение им работ, установленных разделом рассматриваемого договора.

Довод о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, отклоняется апелляционным судом. В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы заявителя, изложенные им в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку, по сути, выражают несогласие с оценкой обстоятельств и доказательств дела, данных судом первой инстанции.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2019 г. по делу N А40-109097/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Матюшкинский участок" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев В.В. Лапшина