Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 09АП-20325/19

г. Москва

31 мая 2019 г.

Дело N А40-214389/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей В.Р.Валиева, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2019 г. по делу N А40-214389/18, принятое судьей Ереминой И.И., по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания", с участием третьего лица ГЛХУ " Клецкий лесход" о взыскании 803 504 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании представителей: от истца Курченко Т.С. (по доверенности от 07.12.2018 г.); от ответчика Козеренко В.К. (по доверенности от 22.06.2018 г.); от третьего лица - не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания" неустойки за искажение сведений в железнодорожной накладной СМГС N 21592989 в размере 803 504 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2019 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в заявленном размере.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия по документам, представленным в материалы дела.

Заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом усматриваются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.08.2017 г. на станции отправления Клецк Белорусской железной дороги был принят к перевозке груз от грузоотправителя ГЛХУ " Клецкий лесход" (вагон N 62132444) с грузом "пиломатериалы".

Согласно положениям ст. 27 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), в пути следования 05.09.2017 г. на станции Бекасово-Сортировочное проведена контрольная перевеска вагона N 62132444, в результате которой при контрольной перевеске на электронных весах Триада-СД N 1988, дата последней поверки 19.01.2017 г., оказалось: вес брутто составил 17 505 кг, тара вагона 232 200 кг, нетто 40 505 кг., что не соответствует сведениям, указанным в железнодорожной накладной СМГС.

С учетом нормы, установленной п. 35.4 приложения 1 "Правила перевозок грузов" СМГС, излишек массы груза составил 17 505 кг.

В соответствии со ст. 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при производстве погрузки грузоотправитель не должен превышать грузоподъемность вагонов и контейнеров согласно указанным на них трафаретам, а также обязан размещать и крепить грузы в соответствии с требованиями технических условий. Несоблюдение этих правил может привести к авариям, повреждениям перевозочных средств, устройств инфраструктуры, потерям грузов и т.п. неблагоприятным последствиям.

В соответствии с п.1 § 1 ст. 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозке или выдачи констатирует: несоответствие наименования, массы или количества мест груза, сведениям, указанным в накладной.

Согласно п. 3 § 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его трафаретной грузоподъемности.

Согласно расчету истца неустойка составила 803 504 руб. 45 коп.

В соответствии с § 1, 2 ст. 31 СМГС уплата неустойки является обязанностью отправителя, получателя или третьего лица, которое указано отправителем в железнодорожной накладной в качестве плательщика.

Согласно графы 23 железнодорожной накладной СМГС N 21592989 ответчик является плательщиком за перевозку груза по дорогам ОАО "РЖД", в связи с чем, со стороны истца последовало обращение с настоящий иском в суд с требованием о взыскании неустойки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку у данного лица отсутствует обязанность по уплате штрафа, а требование истца не основано на нормах СМГС.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с принятым судом первой инстанции решением, исходя из следующего.

В силу положений ст. 2 СМГС данный документ применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения.

Данный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

Согласно § 1 ст. 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что: 1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка; 2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки; 3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности; 4) занижен размер провозных платежей; 5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

В соответствии с § 1 ст. 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Согласно положениям ст. 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

На основании параграфа 7 ст. 9 СМГС определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

Истцом по настоящему делу заявлено требование о взыскании неустойки за искажение в железнодорожной транспортной накладной СМГС N 21592989 сведений о массе груза.

Согласно п. 4 § 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей, неустойка взыскивается в соответствии с правилами ст. 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

В соответствии с параграфом 5 ст. 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

Согласно параграфу 1 ст. 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по оплате поставленной электроэнергии, недопустим.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу положений п. 2 ст. 31 СМГС в случае, если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных п. 1 ст. 31 СМГС возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика. В отношении неустойки действует такой же порядок.

В соответствии с положениями § 1, 2 ст. 31 СМГС уплата неустойки является обязанностью отправителя, получателя или третьего лица, которое указано отправителем в железнодорожной накладной в качестве плательщика.

Из графы 23 накладной N 21592989 следует, что в качестве плательщика указано Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания".

Как указывает истец, и данное обстоятельство не оспаривается и документально не опровергается ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания", плательщиком в вышеуказанной накладной указано именно данное Общество.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 17.06.2014 г. N 875-жд, согласно которому установлена обязанность Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания" производить истцу все причитающиеся перевозчику платежи (провозные платежи, сборы, штрафы и иные платежи).

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания" имеет право осуществлять платежи за третьих лиц, не являющихся сторонами настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3 договора основанием для проведения расчетов является указание в перевозочных документах и/или иных документах кода плательщика и наименования клиента, в связи с чем, истец правомерно указал на то, что данное лицо обязано оплатить штраф и произвести добор тарифа.

Довод ответчика о том, что он не является лицом, ответственным по данному требованию, не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку в силу вышеприведенных норм законодательства ответчик обязан уплатить неустойку в заявленном истцом размере, исходя из совокупности представленных сторонами в материалы дела документов.

Расчет истца судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом заявленного ответчиком в суде первой инстанции ходатайства о снижении в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, апелляционным судом усматриваются правовые основания для его удовлетворения.

При этом апелляционный суд исходит из того, что допущенное нарушение фактически не угрожало безопасности движения и жизни людей, а заявленная истцом неустойка не соответствует последствиям нарушения гражданского обязательства.

На основании изложенного, апелляционным судом усматриваются правовые основания, предусмотренные положениями п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении иска в части с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из наличия у истца права на взыскание неустойки в заявленном им размере.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2019 года по делу N А40-214389/18 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 267 834 (двести шестьдесят семь тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 81 коп. неустойки, а также 19 070 (девятнадцать тысяч семьдесят) руб. расходов по госпошлине и 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Т.В. Захарова В.Р. Валиев